Le Brésil et l'Afrique du Sud promettaient l'égalité. Ils ont maintenu l'inégalité.

Le Brésil et l'Afrique du Sud disent depuis trois décennies à leurs pauvres que l'État finirait enfin par travailler pour eux. La gauche brésilienne a construit une machine sociale qui a sorti des dizaines de millions de personnes de la pauvreté. Le mouvement de libération sud-africain a hérité d'un pays découpé par l'apartheid et a promis de combler ce fossé en une génération. Trente ans plus tard, les deux pays figurent parmi les sociétés les plus inégalitaires de la planète. Leurs coefficients de Gini se situent dans la même fourchette brutale, et l'écart entre le conseil d'administration et le township ou la favela a à peine bougé.

Alors posez-vous la question que personne au pouvoir ne veut entendre. Si un mouvement remporte les votes des pauvres pendant des décennies et que les pauvres restent pauvres, à qui sert-il vraiment ?

Les preuves ne sont pas subtiles. Le coefficient de Gini de l'Afrique du Sud tourne autour de 0,63 depuis des années, un niveau que la Banque mondiale classe parmi les plus élevés au monde. Son taux de chômage officiel reste supérieur à 30 %, et si l'on compte les chercheurs d'emploi découragés, une mesure plus large qui parle à quiconque a fait la queue pour un emploi qui n'est jamais venu, le chiffre grimpe encore. Le chômage des jeunes en Afrique du Sud est environ deux fois supérieur au taux national. Ces chiffres ne sont pas de simples statistiques. Ce sont des jeunes qui ont terminé leurs études, fait tout ce qu'on leur avait demandé, et qui sont restés chez eux pendant que la classe politique de leur pays se disputait le prochain contrat.

L'histoire du Brésil fait écho à cela. Le programme Bolsa Família, lancé sous la première présidence de Lula, était une véritable réussite politique. Il versait des aides aux familles pauvres à condition que les enfants restent scolarisés et soient vaccinés, et il est devenu un modèle étudié à travers les pays en développement. La pauvreté extrême a fortement reculé au Brésil pendant les années 2000. Il faut le dire clairement, car la facilité serait de prétendre que cela n'a jamais eu lieu. Mais les inégalités brésiliennes restent obstinément élevées, les services publics dans les États les plus pauvres sont souvent une honte, et les riches paient toujours proportionnellement moins qu'ils ne le devraient, pendant que les pauvres se noient sous des taxes régressives sur l'alimentation et les produits de base. L'aide sociale amortit la chute. Elle ne construit pas l'échelle.

Regardez maintenant ce que vivent réellement les électeurs des deux pays. En Afrique du Sud, lors des élections nationales de 2024, la participation a chuté à environ 58 %, le niveau le plus bas depuis l'arrivée de la démocratie en 1994. L'ANC a perdu sa majorité parlementaire pour la première fois de l'ère post-apartheid, tombant à environ 40 %. Ceux qui sont restés chez eux n'étaient pas apathiques. Ils étaient désillusionnés. Ils ont vu les canalisations d'eau pourrir, les coupures d'électricité s'étendre à tous les aspects de leur vie, et les conseils municipaux s'effondrer dans des réseaux de clientélisme où les emplois vont aux fidèles et les marchés publics aux cousins. Quand un électeur conclut que le bulletin de vote ne change rien, la République est déjà en train de mourir, quels que soient les chiffres officiels de participation.

Le Brésil fait face à sa propre version de cette érosion. Sa classe politique a passé des années à gérer des scandales de corruption qui ont touché les plus hautes fonctions, et l'opération anticorruption connue sous le nom de Lava Jato, malgré ses véritables réussites, a révélé à quel point les marchés publics avaient été captés par des cartels d'entreprises de construction et de responsables politiques. La leçon n'est pas que la lutte anticorruption est une arme au service d'un camp. La leçon, c'est que lorsque les tribunaux et les procureurs sont politisés, les citoyens cessent de croire en la justice elle-même, et cette croyance est le fondement sur lequel repose toute démocratie.

Certains diront que c'est simplement ce qui arrive aux jeunes démocraties et que la patience est le prix du progrès. Nous rejetons cette idée. La patience, c'est ce qu'on demande depuis trente ans aux habitants de Gqeberha et de Salvador, et ils ont été patients bien plus longtemps que la plupart des gouvernements ne le méritent. Le Botswana a bâti l'une des économies les plus prospères du continent en protégeant les droits de propriété, en maintenant des finances publiques transparentes et en gardant les revenus du diamant hors de portée d'une seule famille. Maurice a transformé une île dépendante du sucre en économie à revenu élevé grâce au commerce ouvert, à des institutions indépendantes et à un système judiciaire qui a tranché contre les puissants. Le Sénégal, en 2024, a montré que les citoyens peuvent imposer une passation de pouvoir pacifique lorsque les dirigeants en place tentent de s'accrocher, et que l'urne a encore du mordant quand les gens refusent de se taire. Ce ne sont pas des contes de fées. Ce sont des preuves que le choix entre croissance et équité est un faux dilemme, et que de bonnes institutions offrent les deux.

Alors, que doit-il changer ? D'abord, l'Afrique du Sud et le Brésil doivent cesser de traiter l'État comme un programme d'emplois pour les initiés et commencer à le traiter comme un prestataire de services responsable devant les citoyens ordinaires. Cela signifie des appels d'offres municipaux ouverts, avec la liste publiée des soumissionnaires et des notes, un contrôle indépendant des marchés publics, et la fin de la pratique qui consiste à nommer des fidèles du parti à la tête des services publics. Ensuite, les deux pays ont besoin d'un climat d'investissement qui récompense les petites entreprises au lieu de les étouffer. Des titres de propriété clairs, une immatriculation des entreprises plus rapide, une fiscalité plus simple et un tribunal de commerce indépendant : voilà comment une boulangerie de township devient une usine et qu'un petit commerçant de favela devient un employeur. Enfin, l'aide sociale doit ouvrir une voie de sortie. Les transferts en espèces doivent être couplés à la formation professionnelle, à l'apprentissage et à un service de mise en relation qui connecte les diplômés aux employeurs privés, car une allocation qui ne mène jamais à une fiche de paie est une salle d'attente, pas une échelle.

La responsabilité ne repose pas uniquement sur les présidents et les parlements. La société civile doit commencer à poser les questions dérangeantes que les partis détestent : où est passé l'argent, qui a décroché le contrat, pourquoi la clinique est-elle encore fermée ? Les syndicats, les Églises, les associations étudiantes et les organisations patronales devraient publier des bilans sur les promesses de chaque parti au pouvoir et les noter honnêtement. Les organisations régionales comme l'Union africaine et la Communauté des pays de langue portugaise, qui partagent nos histoires d'inégalités et de prédation, devraient défendre des normes de transparence au lieu de se cacher derrière le langage de la souveraineté lorsque des dirigeants volent leur propre peuple.

Et l'électeur doit exiger davantage. N'acceptez pas « l'histoire » comme réponse à un échec présent. N'acceptez pas qu'un politicien dise que le gouvernement précédent était pire en guise de substitut à un plan. Exigez un budget que vous pouvez lire, un calendrier auquel vous pouvez les tenir, et un conseiller municipal que vous pouvez trouver un samedi matin. Votez pour le candidat qui promet moins et livre davantage, plutôt que celui qui promet tout puis disparaît après son discours de victoire.

Lula a de nouveau gagné, et l'ANC gouverne toujours avec un mandat qui se réduit. Aucune de ces victoires n'est un verdict sur l'importance de l'égalité. C'est un avertissement : l'égalité sans responsabilité n'est qu'un slogan de plus. Les peuples du Brésil et d'Afrique du Sud ont assez attendu. La question posée à chaque dirigeant des deux pays est simple : allez-vous enfin construire l'échelle, ou continuerez-vous à vendre la promesse d'une échelle à des gens qui gravissent depuis trente ans les mêmes marches brisées ?

Based on reporting by SAIIA