L'Ouganda quitte la Somalie, mais Museveni n'a jamais quitté le pouvoir

Vingt ans. Voilà combien de temps les soldats ougandais ont combattu et sont morts sur le sol somalien, loin des familles qui les ont enterrés, dans une guerre à laquelle la plupart des Ougandais n'ont jamais été invités à participer. Aujourd'hui, le retrait a commencé. Un premier groupe de 109 militaires a déjà quitté Mogadiscio, et les autres suivront au cours des prochaines années, avec un départ complet promis d'ici fin 2027.

Nous devons poser la question que le gouvernement préférerait éviter. Qui a décidé que cette guerre valait le sang ougandais ? Et qui en répondra ?

Commençons par les chiffres, car les chiffres ne mentent pas, même quand les gouvernements le font. L'Ouganda a été le premier pays africain à déployer des troupes au sein de la Mission de l'Union africaine en Somalie, connue sous le nom d'Amisom, créée en 2007 pour soutenir un gouvernement de transition fragile face à al-Shabaab. Ces soldats ont fait un travail réel. Ils ont contribué à chasser les militants de Mogadiscio et d'autres grandes villes, et ils ont combattu aux côtés de l'Armée nationale somalienne pour reprendre des positions stratégiques et protéger les installations clés du gouvernement. Nous ne prétendrons pas le contraire. Al-Shabaab est une affiliée d'al-Qaïda qui a massacré des civils dans les marchés, les hôtels et les écoles de toute la Corne de l'Afrique, et tout récit honnête doit reconnaître que quelqu'un devait se dresser entre ces hommes armés et la capitale.

Mais l'honnêteté doit aller dans les deux sens. Aujourd'hui, environ 4 500 militaires servent dans la mission de l'Union africaine, désormais rebaptisée Aussom, auxquels s'ajoutent environ 2 000 autres déployés dans le cadre d'accords bilatéraux distincts. La Somalie mène une insurrection depuis plus de deux décennies. Vingt ans de bottes étrangères sur le terrain étaient censés bâtir des institutions somaliennes capables de tenir debout seules. Au lieu de cela, la mission fait aujourd'hui face à un avenir incertain, avec la baisse du financement américain et onusien et un plan de transition de douze mois qui doit commencer en janvier. Vingt ans plus tard, la Somalie demande encore davantage de soldats et attend toujours que sa propre armée porte le fardeau.

Cela devrait inquiéter chaque Africain qui lit ces lignes. Une mission de sécurité incapable de se financer après deux décennies n'est pas une réussite. C'est une dépendance, et la dépendance est le plus vieux tour de passe-passe qui soit. Quand le bailleur étranger s'en va, la facture revient à ceux qui restent dans la pièce, et en Somalie, cela signifie les gens ordinaires qui ont traversé famines, sécheresses et attentats à la voiture piégée à répétition.

Le président somalien aurait voyagé à Kampala pour convaincre Yoweri Museveni de maintenir les troupes ougandaises en place. Museveni, de son côté, a exhorté les dirigeants et les citoyens somaliens à s'unir contre al-Shabaab. Ce sont de belles paroles. L'unité est essentielle. Mais l'unité somalienne ne se construira pas avec une armée étrangère qui survit à son propre mandat, et elle ne viendra pas de responsables politiques à Mogadiscio qui traitent l'aide sécuritaire comme un substitut à la légitimité. La Somalie a besoin d'élections auxquelles son peuple peut faire confiance, d'une armée nationale payée à temps et d'institutions qui rendent des comptes aux citoyens plutôt qu'aux clans, aux seigneurs de guerre ou aux bailleurs de fonds.

Et voici la question à laquelle Kampala doit répondre. Comment un gouvernement peut-il passer deux décennies à projeter sa puissance militaire au-delà de ses frontières alors que ses propres citoyens se voient refuser un véritable choix démocratique chez eux ? Museveni dirige l'Ouganda depuis 1986. L'élection de 2026 qui l'a reconduit au pouvoir a été entachée d'arrestations de figures de l'opposition, de restrictions d'internet et d'intimidations documentées par des observateurs indépendants à travers le pays. Le chef d'état-major qui a annoncé ce retrait, le général Muhoozi Kainerugaba, a publiquement menacé de castrer le leader de l'opposition Bobi Wine et a constitué une forme de base de pouvoir personnelle qui fonctionne comme une armée de l'ombre à côté de l'armée officielle. Un président qui ne supporte pas un rival sur le terrain de la campagne ne devrait pas être autorisé à prétendre défendre la démocratie à Mogadiscio.

L'Afrique a déjà entendu cette histoire. Des régimes issus des mouvements de libération et des gouvernements obsédés par la sécurité, à travers le continent, ont passé des décennies à exporter des soldats et à importer du prestige, utilisant le maintien de la paix comme un label de respectabilité tout en vidant l'État de droit de son contenu chez eux. Les déploiements de maintien de la paix apportent des devises, une reconnaissance internationale et des faveurs utiles de partenaires à Washington, Bruxelles et Pékin. Ces bénéfices remontent vers le haut, vers les hommes au sommet de la chaîne de commandement. Les familles des soldats, les civils pris entre deux feux et les contribuables qui financent la facture sont rarement consultés.

Il existe un meilleur modèle, et l'Afrique en possède déjà des exemples. Le Botswana a bâti l'une des économies les plus durables du continent en protégeant les droits de propriété, en gérant de manière transparente les revenus du diamant et en maintenant ses institutions indépendantes de la présidence. Maurice a préservé pendant des décennies une alternance pacifique du pouvoir et une économie ouverte, fondée sur des règles. Le Sénégal, qui a connu de véritables transferts de pouvoir par les urnes, montre que même dans un voisinage difficile, les électeurs peuvent demander des comptes à leurs dirigeants. Ces pays ne se sont pas fait respecter parce qu'ils étaient militairement indispensables. Ils se sont fait respecter parce qu'ils étaient dignes de confiance.

Alors que doit-il se passer ensuite ? L'Union africaine doit faire de ce retrait un tournant plutôt qu'un recul. Aussom a besoin d'un modèle de financement assuré par l'Afrique elle-même, et non dépendant de l'humeur du prochain bailleur étranger. Le Fonds de paix de l'UA existe précisément pour cela, et les États membres doivent le remplir avec de l'argent réel plutôt qu'avec des applaudissements. Le gouvernement fédéral somalien doit être tenu à des objectifs clairs : payer ses soldats, organiser des élections et placer les milices non étatiques sous commandement d'État. La société civile de Mogadiscio, de Kampala et de toute la région doit exiger la publication des coûts des troupes, des pertes humaines et des conditions de chaque accord de sécurité bilatéral. Les parlements doivent avoir le droit d'approuver les déploiements étrangers avant qu'ils n'aient lieu, et non après le retour des cercueils.

Notre exigence envers l'Ouganda est simple. Rapatriez chaque soldat. Publiez les véritables chiffres des pertes. Rendez compte de chaque shilling dépensé. Puis tournez votre attention vers les urnes à Kampala, car un gouvernement qui ne respecte pas ses propres électeurs n'a aucune autorité morale pour faire la leçon à la Somalie en matière de gouvernance.

Aux familles ougandaises qui attendent à l'aéroport des fils rentrés dans des cercueils, ou pas rentrés du tout, nous le disons clairement : votre sacrifice était réel, et il méritait un gouvernement disposé à vous dire la vérité. À chaque Africain qui lit ceci, nous disons que votre pays n'a pas à rester un fournisseur de soldats pour les guerres des autres. Exigez que vos dirigeants expliquent chaque déploiement. Exigez des élections auxquelles vous pouvez faire confiance. Exigez des institutions qui survivent à n'importe quel homme.

Vingt ans de sang devraient nous valoir mieux qu'un retrait annoncé sur X. Ils devraient nous valoir la reddition de comptes, la souveraineté et un continent où nos armées défendent notre peuple au lieu de protéger nos présidents.

Based on reporting by BBC