La junte malienne a jeté ses partenaires, puis a regardé les jihadistes frapper Bamako

Le 25 avril, des coups de feu et des explosions ont déchiré Bamako, la capitale d'un pays de 25 millions d'habitants. Des combattants ont attaqué des bases militaires près de l'aéroport international. À Kati, juste à l'extérieur de la capitale, ils ont frappé l'enceinte où vivent le chef de la junte, Assimi Goïta, et ses officiers supérieurs. À la fin de la journée, le ministre malien de la Défense, Sadio Camara, était mort. Les attaques ont également touché Gao, Sévaré et Mopti. Au nord, les séparatistes touaregs du Front de libération de l'Azawad ont repris Kidal, une ville que la junte avait juré de tenir.

Demandez-vous ce que signifie le fait que des hommes qui ont pris le pouvoir au nom de la sécurité ne puissent pas protéger leur propre quartier général. Demandez-vous ce que cela signifie pour les mères de Mopti, les commerçants de la route de Bamako et les paysans de Ségou, à qui l'on a répété que la voie de la junte était la voie de la paix.

Nous avons déjà vu ce film, et la fin n'a jamais été clémente pour les peuples obligés de le vivre.

Commençons par la trajectoire, car tout cela n'a pas commencé le 25 avril. Le Jama'at Nusrat al-Islam wal-Muslimeen, connu sous le nom de JNIM, s'étend depuis des années à partir de ses bastions du nord et du centre vers l'ouest et le sud. Il est passé des attaques contre des avant-postes isolés à l'étranglement des artères qui alimentent les villes : routes de transport, approvisionnement en carburant et accès aux grandes agglomérations. Sa stratégie n'est pas de tenir chaque village. Elle consiste à affamer les villes, à contrôler qui entre et qui sort, et à montrer à l'État qu'il ne peut pas garantir la sécurité de la circulation sur ses propres routes. Les décès annuels liés aux groupes islamistes armés au Mali ont à peu près triplé sous le régime militaire. Chacun de ces morts est un nom qui n'a jamais fait le journal du soir.

Le JNIM est aussi riche. Il se finance par le contrôle des corridors économiques et par les enlèvements contre rançon. Le cas le plus notoire aurait impliqué un paiement de 50 millions de dollars par les Émirats arabes unis pour libérer deux de leurs ressortissants. Laissez cela vous imprégner. Un mouvement jihadiste capable d'extorquer des dizaines de millions de dollars de rançons n'est pas une nuisance marginale. C'est une économie parallèle dotée d'une armée permanente.

La réponse de la junte a été de blâmer tout le monde sauf elle-même. Elle a mis fin à l'accord d'Alger de 2015, le cadre qui avait permis d'intégrer certains groupes touaregs dans une paix négociée, et en novembre 2023, elle a entrepris de reprendre Kidal par la force. Cette décision a ouvert un second front contre les Touaregs, pendant que la menace réelle se répandait à travers le pays. Les lignes de ravitaillement militaire s'étiraient sur environ 1 500 kilomètres entre Bamako et Kidal, dans un pays aux capacités logistiques limitées. La junte a choisi une guerre qu'elle ne pouvait pas gagner plutôt qu'une paix qu'elle aurait pu maintenir, puis elle a feint la surprise lorsque la facture est arrivée.

Reste la question de ceux aux côtés desquels la junte a choisi de se tenir. Avant le coup d'État de 2020, environ 20 000 militaires régionaux et internationaux opéraient au Mali, notamment des forces de la CEDEAO et de la mission de maintien de la paix des Nations unies, la MINUSMA. La junte les a expulsés. À leur place, elle a fait venir entre 1 000 et 2 500 paramilitaires russes, d'abord du groupe Wagner, puis rebaptisés Africa Corps. Les motivations de Moscou ne sont pas difficiles à déchiffrer : accès aux ressources, point d'ancrage en Afrique de l'Ouest et un régime qui ne pose jamais de questions gênantes. Mais ce sont les Maliens qui paient le prix, et on ne leur a jamais demandé s'ils voulaient de mercenaires étrangers comme garantie de sécurité.

Voici le détail qui devrait empêcher chaque Malien de dormir. Depuis 2023, les décès de civils attribués aux forces de sécurité maliennes et à leurs milices alliées ont dépassé ceux imputés aux groupes jihadistes. Relisez cette phrase. L'État qui prétend défendre son peuple est devenu, selon le décompte documenté, l'un des principaux tueurs de ses propres civils. Dans les communautés rurales, l'armée est désormais perçue comme une force d'occupation, et le JNIM apparaît comme le moindre mal, voire comme une protection. Quand un gouvernement ne donne à ses citoyens aucune raison de lui faire confiance, puis envoie soldats et mercenaires les punir, il ne devrait pas s'étonner que ces citoyens regardent ailleurs.

Nous devons aussi dénoncer ce que la junte a fait de l'espace politique qui aurait pu offrir une issue. Les généraux avaient promis un retour au pouvoir civil, puis n'ont cessé de le reporter. L'ancien Premier ministre Moussa Mara, un modéré laïc qui réclamait un retour à la gouvernance constitutionnelle, a été détenu ou repoussé aux marges. La junte a méthodiquement réduit l'espace accordé aux voix civiques et politiques. Ce n'est pas de la stabilité. C'est un régime qui a décidé que sa propre survie comptait plus qu'un consensus national, et un pays incapable de bâtir un consensus ne peut pas vaincre une insurrection.

Ce n'est pas seulement le problème du Mali. Le Sahel est un paysage continu, et les jihadistes franchissent les frontières avec la même facilité que les commerçants et les migrants qui les ont toujours traversées. La Mauritanie, le Sénégal, la Côte d'Ivoire et le Burkina Faso se trouvent tous à portée de l'instabilité qui gagne désormais l'ouest du Mali. Un Bamako en déroute ne reste pas à Bamako. Demandez aux États côtiers, où la violence armée a déjà gagné leurs zones frontalières. Et demandez-vous ce que signifierait pour chaque capitale ouest-africaine un sanctuaire jihadiste s'étendant du désert malien jusqu'à l'Atlantique.

Alors que faut-il changer ? Soyons directs, car le peuple malien mérite de la franchise et non un énième communiqué.

La junte doit rétablir une véritable transition civile, assortie d'un calendrier contraignant, d'un organe électoral indépendant et de la libération des prisonniers politiques, comme Moussa Mara. Le Mali ne peut pas combattre une insurrection politique par une réponse purement militaire. Ses citoyens doivent voir que l'État rend des comptes devant eux, et non devant une poignée d'officiers et leurs gardes étrangers. La responsabilité des abus commis par les forces de sécurité et les milices alliées doit être réelle, avec des enquêtes et des poursuites indépendantes, car l'impunité est l'oxygène qui maintient l'insurrection en vie.

Les institutions régionales doivent cesser d'être de simples spectatrices. La CEDEAO et l'Union africaine ont le mandat et la responsabilité de réengager le Mali, d'exiger une transition crédible et de coordonner un cadre de sécurité régional qui ne dépende pas de mercenaires venus de l'extérieur du continent. L'analyse propre de l'Africa Centre aboutit à la même conclusion : cette menace dépasse ce que l'armée malienne peut gérer seule. Une coalition de partenaires nationaux, régionaux et internationaux est la seule réponse réaliste, et elle doit être fondée sur l'État de droit, et non sur la commodité de la puissance qui accepte de vendre des armes.

L'Afrique nous a déjà montré que mieux est possible. Le Botswana a maintenu pendant des décennies un gouvernement stable et redevable, et a utilisé ses richesses minières pour bâtir des institutions plutôt que des fortunes privées. Maurice a construit une démocratie crédible et une économie prospère sur des règles transparentes et une justice indépendante. Le Sénégal a prouvé en 2024qu'un gouvernement en exercice pouvait accepter une défaite électorale et transmettre le pouvoir pacifiquement. Le Ghana a fait de même. Aucun de ces pays n'est parfait, mais chacun prouve que les gouvernements qui rendent des comptes à leurs citoyens gagnent généralement leur loyauté, et que cette loyauté est la première ligne de défense contre les groupes armés qui se nourrissent du ressentiment.

Quant à l'Occident, nous avons un message pour Paris, Bruxelles et Washington. Vous nous donnez des leçons sur la démocratie, les droits humains et l'État de droit. Tenez-vous à ces mots au Sahel. Ne finançez pas et n'excusez pas les régimes qui emprisonnent leurs critiques et engagent des mercenaires pour tuer des civils. Soutenez les solutions conduites par les Africains qui rétablissent l'ordre constitutionnel, plutôt que de sous-traiter la sécurité à qui accepte de poser moins de questions.

Et aux Maliens qui lisent ceci : vous avez le droit d'exiger plus qu'une junte qui offre des slogans à la place de la protection. Exigez un calendrier électoral et tenez vos dirigeants à sa stricte application. Exigez la libération de ceux qui ont dit la vérité. Exigez que les soldats qui tuent des civils répondent devant la justice. Exigez que votre pays cesse d'être un laboratoire pour mercenaires étrangers et redevienne un foyer pour les institutions maliennes.

Ce continent est le nôtre. Les jeunes hommes que le JNIM pourrait recruter, les paysans qui pourraient être poussés à l'exil et les enfants qui pourraient grandir dans un pays qui n'a jamais eu sa chance sont nos frères et sœurs. Leur avenir n'est pas un échiquier géopolitique. C'est une épreuve morale, et nous échouons. Que le prochain dirigeant qui prétend sauver le Mali soit jugé selon une seule norme : les Maliens ordinaires peuvent-ils emprunter leurs routes, scolariser leurs enfants et voter en paix ?

Based on reporting by ACSS