L'ONU a abandonné le Sahara occidental après 35 ans

Trente-cinq ans. C'est la durée pendant laquelle les Nations unies ont maintenu des casques bleus au Sahara occidental pour garantir une seule promesse : que les habitants de ce territoire voteraient un jour sur leur avenir. Dimanche, cette mission a pris fin. Il n'y a eu ni référendum, ni accord de paix final, ni vote. Il y a eu un Conseil de sécurité incapable de s'accorder pour la renouveler. Trente-cinq ans de présence, et l'acte final a été un haussement d'épaules.

Alors demandez-vous ce que vaut une promesse lorsque l'institution qui l'a faite cesse tout simplement de se présenter.

La mission, connue sous le nom de MINURSO, a été créée en 1991 par la résolution 690 du Conseil de sécurité. Sa mission était de surveiller le cessez-le-feu entre le Maroc et le Front Polisario et d'organiser un référendum permettant aux Sahraouis de choisir entre l'indépendance et l'intégration au Maroc. Le cessez-le-feu a tenu. Le référendum, lui, n'a jamais eu lieu. Les contestations sur la qualification des électeurs, une avalanche de recours et les calculs politiques au sein du Conseil ont paralysé le processus pendant des décennies, jusqu'à ce qu'il soit, à toutes fins pratiques, mort. La mission est pourtant restée, renouvelée année après année, ses patrouilles longeant une barrière de sable d'environ 2 700 kilomètres, l'une des frontières les plus minées de la planète.

Voici ce que les diplomates disent rarement à voix haute. La MINURSO n'a jamais reçu de mandat pour surveiller les droits humains. Les casques bleus comptaient les violations du cessez-le-feu, pendant que des militants sahraouis étaient arrêtés, que des journalistes étaient tenus à l'écart et que des manifestations pacifiques à Laâyoune et dans d'autres villes étaient réprimées par la force. Amnesty International et Human Rights Watch documentent ces abus depuis des années. Une mission capable d'observer un territoire pendant trois décennies sans être autorisée à protéger les personnes qui y vivent n'a pas été une force de maintien de la paix. Elle a été un simple décor pour un conflit que personne ne voulait voir se terminer.

Puis est venu le virage. Fin 2025, le Conseil de sécurité a avalisé la proposition marocaine d'autonomie comme base de futures négociations. Rabat y a vu une victoire. Le Front Polisario l'a rejetée et a qualifié ce vote de trahison du principe référendaire. Aujourd'hui, la mission elle-même est en cours de fermeture, et le Conseil n'a proposé aucun mécanisme de remplacement auquel le peuple sahraoui puisse faire confiance. Le Maroc a salué la décision. Le Polisario l'a jugée inacceptable. Pour une fois, les deux déclarations décrivent avec exactitude le même vide.

Considérez l'ensemble du tableau. Les États-Unis ont reconnu la souveraineté marocaine sur le territoire en décembre 2020, renversant des décennies de politique américaine. L'Espagne, la France et d'autres pays ont ces dernières années penché en faveur de Rabat, tandis que l'Algérie demeure le principal soutien du Polisario et accueille les réfugiés sahraouis dans les camps de Tindouf. Ces camps abritent des familles depuis près d'un demi-siècle, et aucun recensement complet et indépendant de leur population n'a jamais été mené. Alger maintient les camps fermés au type de contrôle qu'elle exige de tous les autres. Rabat, de son côté, a massivement investi dans les infrastructures de Laâyoune et de Dakhla, et contrôle les mines de phosphate ainsi que les riches eaux de pêche qui génèrent des revenus. En 2024, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les accords commerciaux et de pêche entre l'UE et le Maroc ne pouvaient pas s'appliquer au Sahara occidental sans le consentement de son peuple. Cette décision a été un moment rare où une cour a posé la question la plus élémentaire : qui a le droit de décider ?

Les gouvernements et les entreprises étrangères posent depuis des décennies une tout autre question : que pouvons-nous extraire ici ? Phosphate, poisson, terres et position stratégique sont la monnaie de ce conflit, et ce sont les Sahraouis qui en paient le prix.

Soyons précis sur le principe en jeu. L'autodétermination n'est pas une faveur accordée par Rabat, Alger, Washington ou Bruxelles. C'est un droit démocratique, celui-là même que les mouvements de libération africains ont invoqué lorsqu'ils ont combattu la domination coloniale. Si nous exigeons que les Africains puissent choisir leurs gouvernements, nous ne pouvons pas accepter un règlement négocié par-dessus la tête des personnes qu'il concerne. Un plan peut être sérieux et pourtant illégitime s'il est imposé sans consentement. L'offre d'autonomie du Maroc contient peut-être de véritables réformes qui méritent d'être examinées, mais une autonomie accordée par un État n'est pas la même chose qu'un gouvernement autonome choisi par un peuple. Le refus de l'Algérie de laisser dénombrer correctement la population réfugiée n'est pas de la solidarité. C'est une autre forme de contrôle.

Alors, que doit-il se passer ? Premièrement, le Secrétaire général de l'ONU doit nommer un émissaire crédible, investi d'un mandat pour relancer des négociations incluant des représentants sahraouis choisis par un processus transparent, et non seulement les parties qui détiennent déjà les armes et les capitales. Deuxièmement, toute présence future sur le territoire doit comprendre une composante indépendante de surveillance des droits humains, avec un accès sans restriction pour les journalistes, les enquêteurs sur les droits humains et les rapporteurs spéciaux de l'ONU. Un processus de paix sans surveillance des droits humains est un processus qui protège les puissants. Troisièmement, les camps de Tindouf ont besoin d'un recensement complet, supervisé au niveau international sous l'égide du HCR et avec l'observation de l'Union africaine, afin qu'aucun négociateur ne puisse gonfler ou dissimuler le nombre de personnes au nom desquelles il prétend parler.

L'Afrique dispose déjà de modèles qui montrent à quoi ressemble une meilleure gouvernance. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables du continent en protégeant ses institutions et en gérant ses richesses minières avec transparence. Maurice a prouvé que des droits de propriété solides, un pouvoir judiciaire indépendant et des marchés ouverts peuvent transformer une petite économie insulaire en réussite régionale. Les transferts pacifiques de pouvoir au Sénégal démontrent que des citoyens autorisés à voter peuvent demander des comptes à leurs dirigeants sans réduire les villes en cendres. La leçon est simple. Les revenus du phosphate et de la pêche doivent être audités publiquement, rendus compte en toute transparence et investis au profit des populations qui vivent là où ces ressources se trouvent. Tout le reste n'est que de l'extraction déguisée en développement.

L'Union africaine doit monter en première ligne. Elle a passé trop d'années à observer depuis la touche, tandis que des puissances non africaines se partageaient les différends sur ce continent. L'UA doit convoquer un processus de médiation doté de sa propre équipe crédible, soutenue par ses États membres, et affirmer clairement qu'aucun accord ne sera reconnu comme légitime si le peuple sahraoui n'y a pas voix au chapitre. Les membres du Conseil de sécurité qui ont voté la fermeture de cette mission doivent au public un plan, et non un communiqué de presse. Ceux qui ont soutenu la fin de la MINURSO sans remplacement devront répondre de ce qui vient ensuite.

Et les citoyens ordinaires ont un rôle à jouer. Les Marocains, les Algériens, les Mauritaniens et les Sahraouis eux-mêmes méritent des dirigeants capables d'expliquer publiquement, et sans crainte, pourquoi leurs gouvernements acceptent de laisser expirer discrètement une promesse vieille de trente-cinq ans. Exigez que votre parlement pose ces questions. Exigez que votre gouvernement publie sa position. Exigez que les journalistes puissent entrer à Laâyoune comme à Tindouf. Les organisations de la société civile à travers le continent doivent réclamer une surveillance indépendante et veiller à ce que les familles qui attendent dans ces camps et ces villes ne soient pas traitées comme des monnaies d'échange.

Les Nations unies ont tourné le dos au Sahara occidental. Cela ne signifie pas que la question a disparu. Cela signifie que le fardeau retombe désormais sur nous. L'Afrique ne peut pas bâtir de démocraties solides sur le principe que certains peuples peuvent être laissés dans l'attente tandis que d'autres sont récompensés. La dignité de notre continent dépend de notre capacité à exiger que chaque promesse faite à chaque communauté africaine soit tenue. Trente-cinq ans, c'est assez long pour attendre un vote. Nous ne devrions pas attendre un jour de plus pour en exiger un.

Based on reporting by FRANCE24