La Russie a opposé son veto au dernier chien de garde de l'ONU au Sahara occidental

Trente-cinq ans. Vingt Casques bleus morts. Et à minuit, samedi, la présence aux casques bleus censée garantir au peuple sahraoui un vote sur son propre avenir a tout simplement cessé d'exister.

Le Conseil de sécurité des Nations unies n'a pas réussi à s'accorder sur la suite. Un projet de résolution américain a été frappé d'un veto russe. Un texte russe concurrent, proposant une prolongation d'un an jusqu'au 31 octobre 2027, n'a pas obtenu les neuf voix nécessaires. La Mission des Nations unies pour l'organisation d'un référendum au Sahara occidental, la MINURSO, est donc en train de plier bagage. Son quartier général de Laâyoune et ses neuf sites d'équipes vont être démantelés, et une petite équipe rattachée au Département de l'appui opérationnel de l'ONU vendra ou mettra au rebut le matériel. Les personnes qui devaient être comptées, et celles qui devaient être surveillées, sont laissées entre les mains des parties qui se disputent leur sort depuis un demi-siècle.

Soyons honnêtes sur ce que cela signifie. Ce n'est pas un processus de paix. C'est une serrure dont les détenteurs des clés quittent la pièce.

L'ambassadeur russe a qualifié son veto de « veto salvateur, pour ainsi dire ». Demandez aux familles sahraouies qui attendent depuis 1975 si elles se sentent sauvées. Demandez aux mères des camps de Tindouf, en Algérie, qui élèvent leurs enfants sous la tente depuis près de cinq décennies, à quoi ressemble un veto salvateur vu de leur place. Moscou se présente comme le défenseur des faibles et l'arbitre neutre des puissants. Dans cette enceinte, sur ce dossier, elle a choisi le statu quo et l'a appelé clémence.

Examinons le bilan. La MINURSO a été créée par la résolution 690 du Conseil de sécurité en 1991, conformément aux propositions de règlement que le Maroc et le Front POLISARIO avaient acceptées en 1988. Ces propositions promettaient un référendum au cours duquel le peuple du Sahara occidental choisirait entre l'indépendance et l'intégration au Maroc. Ce référendum n'a jamais eu lieu. Ni en 1992, ni durant les décennies de promesses qui ont suivi, ni pendant les années où la mission comptait des électeurs qui n'ont jamais pu voter. Le cessez-le-feu que la MINURSO avait pour mission de surveiller s'est effondré en 2020, et la propre déclaration du Secrétaire général met aujourd'hui en garde contre « le risque d'une escalade des hostilités ». Quand un référendum n'est jamais organisé et qu'un cessez-le-feu est laissé à pourrir, ceux qui paient ne sont pas les diplomates. Ce sont les bergers, les étudiants, les prisonniers et les familles.

Voici la vérité inconfortable que aucune partie à ce conflit ne veut entendre à voix haute. Le mandat de la MINURSO n'a jamais inclus la surveillance des droits humains sur le territoire. Pendant des décennies, les journalistes indépendants ont eu du mal à atteindre le Sahara occidental. Des organisations de défense des droits humains ont documenté des arrestations et des poursuites visant des militants sahraouis dans les zones administrées par le Maroc, ainsi que des restrictions imposées à ceux qui s'opposent au statu quo. Pendant ce temps, les camps de Tindouf, sous contrôle du Polisario, ont leurs propres problèmes : une population dont la taille exacte fait débat depuis des années, une liberté de circulation et d'expression limitée, et une direction qui n'a jamais affronté d'élection compétitive. Chaque partie à ce différend prétend se battre pour le peuple. Presque aucune ne laisse ce peuple s'exprimer librement.

C'est pourquoi l'absence d'observateur devrait nous terrifier. Sans personnel de l'ONU sur le terrain, personne ne compte, personne ne documente, et personne ne pose les questions gênantes à Laâyoune, à Tindouf, à Rabat ou à Alger. L'impunité prospère dans le silence. Les 200 membres civils et observateurs militaires de la mission, issus de plus de 35 pays, n'étaient pas parfaits, et leur mandat était trop étroit. Mais ils étaient un témoin. Aujourd'hui, le témoin s'en va.

Nommons aussi le jeu plus large. Le Sahara occidental repose sur l'un des plus riches bancs de pêche de la côte atlantique africaine et sur des réserves de phosphates dont dépendent les agriculteurs du monde entier. Des capitales étrangères, de Washington à Moscou, en passant par Alger et Rabat, ont chacune traité ce territoire comme une pièce d'échiquier dans des rivalités plus vastes portant sur le Maghreb, le Sahel et l'accès à l'Europe. Les Américains veulent un accord qui serve leurs calculs de sécurité. Les Russes veulent un levier qu'ils pourront monnayer. L'Algérie veut contenir le Maroc. Le Maroc veut la reconnaissance internationale de son Plan d'autonomie de 2007, qui ferait du territoire une entité autonome sous souveraineté marocaine. Chaque grande puissance a un dossier sur ce conflit. Presque aucune n'a de plan pour les gens qui y vivent.

Et c'est là que nous devons demander des comptes à notre propre maison. L'autodétermination n'est pas un instrument de négociation, et ce n'est pas un slogan qu'on brandit quand cela sert un protecteur. Un peuple à qui l'on refuse le droit de voter depuis cinquante ans a le droit de voter. L'autonomie peut être une issue sérieuse et digne, mais seulement si le peuple lui-même la consent à travers un processus libre et équitable, avec des observateurs indépendants et une véritable liberté d'expression. L'indépendance peut être une revendication légitime, mais elle aussi doit être décidée par des urnes, et non par le canon d'un fusil ou le veto d'un ambassadeur étranger.

Alors, que doit-il se passer maintenant ?

Premièrement, le Conseil de sécurité ne doit pas traiter ce silence comme un résultat acceptable. Le Conseil doit se réunir de nouveau d'urgence et mandater une présence crédible et indépendante de surveillance des droits humains au Sahara occidental, avec un accès sans restriction pour les journalistes et la société civile. Les droits humains ne sont pas une imposition étrangère sur ce conflit. Ils sont la condition minimale de tout vote équitable.

Deuxièmement, l'Union africaine, qui a sa propre histoire avec cette question et sa propre voix sur le Maghreb, doit nommer un envoyé de haut niveau, avec pour mandat de pousser toutes les parties vers une issue négociée qui comprenne un registre électoral ouvert aux Sahraouis du territoire comme des camps, supervisé par des observateurs neutres. L'Afrique a appris, à travers une expérience douloureuse, que des élections sans règles équitables deviennent l'instrument des puissants. Nous devons exiger l'inverse.

Troisièmement, les parties elles-mêmes, le Maroc, le Front Polisario et l'Algérie, doivent accepter qu'une solution durable exige des institutions solides, et non des hommes forts. Tout arrangement politique qui émergera doit reposer sur l'État de droit, un pouvoir judiciaire indépendant, une presse libre et une véritable responsabilité envers les populations qui vivent sous son autorité. Regardez ce qui est possible sur ce continent. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables d'Afrique sur une gouvernance transparente, le respect de la propriété et des élections. Maurice montre ce qui se produit quand on laisse les institutions fonctionner. Et en 2024, le Conseil constitutionnel sénégalais a refusé de laisser un président en exercice reporter les élections, et le pays a pu transmettre le pouvoir en paix à un nouveau gouvernement. Voilà à quoi ressemble la maturité démocratique. Ce n'est pas un miracle. C'est un choix.

Enfin, le peuple sahraoui lui-même doit exiger, à voix haute et collectivement, qu'aucun accord ne soit conclu au-dessus de sa tête. Demandez à vos représentants à Rabat, à Alger, à Nouakchott et dans chaque capitale africaine où vous avez une voix : où est le référendum ? Où sont les observateurs ? Où sont les journalistes ? Qui compte les morts, et qui compte les prisonniers ?

On nous répète depuis un demi-siècle que ce conflit est trop complexe pour être résolu. C'est le mensonge le plus commode de tous. Ce qui est complexe, c'est l'arithmétique des intérêts des grandes puissances. Ce qui est simple, c'est la question au cœur de ce dossier : le peuple du Sahara occidental aura-t-il le droit de choisir son avenir, librement, sous le regard de témoins indépendants ? L'ONU affirme qu'elle « se tient prête ». Être prêt ne suffit pas. L'Afrique doit cesser d'attendre la permission d'exiger le vote. Exigez-le maintenant.

Based on reporting by UN-NEWS