L'Afrique dort pendant la bataille pour la haute mer du monde

Les deux tiers de l'océan planétaire n'appartiennent à aucune nation. Il s'agit de la haute mer et des fonds marins situés au-delà de toute juridiction nationale. En janvier 2027, les États qui ont signé le traité chargé de la gouverner se réuniront à New York pour décider de la manière dont elle sera administrée. Qui pêchera là-bas, qui exploitera les fonds marins, qui tirera profit du code génétique des créatures qui vivent dans l'obscurité, et qui aura son mot à dire dans tout cela, tout sera tranché dans les salles où ces décisions se prennent. L'Afrique est censée être dans ces salles. Trop de ses gouvernements ne sont même pas arrivés à la porte.

Regardons les chiffres. L'Accord au titre de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer relatif à la conservation et à l'utilisation durable de la diversité biologique marine des zones situées au-delà de la juridiction nationale, l'Accord BBNJ, a franchi le seuil de 60 ratifications et est entré en vigueur le 17 janvier. Sur ses 104 États parties, l'Afrique n'en compte que 22, soit environ 21 %. Le continent qui possède les plus longues côtes parmi les pays en développement, dont les communautés de pêcheurs nourrissent des centaines de millions de personnes, et qui abrite certains des écosystèmes marins les plus riches en biodiversité de la planète, ne pèse que d'une voix minoritaire dans un traité qui décidera de son avenir. Trente-deux États africains restent entièrement en dehors de l'accord.

Ces chiffres ne sont pas des abstractions. Ils font la différence entre un pêcheur mozambicain ou sénégalais qui a un siège à la table et un pêcheur dont le gagne-pain est décidé par une capitale lointaine. Ils font la différence entre des données de chercheurs africains protégées et une multinationale qui prélève du matériel génétique dans les eaux africaines, le brevète et ne verse rien en retour. Nous avons déjà vu ce film. Nous étions du mauvais côté de l'écran.

Les règles de cet océan ne s'écriront pas en un après-midi. Elles s'écrivent dans des combats de procédure qui paraissent ennuyeux vus de l'extérieur : où siège le secrétariat, qui compose l'organe scientifique, comment circulent les fonds. L'histoire est impitoyable envers ceux qui désertent ces combats. En 1999, à Seattle, les ministres africains du Commerce ont quitté le processus de consensus de l'Organisation mondiale du commerce après que le « Green Room », un cercle fermé des grandes économies, eut rédigé des textes et les eut présentés comme acquis. La protestation était juste. La leçon est que la voix de l'Afrique est la plus forte lorsqu'elle s'organise avant le vote, et non après la conclusion du marché.

Voici comment fonctionne le mécanisme, et pourquoi il devrait effrayer quiconque se soucie d'équité. L'accord entre en vigueur 30 jours après le dépôt de l'instrument par un État. Pour être pleinement partie à la COP1, les pays doivent déposer leur instrument au plus tard le 12 décembre. Manquer cette date signifie que votre gouvernement n'aura aucun vote sur les règles essentielles relatives au financement, aux données et à la notification. Si le consensus s'effondre sur une question litigieuse, la décision est soumise à un scrutin secret. Les règles de partage des avantages tirés des ressources génétiques marines exigent une majorité des trois quarts. Un bloc représentant un quart des membres pourrait à lui seul bloquer un tel vote. Si elle agissait unie, l'Afrique pourrait faire beaucoup plus qu'aujourd'hui. Au lieu de cela, elle se fragmente, et des délégations fragmentées sont faciles à acheter, à flatter ou à ignorer.

Quatre décisions révéleront si l'Afrique considère ses sièges comme un pouvoir ou comme un simple ornement. La première concerne l'emplacement du secrétariat. La Chine, le Chili et la Belgique ont tous présenté leur candidature pour l'accueillir, et les capitales africaines sont courtisées à coups de promesses. Nous devrions poser une question simple à chaque prétendant : quelles garanties offrez-vous que l'indépendance du secrétariat, ses données et ses fonds serviront les États en développement plutôt que les intérêts commerciaux du pays hôte ? Les promesses faites dans des capitales à huis clos ne coûtent rien. Un scrutin secret permet à chaque délégation africaine de faire son choix sur le fond, et personne ne devrait pouvoir troquer ce choix contre un port, un prêt ou une séance photo.

La deuxième décision concerne l'Organe scientifique et technique, qui examinera les propositions d'outils de gestion par zones, commentera les études d'impact environnemental et fixera les normes que ces études doivent respecter. Celui qui siège dans cet organe écrit la science qui gouverne l'océan. Le Comité préparatoire, lors de sa troisième session, n'a pas réussi à s'accorder sur la question de savoir si ses membres pouvaient être élus à la COP1. Si les candidatures ne sont pas déposées tôt, l'organe pourrait être reporté à la COP2, et entre-temps l'océan sera gouverné par ceux qui avancent déjà le plus vite. L'Afrique compte d'excellents scientifiques marins. Elle doit les proposer dès maintenant. Des réseaux régionaux comme l'Association scientifique marine de l'océan Indien occidental existent précisément pour identifier cette expertise et la renforcer. La science africaine doit être le fondement de la politique africaine, et non une note de bas de page du rapport de quelqu'un d'autre.

La troisième décision est financière. Le Fonds spécial de l'accord BBNJ puisera dans de nouvelles sources, distinctes du Fonds pour l'environnement mondial, qui assure déjà le service de cinq autres accords environnementaux. Il est destiné à financer la formation et le transfert de technologie vers les États en développement. Un comité de 35 membres devrait rédiger ses règles fondatrices en vue de leur adoption à la COP2, et ce comité déterminera qui pourra accéder au fonds. Celui-ci risque de ne pas fonctionner avant au moins deux ans. L'Afrique a besoin de ses négociateurs les plus solides dans ce comité, car celui qui rédige les critères d'éligibilité décide qui recevra de l'aide et qui sera laissé à payer.

La quatrième décision mettra à l'épreuve la signification de l'expression « patrimoine commun de l'humanité ». L'Afrique s'est battue avec acharnement pour que les ressources génétiques marines soient partagées équitablement. Les principes sont faciles à faire inscrire sur le papier et difficiles à faire respecter dans les faits. Prenez le Fonds de Cali, au titre de la Convention sur la diversité biologique, un mécanisme volontaire censé recueillir les paiements des entreprises qui utilisent des informations de séquençage numérique tirées des ressources génétiques. Depuis février 2025, il n'a reçu que 6 000 dollars américains, de la part de deux entreprises. Laissez cela vous imprégner. Des sociétés pillent la richesse génétique du monde vivant, et leur contribution au fonds censé partager les bénéfices équivaut au prix d'une modeste voiture d'occasion. Le mécanisme d'échange d'informations du BBNJ doit être mis en place rapidement, et les délégués débattent encore pour savoir s'il doit s'agir d'un système central unique ou d'un système doté de nœuds régionaux. L'Afrique doit exiger le modèle qui place en premier la transparence, la traçabilité et les flux de bénéfices, et qui donne aux institutions scientifiques régionales un rôle réel plutôt qu'symbolique.

Rien de tout cela ne sera gagné par hasard. Réussir ces épreuves dépend de la préparation, et la préparation dépend d'institutions qui survivent aux responsables individuels. L'Afrique dispose de quatre conventions régionales sur les mers, couvrant l'Atlantique, l'océan Indien occidental, la Méditerranée, et la mer Rouge et le golfe d'Aden. L'Accord BBNJ lui-même exige que sa mise en œuvre favorise la coordination avec ces organismes plutôt que de les affaiblir. La Convention de Nairobi travaille déjà à une approche coordonnée. Les autres doivent suivre, et vite. Un continent incapable de coordonner ses propres mers ne coordonnera pas non plus son propre vote. Tout aussi important est le renforcement des capacités à long terme. Les diplomates sont mutés. Les experts partent travailler à l'étranger. Si l'Afrique doit reconstruire son expertise océanique tous les quelques années, elle partira toujours de zéro pendant que ses rivaux en sont encore au premier tour de piste.

Soyons honnêtes sur les enjeux. La COP1 décidera qui pilotera les mécanismes de mise en œuvre pour la haute mer, et ces mécanismes portent des conséquences environnementales, économiques et sécuritaires pour chaque État côtier africain. Celui qui contrôle la gouvernance de l'océan contrôle ses pêcheries, ses routes maritimes, ses minerais et sa richesse génétique. L'Afrique ne peut pas se permettre d'être spectatrice d'une nouvelle course à la mer, habillée en science et en multilatéralisme.

Les solutions ne sont pas mystérieuses. L'État de droit et des institutions transparentes en sont le fondement : publier les positions de négociation, consulter les parlements et demander des comptes aux délégations pour leurs votes. La bonne gouvernance chez soi est ce qui donne aux négociateurs africains leur crédibilité à l'étranger. Maurice et les Seychelles offrent des modèles utiles. Les Seychelles ont été pionnières en matière de planification spatiale marine et d'échange dette contre nature, qui a lié l'allègement de la dette souveraine à la protection des océans, prouvant que la conservation sérieuse et l'économie sérieuse peuvent coexister. Maurice a bâti une véritable stratégie économique autour de son économie océanique, montrant que protéger les ressources marines et créer des opportunités légales et attractives pour les investisseurs ne sont pas des choses opposées. Les acteurs du secteur privé, des entreprises de pêche aux institutions de recherche, doivent être associés à des dispositifs transparents de partage des bénéfices qui récompensent la conformité et sanctionnent les comportements de passager clandestin. Les droits de propriété sur les ressources de l'océan, appliqués par des tribunaux et des régulateurs plutôt que par faveur, sont la manière dont l'Afrique attire les investissements sans abandonner sa souveraineté.

Voici donc ce qui doit se passer. Chaque gouvernement africain qui n'a pas encore ratifié doit déposer son instrument bien avant le 12 décembre, et les parlements doivent en débattre ouvertement plutôt que de laisser le texte dormir dans un tiroir de cabinet. Les ministres doivent publier leurs positions sur les candidatures au secrétariat et exiger des garanties écrites sur l'indépendance, la protection des données et le financement des États en développement. L'Union africaine doit désigner un groupe de négociation permanent sur les océans, doté d'un mandat et d'un budget, et non d'une séance photo annuelle. Les organismes régionaux des mers doivent coordonner leurs positions avant New York, et non après. La société civile, les universités et les journalistes doivent suivre chaque vote et chaque candidat à l'Organe scientifique et technique et au comité du Fonds spécial. Et les citoyens doivent poser à leurs dirigeants une question à laquelle ils ne pourront pas échapper : lorsque la haute mer se partageait, où étiez-vous ?

Nous n'avons pas hérité d'un océan qui nous appartient. Nous devons le défendre, dans les bonnes salles, avec les bonnes personnes et les bonnes règles. Le siège de l'Afrique est réel. Son pouvoir, lui, n'est pas automatique. Le choix entre influence et insignifiance se fera dans les prochaines semaines, et il sera fait par des gens qui se sont présentés ou qui ne se sont pas présentés. Ne laissez pas votre gouvernement être celui qui a dormi pendant tout ce temps.

Based on reporting by ISS