Le ministère rwandais de la Défense finance sa propre invasion du Congo

Combien de Congolais doivent mourir avant que le monde cesse d'appeler cela un « conflit » ? L'est de la RDC saigne depuis trois décennies, et les blessures des deux dernières années ont été rouvertes par un voisin qui préfère qualifier son agression de rébellion. Des mères enterrent leurs enfants. Des paysans fuient des champs auxquels ils n'ont plus accès. Des communautés entières ont été vidées pour que des hommes en uniforme puissent s'emparer de leurs terres et de leurs minerais. Et l'État qui paie pour tout cela, celui dont le service de presse est le plus habile d'Afrique, c'est le Rwanda.

Cette semaine, les États-Unis ont enfin chiffré cette guerre. Le Trésor américain a sanctionné le ministère rwandais de la Défense pour avoir dirigé des milliers de ses soldats combattant aux côtés du M23 dans l'est de la République démocratique du Congo, en fournissant armes, équipements, logistique et formation. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, l'a dit sans détour : le Rwanda doit cesser son soutien au M23 et retirer ses troupes. Ce ne sont pas les mots de sympathisants d'une rébellion. Ce sont les mots d'un gouvernement qui a enfin lu les preuves.

Soyons précis sur ce que ces preuves montrent. Le M23 s'est emparé de Goma et de Bukavu au début de 2025, deux grandes villes des Kivus, et les contrôle depuis. Il ne l'a pas fait avec une bande disparate de griefs locaux. Les rapports du Groupe d'experts des Nations unies, notamment les documents S/2025/446 et S/2026/466, ont documenté la présence d'unités des Forces de défense rwandaises comptant entre 14 000 et 18 000 soldats, soit une part importante de l'armée rwandaise, opérant en territoire congolais comme cœur de l'offensive. Le M23 fournit la masse des combattants et une couche commode de déni. C'est le scénario du Donbass : une armée régulière franchit la frontière, arbore l'insigne d'un mouvement séparatiste et affirme n'être qu'un voisin soucieux de son peuple. Si le monde a qualifié d'invasion l'opération de Moscou en Ukraine, le même mot s'applique au Kivu. Le Rwanda est l'envahisseur.

Les sanctions vont plus loin que les soldats. Washington a gelé les avoirs de la Zigama Credit and Savings Society, une institution financière au service des services de sécurité rwandais, l'accusant d'avoir fait transiter des dizaines de millions de dollars de transactions pour le M23 et sa branche politique, la Congo River Alliance. Les États-Unis affirment que le même réseau a contribué au paiement d'équipements militaires achetés par les forces rwandaises auprès de la Chine, et a permis à de l'or de passer des zones contrôlées par les rebelles vers Kigali. Des mesures antérieures visaient l'armée rwandaise et quatre hauts commandants en mars, et en juin, Washington a sanctionné la raffinerie d'or Gasabo ainsi que trois entreprises minières accusées de contrebande de minerais de conflit. Rubaya, important gisement de coltan dans le Nord-Kivu, se trouve au cœur de cette histoire. Le coltan qui alimente les téléphones dans nos poches et les appareils électroniques de nos bureaux est extrait sous la menace des fusils d'une armée d'invasion.

Pensez à l'arithmétique humaine. Le recrutement forcé a fait grimper les effectifs du M23 d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000, des dizaines de milliers de civils congolais et de prisonniers capturés ayant été enrôlés de force. Ce n'est pas une armée. C'est de l'esclavage en uniforme. Et lorsqu'on compte les morts, le cimetière de Kigali raconte une histoire que ses responsables refusent d'évoquer. L'imagerie satellite a documenté plus de 1 171 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Un gouvernement qui cache ses morts est un gouvernement qui sait exactement ce qu'il a fait.

Nous avons déjà entendu ces arguments. Kigali pointe les FDLR, une milice issue des auteurs du génocide de 1994, et affirme que leur présence justifie la posture militaire du Rwanda. Nous prenons le génocide au sérieux. Tout Africain devrait le faire. Mais une menace sécuritaire réelle ne justifie pas de faire décoller des drones depuis Kamembe pour frapper des villes congolaises, de bombarder des camps de réfugiés ou d'installer une administration d'occupation. Personne ne devrait accepter que l'assassinat des Tutsis en 1994 autorise l'assassinat de Congolais en 2026. Les préoccupations sécuritaires se négocient, se vérifient et se contrôlent par des institutions. L'invasion, c'est ce qui se produit lorsqu'un gouvernement décide qu'il ne fait pas confiance au processus et dispose des armes pour l'ignorer.

Et voici la partie qui devrait mettre en colère chaque Africain. Le Rwanda a beaucoup dépensé pour son image. Il a accueilli des sommets mondiaux, commercialisé le trekking des gorilles auprès des touristes étrangers et obtenu un accord de dix ans pour accueillir le Grand Prix africain de Formule 1 au début des années 2030. Des contrats de sponsoring avec Arsenal et le Bayern Munich ont été bâtis sur l'image d'une ville aux rues propres et d'un progrès ordonné. Deux sénateurs américains, Jeff Merkley et Marsha Blackburn, ont demandé à la NBA de reconsidérer son partenariat avec Kigali, posant la question que les dirigeants sportifs évitent depuis des années : comment une ligue qui prétend défendre les droits humains peut-elle s'afficher aux côtés d'un gouvernement dont l'armée mène une guerre de conquête à sa frontière ? Le sportswashing ne fonctionne que lorsque le reste d'entre nous accepte de détourner le regard. Nous devons cesser de détourner le regard.

Un mot à l'Occident. Depuis des années, Washington, Paris et Londres font la leçon aux gouvernements africains sur la démocratie, la reddition de comptes et les droits humains. Très bien. Ces valeurs sont universelles, et nous les considérons comme nôtres. Mais elles doivent avoir un sens lorsque l'agresseur est un gouvernement que l'Occident juge utile. Le Rwanda a été traité en enfant chéri des donateurs, en partenaire de sécurité, en modèle de développement. Nous saluons ces sanctions. Elles arrivent avec beaucoup de retard. Pourtant, l'Occident doit désormais appliquer la même norme à la Chine, dont les équipements alimentent ce conflit, aux Émirats arabes unis et à la Turquie, dont les ambitions commerciales et militaires rendent leurs partenaires africains dépendants, et à chaque acheteur étranger de minerais porteur de taches de sang. La nouvelle ruée vers l'Afrique ne se joue plus autour des drapeaux. Elle porte sur le contrôle des ressources et sur ceux qui peuvent paraître respectables en le faisant.

Le Rwanda n'est pas un bloc monolithique, et l'Afrique n'a pas à choisir entre développement et principes. Le Botswana a bâti l'une des économies les plus stables du continent grâce aux diamants, en imposant la transparence, une gestion budgétaire prudente et des institutions indépendantes. Maurice a transformé une île sucrière en pôle financier et de services grâce à l'État de droit et à des marchés ouverts. Le Sénégal a montré en 2024qu'une alternance pacifique du pouvoir, soutenue par les citoyens et les tribunaux, peut remettre à zéro la politique d'une nation. Voilà les fondements : droits de propriété, pouvoir judiciaire indépendant, attribution transparente des licences minières, chaînes d'approvisionnement vérifiables et une presse libre capable d'interroger les puissants. Le succès économique du Rwanda est réel, mais il ne peut pas reposer sur de l'or pillé et les tombes de Congolais. Un développement qui dépend de l'invasion, c'est du vol avec une courbe de croissance.

Alors, que doit-il se passer ? L'Union africaine doit cesser de publier des communiqués et commencer à faire respecter ses propres principes sur l'intégrité territoriale. Son Conseil de paix et de sécurité doit exiger un retrait vérifié des forces rwandaises, et non un vague « cessez-le-feu » qui récompense l'occupant. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit renouveler et élargir les sanctions visant les réseaux qui financent le M23, y compris les acheteurs de minerais et les raffineurs, et doit soutenir un mécanisme qui suit les minerais de la mine jusqu'au marché. La société civile congolaise, les journalistes et les défenseurs des droits humains ont besoin de protection, non de silence. Les dirigeants d'entreprises régionales devraient refuser de manipuler de l'or, du coltan ou du tantale dont l'origine est floue. Et les citoyens ordinaires à travers l'Afrique ont aussi un rôle à jouer. Exigez que votre gouvernement désigne l'agresseur. Exigez que votre opérateur téléphonique et vos fournisseurs d'électronique certifient l'origine de leurs minerais. Exigez que les instances sportives rompent avec les gouvernements qui financent des guerres.

L'est du Congo n'a pas besoin d'une énième photo de sommet ni d'une promesse écrite sur du papier, oubliée dès lundi. Il a besoin que les soldats rwandais rentrent chez eux, que les commandants du M23 comparaissent devant la justice, que les mines reviennent aux populations qui vivent au-dessus d'elles, et que les déplacés puissent retourner sur leurs terres. Voilà à quoi ressemble la justice. Tout le reste trahit chaque enfant congolais à qui l'on a jamais dit que son pays lui appartient.

Based on reporting by BBC