Le Rwanda envahit le Congo et se cache derrière une rébellion

Quelque part dans l'est du Congo, une mère enterre un enfant tué par un obus tiré par des soldats qui n'existent pas officiellement. À Rome, les responsables politiques de son pays parlent de dialogue. Demandez-lui si elle veut du dialogue, et demandez-vous pourquoi une guerre d'agression est présentée comme une querelle de famille.

Cette semaine, la principale coalition d'opposition de la République démocratique du Congo, connue sous le nom de C64, a réuni cinq de ses dirigeants dans la capitale italienne. Sous la pression de devoir répondre à ce que la presse appelle la rébellion de Joseph Kabila, ils ont condamné toute prise de pouvoir par la force et appelé à un dialogue inclusif. Ce sont de belles paroles. Elles sont aussi dangereusement incomplètes. Car la force qui s'est emparée des Kivus, qui a pris Goma et Bukavu, et qui maintient des villes congolaises sous occupation, n'est pas un soulèvement local. C'est la Force de défense rwandaise, agissant sous le couvert d'une armée supplétive appelée M23.

Disons-le clairement, comme l'exigent les preuves. Il s'agit d'une guerre d'agression menée par le Rwanda contre un pays voisin souverain. Le Rwanda est l'envahisseur.

Le Groupe d'experts des Nations unies sur la RDC l'a documenté dans rapport après rapport, notamment les rapports S/2025/446 et S/2026/466. Leurs conclusions décrivent des unités de combat rwandaises, et non des conseillers ou des volontaires, formant le noyau opérationnel de l'offensive. Selon les estimations, entre 14 000 et 18 000 militaires de la RDF ont été présents au Congo à différents moments, soit environ 40 à 50 % de l'ensemble de l'armée rwandaise. Ce n'est pas un accrochage frontalier. C'est une force suffisante pour conquérir, occuper et administrer un territoire de la taille d'un petit pays européen. Ces soldats n'ont pas été envoyés pour protéger des citoyens rwandais. Ils ont été envoyés pour tuer, occuper et piller un voisin.

Examinez l'architecture, car c'est la même que le monde a condamnée lorsque Moscou l'a utilisée en Ukraine. Des unités de l'armée régulière mènent les combats, manient les armes lourdes, coordonnent l'artillerie et assurent le commandement. Un groupe armé distinct fournit la main-d'œuvre en masse, la chair à canon en première ligne et la couverture politique que confère un prétendu grief local. Quand l'envahisseur est pris en flagrant délit, il désigne le supplétif. Quand le supplétif est acculé, il invoque l'absence de l'envahisseur. Dans le Donbass, le monde a appelé cela par son nom. Au Kivu, on a laissé passer cela pour une rébellion pendant trois ans.

Les chiffres révèlent le mensonge. Le M23 était autrefois une force d'environ 3 000 combattants. Aujourd'hui, le groupe compterait plus de 30 000 personnes sous ses ordres, et une grande part d'entre elles n'étaient pas des volontaires. Elles ont été enrôlées de force. Des civils congolais ont été arrachés aux marchés, aux villages et aux barrages routiers, puis conduits dans des uniformes. Des prisonniers de guerre ont été contraints de combattre pour l'armée qui les avait capturés. Ce n'est pas un mouvement de libération. C'est de l'esclavage en tenue militaire, et cela se produit pendant que le monde débat du sens du mot « rebelle ».

Il y a ensuite la preuve que Kigali s'efforce le plus de dissimuler. L'imagerie satellite a documenté plus de 1 171 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Le Rwanda ne publie pas le nombre de ses soldats morts au Congo. Il les enterre discrètement, car reconnaître les morts reviendrait à reconnaître la guerre. Demandez-vous pourquoi un gouvernement si pressé d'exhiber ses progrès est si déterminé à cacher ses pertes. La réponse, c'est que les tombes sont la preuve.

Les drones racontent la même histoire. Des drones turcs Bayraktar TB2 ont été observés opérant depuis l'aérodrome de Kamembe, au Rwanda, un fait qu'aucune posture défensive ne peut expliquer. Des drones FPV, des mortiers guidés par GPS d'origine israélienne et des armes lourdes sont apparus entre les mains de forces qui n'existent officiellement qu'en tant que mouvement dissident congolais. Des armes d'une telle sophistication ne tombent pas du ciel, et elles n'arrivent pas sans un État derrière elles.

Et nous devons parler de l'hypocrisie, car elle est obscène. Le Rwanda accueille des conférences internationales, vend à la planète son tourisme des gorilles et polit sa capitale pour en faire une vitrine destinée aux investisseurs étrangers et aux événements sportifs. Son image de marque est celle de l'ordre, de la propreté et du développement. Pendant ce temps, ses soldats bombardent des quartiers congolais, ses supplétifs exécutent des civils et des millions de Congolais ont été chassés de chez eux. Le « sportswashing » en est un nom poli. Un gouvernement qui utilise son image pour couvrir un massacre n'est pas un modèle pour l'Afrique. C'est un avertissement.

Le contexte compte aussi. Le Congo possède l'un des plus riches gisements de minerais au monde, avec d'immenses réserves de coltan, de cobalt, d'or, d'étain et de tungstène, les matières qui alimentent nos téléphones, nos voitures électriques et nos industries de défense. Le coltan qui quitte le Kivu par des réseaux de contrebande alimente des chaînes d'approvisionnement mondiales qui préfèrent ne pas poser de questions. Chaque avancée militaire dans l'est a été suivie d'un convoi de minerais en direction de l'ouest. Ce n'est pas une coïncidence. C'est le modèle économique. La guerre se finance elle-même, et elle enrichit ceux qui profitent de son ombre, de l'élite de Kigali aux acheteurs étrangers qui détournent le regard.

Nous avons déjà vu ce film. Le partage de l'Afrique au XIXe siècle s'est fait à Berlin, avec des souverains et des fusils. La course actuelle est plus encombrée. L'Occident nous fait la leçon sur la démocratie tout en achetant des minerais issus de la contrebande. La Chine construit nos routes et récupère ses créances en minerai. La Russie, la Turquie, les Émirats arabes unis et d'autres se disputent l'influence, les contrats et les bases. Des acteurs différents, la même logique extractive. Quand la souveraineté devient le prix de l'accès, ceux qui paient sont ceux qui n'ont jamais eu de place à la table : les mineurs qui creusent à la main, les femmes violées dans la brousse, les enfants qui hériteront d'une frontière tracée dans le sang.

Alors que doit-il se passer ? Pas un nouveau communiqué. Pas une nouvelle conférence où l'envahisseur est invité comme « partie » à la discussion.

Le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine doit désigner le Rwanda comme agresseur et exiger le retrait immédiat des forces de la RDF du territoire congolais, avec un calendrier vérifiable et des conséquences en cas de non-respect. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit faire appliquer l'embargo sur les armes qui existe déjà sur le papier, sanctionner la chaîne de commandement de la RDF et les financiers du M23, et financer le Groupe d'experts afin que ses conclusions débouchent sur des actions plutôt que sur des notes de bas de page. Des accords signés à Washington et à Doha ont été annoncés en grande pompe, puis violés sur le terrain. Tout futur accord doit prévoir une surveillance indépendante dotée d'un accès réel, et non des séances photo.

À l'intérieur du Congo, la réponse réside dans des institutions solides, et non dans des hommes forts. Kinshasa doit professionnaliser son armée, assainir ses services de sécurité et organiser les élections transparentes que ses citoyens attendent depuis des années. Le Botswana montre ce qu'une gouvernance disciplinée et une gestion transparente des ressources peuvent bâtir en plusieurs décennies. Maurice démontre qu'un petit État peut attirer les investissements en protégeant les droits de propriété et l'État de droit. Le Sénégal a prouvé au continent que les transferts de pouvoir pacifiques sont possibles. Le Congo peut s'en inspirer, et son opposition doit offrir plus que des slogans. Le dialogue n'a de sens que lorsque les parties sont honnêtes sur qui attaque qui.

Le secteur privé a un rôle à jouer. Les acheteurs de minerais congolais doivent exiger une traçabilité complète, de la mine à la fonderie jusqu'au produit fini. Les auditeurs et les banques doivent refuser de traiter des minerais de conflit sans trace documentaire. Les grands fabricants d'appareils électroniques doivent cesser de prétendre que le coltan de leurs appareils est propre lorsque les preuves disent le contraire. Les marchés libres ne fonctionnent que lorsque les droits de propriété sont réels et les contrats appliqués, et au Kivu, ni l'un ni l'autre n'existent.

Et les citoyens ? Vous n'êtes pas des spectateurs. Exigez que votre gouvernement nomme l'invasion rwandaise pour ce qu'elle est. Demandez à votre parlement pourquoi l'aide et le commerce se poursuivent avec un État dont l'armée occupe un pays voisin. Faites pression sur vos organisations régionales. Partagez les rapports de l'ONU, les images satellites et les noms des morts, car le silence est ce dont dépendent les envahisseurs.

Le peuple de l'est du Congo n'a pas choisi cette guerre, et il ne peut pas y mettre fin seul. Chaque jour où nous laissons le mot « rébellion » couvrir une invasion, nous offrons à l'agresseur un jour d'impunité de plus et un cimetière de plus. Cessez de parler de différend. Appelez cela une invasion, exigez le retrait, et refusez toute paix qui récompense les hommes qui l'ont déclenchée.

Based on reporting by FRANCE24