Le Brésil a voté par peur, et les responsables politiques sud-africains prennent des notes

Les Brésiliens ne se sont pas rendus aux urnes dans une vague d'enthousiasme. Ils y sont allés parce qu'ils avaient peur. Peur de ce que l'autre camp ferait à leurs institutions, à leurs quartiers, à leurs familles et à leur avenir. La réélection de Lula da Silva en octobre 2026 a été bâtie sur cette peur, et les analystes qui la suivent, dont Gustavo de Carvalho de l'Institut sud-africain des affaires internationales, affirment qu'il ne s'agissait pas d'un référendum sur un gouvernement qui aurait tenu ses promesses. C'était un verdict sur l'alternative.

Nous devrions nous poser une question inconfortable. Quand le choix d'une démocratie se résume entre l'effroi et la déception, qui a failli ?

Le Brésil a gagné le droit à ses angoisses. En janvier 2023, des partisans de Jair Bolsonaro ont pris d'assaut le palais présidentiel, le Congrès national et la Cour suprême fédérale à Brasília, brisant des vitres et profanant le siège de la République dans une tentative de renverser une élection. La Cour suprême a par la suite condamné Bolsonaro pour son rôle dans le complot visant à mener un coup d'État. Ce ne sont pas les agissements d'un mouvement qui respecte la passation pacifique du pouvoir. Ce sont ceux de personnes qui ont décidé que les urnes n'étaient acceptables que lorsqu'elles produisaient leur résultat. Tout Brésilien qui se souvient de ces images a une raison de craindre ce qui vient, et c'est précisément ce qui fait de la peur un outil politique si puissant.

Mais voici ce que Revvmark refuse d'accepter. La peur n'est pas un programme. Elle en tient lieu. Un gouvernement qui doit faire campagne sur le thème « nous sommes le moindre mal » a déjà admis qu'il ne peut pas faire campagne sur « nous avons livré ». La démocratie brésilienne a survécu au 8 janvier parce que ses tribunaux, ses forces de sécurité et sa société civile ont tenu bon. C'est la véritable leçon des institutions. La peur qui a suivi était le prix d'une classe politique qui a laissé les griefs pourrir pendant des années sans proposer de réponses.

Regardez maintenant l'Afrique du Sud, et regardez de près. Trente ans après la fin de l'apartheid, notre démocratie est mise à l'épreuve par les mêmes forces. L'ANC a perdu sa majorité parlementaire en 2024, pour la première fois depuis 1994, ce qui l'a contraint à former un gouvernement d'union nationale. Des millions de Sud-Africains ont rejeté un parti qui les gouvernait depuis trois décennies, et ils l'ont fait parce que l'électricité coupait pendant des heures, parce que les routes se délabraient, parce que le chômage dépasse les 30 pour cent et parce que des jeunes diplômés ne trouvent toujours pas de travail. Ce sont les conditions dans lesquelles la peur prospère.

Et la peur a déjà trouvé ses cibles en Afrique du Sud. Des groupes anti-migrants comme Operation Dudula se sont mobilisés autour du mensonge selon lequel les étrangers sont responsables de notre chômage et de nos dispensaires en ruine. Des partis populistes, de gauche comme de droite, ont appris que le chemin le plus rapide vers une foule passe par un bouc émissaire. Des ressortissants africains étrangers, dont beaucoup fuient leurs propres États en effondrement, ont été harcelés, pillés et, dans certains cas, tués. Nous avons déjà vu cela, en 2008 puis en 2019, et chaque fois, les responsables politiques qui ont attisé les flammes prétendaient parler au nom du peuple. Ils parlaient en réalité pour leurs propres ambitions.

Soyons précis sur le danger. Une démocratie ne meurt pas en une nuit spectaculaire. Elle meurt lorsqu'une majorité de citoyens décide que les règles ne la protègent plus, et qu'un homme fort, un mouvement ou un démagogue est le seul bouclier qui reste. Le Brésil a évité ce scénario cette fois-ci. L'Afrique du Sud n'en est pas encore au bord du gouffre, mais nous en sommes plus proches que nos dirigeants ne veulent l'admettre. Chaque fois qu'un responsable politique nous dit que les tribunaux sont l'ennemi, que la presse est traîtresse ou qu'une minorité est la cause de nos souffrances, les fondations de notre démocratie se déplacent un peu plus.

D'aucuns diront que l'Afrique est trop pauvre, trop divisée ou trop jeune pour le modèle démocratique libéral. Cet argument est un mensonge, et nous disposons des preuves pour le démontrer. Le Botswana organise des élections régulières et compétitives depuis son indépendance en 1966, a bâti l'une des institutions publiques les plus respectées du continent et a utilisé sa richesse diamantifère pour financer des écoles et des dispensaires au lieu de remplir les poches d'une clique au pouvoir. Maurice est passée de l'économie de plantation sucrière à une économie diversifiée en protégeant les droits de propriété, en ouvrant ses marchés et en maintenant l'indépendance de ses tribunaux. Le Sénégal a montré à deux reprises au continent qu'un président sortant pouvait perdre une élection équitable et remettre le pouvoir pacifiquement, la plus récente fois en 2024, lorsque les électeurs ont rejeté un parti au pouvoir qui avait tenté de manipuler le calendrier électoral. Ce ne sont pas des nations parfaites. Ce sont des preuves que le gouvernement responsable n'est pas un luxe occidental. C'est une réussite africaine, et nous devrions la revendiquer haut et fort.

Alors, que doit-il se passer ? Premièrement, le gouvernement d'union nationale sud-africain doit prouver qu'il peut livrer. La réforme de l'électricité doit passer des conférences de presse aux centrales électriques. Le réseau ferroviaire de Transnet, qui a coûté à l'économie des milliards en exportations perdues, doit être ouvert à des opérateurs privés et tenu à des objectifs de performance. Les droits de propriété doivent être renforcés afin que les entrepreneurs puissent emprunter en donnant leur terrain en garantie et créer des entreprises sans soudoyer des fonctionnaires. Une économie forte est le vaccin le plus efficace contre la politique de la peur, et c'est la seule chose qu'aucun populiste ne peut simuler.

Deuxièmement, les institutions doivent être défendues sans complexe. La Cour constitutionnelle, la Commission électorale indépendante, le Protecteur public et la presse doivent être protégés de l'ingérence politique et dotés des moyens de faire leur travail. Chaque attaque contre un juge qui se prononce contre le gouvernement est une attaque contre chaque citoyen qui dépend de la loi. Les groupes de la société civile, les associations patronales et les communautés religieuses doivent parler d'une seule voix lorsque la haine s'organise contre des ressortissants étrangers. Le silence face à la xénophobie est une complicité.

Troisièmement, les citoyens doivent exiger davantage que la peur et les slogans. Posez trois questions à chaque candidat. Que ferez-vous pour l'électricité ? Que ferez-vous pour l'emploi ? Et que ferez-vous pour protéger les droits de celui qui n'est pas d'accord avec vous ? Un responsable politique incapable de répondre aux trois n'est pas digne d'exercer une fonction.

Le Brésil nous a montré ce que la peur achète. Elle achète quelques années de plus à un dirigeant qui n'est accepté que comme le moindre mal. Elle n'achète pas une génération d'enfants qui savent lire, un hôpital qui soigne ses patients ou un tribunal qu'on ne peut pas intimider. L'Afrique du Sud a la chance de choisir une autre voie, et c'est aussi le cas de chaque nation africaine qui suit cette élection avec effroi. Nous n'avons pas à accepter le choix entre la peur et le désespoir.

Voici donc notre exigence. À nos dirigeants : gouvernez si bien que la peur n'ait plus rien à vendre. À nos institutions : tenez bon, chaque jour, face à quiconque voudrait troquer la Constitution contre le pouvoir. À nos citoyens : votez pour l'espoir adossé à un plan, et refusez d'être terrorisés au point de voter contre votre propre avenir. La politique de l'effroi a été essayée, et elle a échoué pour nos voisins. Nous ne la laisserons pas devenir notre héritage.

Based on reporting by SAIIA