BRICS vend à l'Afrique une place à une table dressée par des autocrates

Demandez qui est assis à la table avant de demander ce qu'il y a au menu.

Cette année, l'Inde accueille le 18e sommet des BRICS à New Delhi, et les invitations sont parties avec le même langage lustré que ce bloc utilise depuis qu'il n'était qu'un acronyme astucieux dans une note d'investissement de 2001. Multipolarité. Réforme de la gouvernance mondiale. Un monde plus juste. Ces mots sonnent bien dans une salle de conférence. Notre tâche est de demander ce qu'ils signifient pour un fermier nigérian, un enseignant kényan ou une jeune femme du Cap dont le vote perd de sa valeur à chaque cycle électoral.

La participation de l'Afrique aux BRICS a une histoire courte et bruyante. L'Afrique du Sud a rejoint le groupe en 2010 et reste le seul membre africain de la première génération. En janvier 2024, le bloc s'est élargi à l'Égypte et à l'Éthiopie, ainsi qu'à l'Iran et aux Émirats arabes unis. L'Indonésie a suivi en 2025. L'Arabie saoudite a été invitée, mais n'a jamais confirmé officiellement son adhésion. Selon n'importe quel critère, c'est un club dont le centre de gravité s'est déplacé vers des gouvernements qui rendent des comptes à leurs propres services de sécurité plutôt qu'à leurs propres électeurs. Freedom House classe six des dix membres actuels à part entière, dont la Chine, la Russie, l'Iran, l'Égypte, l'Éthiopie et les EAU, comme « Non libres ». Quand une organisation s'agrandit en invitant davantage de semblables, sa prétention à parler au nom du Sud global mérite un examen plus sévère.

Considérez maintenant le bilan du continent avec les puissances qui dominent ces forums. La Nouvelle Banque de développement, l'institution de crédit phare des BRICS, a été créée pour financer les infrastructures des États membres et des économies en développement. Sa promesse était d'offrir une alternative à Washington et à Bruxelles. Pourtant, les mêmes gouvernements qui prêchent la souveraineté ont passé deux décennies à perfectionner l'exportation de la dette vers les États africains, souvent à travers des contrats opaques, des garanties secrètes et des projets financés par la Chine qui n'ont jamais fait l'objet d'un appel d'offres public. La crise de la dette zambienne, qui a plongé le pays dans le défaut de paiement pendant des années avant une restructuration douloureuse, ne s'est pas produite parce que les électeurs africains l'ont exigée. Elle s'est produite parce que les conditions des prêts ont été négociées dans des salles où les citoyens n'avaient aucune place.

Regardez aussi l'empreinte sécuritaire. Le Groupe Wagner russe, désormais intégré au Corps africain du Kremlin au Mali, a été accusé par des experts de l'ONU et des chercheurs indépendants d'abus contre des civils en République centrafricaine, au Mali et en Libye, ainsi que d'échanger la sécurité contre de l'or et des concessions minières. Le contrat russe n'est pas un partenariat de développement. C'est un racket de protection déguisé sous un drapeau, qui vend la survie de régimes à des juntes qui ont déjà renversé des gouvernements élus. Quand un membre des BRICS soutient un dirigeant installé par un coup d'État, la rhétorique du bloc sur la non-ingérence devient complice du crime.

Voici à quoi ressemble la Nouvelle Ruée vers l'Afrique en 2026. Elle ne vient pas avec des drapeaux européens et des gouverneurs coloniaux. Elle vient avec des accords de prêt chinois, des concessions portuaires émiraties, des mercenaires russes, des accords indiens dans la pharmacie et les télécommunications, et des investissements brésiliens et sud-africains parfois sincères, parfois non. Les acteurs ont changé. La logique extractive, elle, n'a pas changé. Une ressource est identifiée, un gouvernement est cultivé, un contrat est signé que le public ne lit jamais, et la facture arrive des décennies plus tard. Nous avons déjà vécu cela. Nous ne pouvons pas prétendre être trop sages pour nous laisser duper deux fois.

Et soyons honnêtes sur le déficit démocratique dans notre propre région. Le Parlement et la justice égyptiens ont été vidés de leur substance par un exécutif qui emprisonne des journalistes et des responsables de la société civile. Le gouvernement éthiopien a été accusé par des organisations de défense des droits humains d'abus dans les conflits du Tigré et de l'Amhara, et son système fédéral peine à faire face aux conséquences des violences ethniques et d'élections que des critiques jugent loin d'être compétitives. Quand ces gouvernements sont accueillis dans un bloc comme des égaux, le message adressé aux citoyens africains est clair. Vos droits sont négociables. La reddition de comptes de votre gouvernement est facultative. Le commerce et le prestige passent avant tout.

C'est le moment de dire ce que nos gouvernements n'osent pas dire. Appartenir à un club international n'est pas un prix pour avoir survécu à la dernière élection. C'est une responsabilité. Les dirigeants africains ne devraient pas se tenir aux côtés d'autocrates à New Delhi et acquiescer au langage de la multipolarité pendant que leurs citoyens attendent des services de base et des tribunaux équitables. Si les BRICS prennent sérieusement la réforme, ils devraient accepter un engagement contraignant en faveur de la transparence des prêts, de la publication des grands contrats et du respect de la justice indépendante et d'élections libres comme conditions d'adhésion. Tout le reste fait d'un club un refuge pour des régimes qui veulent échapper à tout contrôle.

Il existe une meilleure voie, et l'Afrique en a déjà la preuve. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables du continent en protégeant les droits de propriété, en gérant sa richesse diamantifère à travers des institutions transparentes et en organisant des élections régulières et crédibles depuis des décennies. Maurice est devenue un pôle d'investissement et de services financiers en faisant respecter l'État de droit, en gardant ses tribunaux indépendants et en rivalisant sur la gouvernance plutôt que sur la volonté de fermer les yeux. Les transferts pacifiques du pouvoir au Sénégal, en 2000 puis à nouveau en 2024, ont montré que ce sont les citoyens, et non les généraux, qui décident de qui gouverne. Ces pays ne sont pas parfaits. Ils prouvent que des institutions solides produisent la croissance, et que la croissance fondée sur la confiance survit à celle qui repose sur le secret.

Voici donc ce que l'Afrique doit exiger, à partir de maintenant. Nos gouvernements devraient présenter un ensemble clair de critères de bonne gouvernance avant de s'engager dans toute extension de la coopération avec les BRICS, couvrant la publication des conditions de prêt, la passation de marchés concurrentielle et l'audit indépendant de tout accord portant sur des ressources naturelles. L'Union africaine devrait exiger que ses membres parlent d'une seule voix sur les normes démocratiques, et qu'aucun gouvernement africain n'accepte un partenariat sécuritaire qui contourne le Parlement. Les groupes de la société civile, les associations d'entreprises et les journalistes devraient publier chaque grand contrat lié aux BRICS qu'ils peuvent obtenir, afin que le public voie qui en tire profit et qui en paie le prix. Posez une question à vos députés de Johannesburg, du Caire et d'Addis-Abeba : qu'avez-vous accepté en notre nom, et quand pourrons-nous le lire ?

Les BRICS tiendront leur sommet à New Delhi et publieront un communiqué rempli de belles paroles. Les paroles ne coûtent rien, et les autocrates n'en ont jamais manqué. La question est de savoir si l'Afrique continuera d'accepter les promesses de gouvernements qui ne survivraient pas à un scrutin équitable, ou si ses citoyens exigeront enfin que chaque partenariat soit mesuré à une seule aune : renforce-t-il le peuple, ou seulement ceux qui détiennent le pouvoir ? Exigez cette réponse avant de célébrer le prochain siège à la table.

Based on reporting by SAIIA