Le Brésil a fait échouer un coup d'État. Les hommes forts d'Afrique préparent encore les leurs.

Posez-vous une question simple. Quand une élection africaine s'est-elle terminée pour la dernière fois par la reconnaissance de la défaite par le perdant, l'armée restant dans ses casernes ? Pour trop d'entre nous, la réponse honnête est jamais, ou du moins pas de mémoire vivante. Alors, quand le Brésil, pays de plus de 200 millions d'habitants, organise une élection présidentielle contestée et renvoie son président sortant pour un troisième mandat, avec un résultat que le monde accepte, nous devrions y prêter attention. Ce n'est pas une histoire qui se passe dans une capitale étrangère. C'est un miroir.

Gustavo de Carvalho, directeur par intérim du programme Gouvernance et diplomatie africaines à l'Institut sud-africain des affaires internationales, s'est exprimé sur ce résultat sur Talk Radio 702. Son analyse portait sur ce qui a façonné le résultat et, surtout, sur la mobilisation des électeurs et la participation. Ces deux termes méritent plus d'attention qu'on ne leur en accorde habituellement, car c'est là que la démocratie vit ou meurt. Un bulletin que personne ne prend la peine de glisser dans l'urne n'est qu'un morceau de papier. Une participation qui s'effondre est le signal que les citoyens ont décidé que le système ne leur appartient pas.

La situation du Brésil mérite d'être comprise avec précision. Le vote y est obligatoire pour les citoyens alphabétisés âgés de 18 à 70 ans, ce qui explique en partie que sa participation ait toujours été élevée. Son système de vote électronique, administré par la Cour électorale supérieure, est utilisé depuis 2000. Il a été audité et attaqué, et il a pourtant largement résisté à l'examen. Mais le vote obligatoire seul n'explique pas la résilience du Brésil. Ce qui l'explique, c'est que les tribunaux, l'autorité électorale et les services de sécurité ont été mis à l'épreuve après le scrutin de 2022, et qu'ils n'ont pas plié. Le 8 janvier 2023, des milliers de partisans de Jair Bolsonaro ont pris d'assaut le palais présidentiel, le Congrès et la Cour suprême à Brasília. Leur objectif était de renverser un résultat démocratique. La Cour suprême fédérale du Brésil a engagé des poursuites contre les responsables, et la procédure qui a suivi a montré qu'une démocratie peut demander des comptes à ses propres fauteurs de troubles.

Comparez maintenant avec ce que nous voyons chez nous. Ces dernières années, le Mali, le Burkina Faso, le Niger, la Guinée et le Gabon ont tous connu des prises de pouvoir militaires. À chaque fois, les hommes en uniforme ont promis une courte transition, un retour au pouvoir civil et un rétablissement de l'ordre. À chaque fois, la transition s'est prolongée, les constitutions ont été réécrites et les soldats ont trouvé des raisons de rester. À qui cela profite-t-il ? Pas à l'infirmière de Bamako dont le salaire n'est pas versé, pas au paysan du Sahel dont la route vers le marché a été coupée par des insurgés que les juntes n'ont pas réussi à vaincre. Les généraux en profitent. Leurs familles en profitent. Leurs partenaires étrangers, qui leur vendent des armes et achètent leurs concessions minières, en profitent. Tout le monde en profite, sauf le citoyen.

Nous devons aussi être honnêtes sur les puissances extérieures qui tournent autour de ce moment. La compétition pour l'Afrique n'est plus un partage du XIXe siècle sous la conduite d'une seule puissance impériale. La Russie, par l'intermédiaire de Wagner et de ses structures successeurs, a offert une sécurité de régime en échange d'or et d'influence. La Chine prête à des conditions qui lient les gouvernements à ses entrepreneurs et à ses calendriers. La Turquie vend des drones et construit des bases. Les Émirats arabes unis achètent des ports et des terres agricoles. Le Qatar et l'Arabie saoudite financent des médias et des institutions religieuses qui façonnent l'opinion publique. L'Occident, qui nous fait la leçon sur la démocratie, a parfois haussé les épaules lorsque ses alliés renversaient des gouvernements élus, parce que ces alliés étaient utiles dans la lutte contre le terrorisme ou la migration. Chacun de ces acteurs a un intérêt dans l'avenir de l'Afrique. Très peu ont intérêt à ce que les électeurs africains puissent destituer ceux qui les servent.

C'est là le véritable test. La démocratie ne se mesure pas au fait qu'un pays organise des élections ; de nombreux autocrates organisent des élections qu'ils gagnent toujours. Elle se mesure à la capacité des citoyens à changer leurs dirigeants sans effusion de sang, et au fait que les dirigeants craignent davantage le peuple que l'armée du pays voisin. Le Brésil a réussi ce test dans une année difficile et polarisée. Plusieurs pays africains l'ont réussi aussi, et nous devons le dire haut et fort.

Le Botswana organise des élections régulières depuis son indépendance en 1966 et a bâti, autour d'une gestion transparente des revenus du diamant, l'une des économies les plus stables du continent. Maurice maintient un ordre démocratique pacifique depuis des décennies et a construit une économie de services que ses voisins lui envient. Le Ghana a connu des transferts de pouvoir pacifiques en 2008, 2012 et 2016, et son élection de 2024 a une fois de plus vu la victoire de l'opposition acceptée. Au Sénégal, au début de l'année 2024, le président Macky Sall a tenté de reporter l'élection présidentielle. Les citoyens ont envahi les rues, le Conseil constitutionnel a annulé le report, et Bassirou Diomaye Faye a remporté la présidence lors d'une passation de pouvoir pacifique. Ces exemples ne sont pas parfaits, et aucun de ces pays n'est exempt de corruption ou d'inégalités. Mais ils prouvent que le mieux est possible ici, sur notre sol, avec notre peuple.

Alors, que faut-il faire ? L'Union africaine doit cesser de traiter les coups d'État comme un problème administratif et faire appliquer ses propres règles. Une suspension doit signifier une suspension, assortie de délais clairs, et toute junte qui refuse une transition civile crédible doit faire face à des sanctions ciblées sur les avoirs, les déplacements et les comptes étrangers de ses dirigeants, et non sur les citoyens ordinaires qui paient déjà le prix. Les blocs régionaux comme la CEDEAO et la SADC doivent agir avant que les chars n'atteignent le palais présidentiel, et non après. Les commissions électorales du continent ont besoin d'une véritable indépendance, financée par la loi et non selon le bon vouloir du pouvoir en place, et composée par concours ouvert. Les limitations des mandats doivent être défendues, et non réécrites par des parlements remplis d'alliés du président.

La société civile a un rôle qui va au-delà de la manifestation le jour du scrutin. L'éducation civique des électeurs, l'observation électorale indépendante et la publication rapide et publique des résultats sont les moyens par lesquels les citoyens protègent leurs votes contre le vol. Les entreprises privées, qui ont besoin de règles prévisibles pour investir, devraient être les voix les plus fortes pour réclamer des tribunaux indépendants et des marchés publics transparents, car rien ne tue un marché plus vite qu'un régime capable de saisir une entreprise un mardi. Et nous, citoyens, devons exiger que nos dirigeants expliquent chaque prolongation de leur mandat, chaque élection reportée, chaque nouveau décret sécuritaire, et voter contre ceux qui ne peuvent pas le faire.

Les électeurs brésiliens se sont rendus aux urnes et ont montré au monde qu'une démocratie sous pression peut encore choisir son avenir. Notre tour arrive, dans des dizaines de pays, au cours des prochaines années. Descendrons-nous aux urnes par millions pour défendre le bulletin de vote, ou resterons-nous chez nous en laissant les généraux et leurs protecteurs étrangers décider à notre place ? Inscrivez-vous sur les listes électorales. Vérifiez le registre électoral de votre circonscription. Présentez-vous avec vos voisins et suivez le dépouillement. Exigez que votre commission électorale publie les résultats au bureau de vote. Demandez à votre député, par écrit, quelle est sa position sur la limitation des mandats et l'indépendance de la justice. Refusez d'accepter tout dirigeant qui affirme que la décision du peuple est un complot étranger. La démocratie n'a jamais été un cadeau venu de l'étranger, et elle ne sera pas sauvée par l'étranger. Elle sera sauvée par nous.

Based on reporting by SAIIA