Mnangagwa réécrit la Constitution du Zimbabwe pour s'accrocher au pouvoir jusqu'en 2030

On nous avait promis que la Deuxième République serait différente. On nous avait dit que la pourriture de Robert Mugabe avait été extirpée, qu'une aube nouvelle s'était levée en novembre 2017, et que les hommes en kaki comme les hommes en costume nous avaient enfin entendus. Huit ans plus tard, les deux hommes les plus puissants du pays se disputent le droit de garder les clés d'un État qui n'a jamais une seule fois répondu aux attentes de ceux qui y vivent. Et le reste d'entre nous est prié d'applaudir depuis les gradins.

Disons clairement la partie gênante. La lutte de pouvoir entre le président Emmerson Mnangagwa et le premier vice-président Constantino Chiwenga n'est pas une bataille pour la démocratie. C'est une querelle au sein d'un club au pouvoir, qui consiste à savoir qui va se servir ensuite à la mangeoire, et pour combien de temps.

Commençons par la Constitution, car c'est là que le vrai vol a eu lieu. Le projet de loi d'amendement constitutionnel n° 3 de Mnangagwa, connu sous le nom de CAB3, fait passer le cycle électoral de cinq à sept ans. Cela seul repousse sa présidence au-delà de 2028, date à laquelle la Constitution exige qu'elle prenne fin, et la mène jusqu'en 2030. Il remplace aussi la présidence élue directement par une présidence choisie par le Parlement. Réfléchissez à ce que cela signifie. Les Zimbabwéens ordinaires, qui ont fait la queue sous la chaleur pour voter en 2023, perdraient le seul levier qui leur reste. À la place, un parlement dominé par la ZANU-PF confierait la présidence à qui que ce soit que l'élite du parti désignera. Ce n'est pas une réforme. C'est la suppression discrète de l'électeur de l'équation.

Regardez les résolutions de la conférence de Chinhoyi. La ZANU-PF a repoussé son prochain congrès électif de 2027 à 2029, a maintenu Mnangagwa à la tête du parti jusqu'en 2030, et a décidé qu'il devait être le candidat unique et incontesté pour conduire le parti à cette élection. Incontesté. Dans un pays où l'opposition a été battue, emprisonnée et vidée de sa substance pendant une génération, le mot « incontesté » n'est pas une simple formalité. C'est un aveu.

L'objection de Chiwenga n'a rien de principiel. Soyons honnêtes à ce sujet. Il ne défend ni la Constitution ni le droit des Zimbabwéens à choisir leurs dirigeants. Il défend un accord qu'il croit avoir conclu avec Mnangagwa en 2017, lorsque l'armée a aidé à écarter Mugabe, sur la promesse que Mnangagwa se retirerait en 2028. Quand Chiwenga a parlé de « répéter les mêmes erreurs » et demandé si les résolutions du congrès venaient « réellement du peuple », l'ironie était assez épaisse pour étouffer. L'homme qui a aidé à renverser un président retranché met aujourd'hui en garde contre l'enracinement d'un autre, et il le fait parce que c'est lui qui a été laissé de côté.

La dimension militaire révèle comment ce pouvoir se maintient. Mnangagwa a écarté les alliés de Chiwenga par ce qui ressemble à une campagne délibérée et méthodique. Son successeur à la tête des Forces de défense zimbabwéennes, Philip Valerio Sibanda, a été intégré au Politburo de la ZANU-PF. Le lieutenant-général Anselem Nhamo Sanyatwe a été placé à l'étage supérieur et nommé ministre des Sports, des Loisirs, des Arts et de la Culture. David Coltart, maire de Bulawayo et figure chevronnée de l'opposition, fait remarquer que personne en dehors du cercle restreint ne sait quelle part de l'armée répond encore à Chiwenga. Cette opacité est en soi un avertissement. Quand la loyauté des soldats est un secret d'État, le citoyen n'a aucune garantie que les armes resteront dans les casernes.

Il y a ensuite la toile du clientélisme, et la mort qui l'a secouée. Wicknell Chivayo, l'homme d'affaires que Mnangagwa utilisait comme intermédiaire pour acheter des soutiens à l'intérieur du pays et dans la région, a péri dans un accident d'hélicoptère. Coltart soutient que sa mort soudaine a porté un coup sérieux au président. Demandez-vous quel genre d'État dépend d'un seul homme d'affaires pour acheter la loyauté de ses propres politiciens et de dirigeants régionaux comme Cyril Ramaphosa, le roi Mswati III, Samia Suluhu Hassan et William Ruto. Un pays bâti sur des faveurs privées n'a pas d'institutions. Il a un racket de protection avec un drapeau.

Nous devons aussi affronter la question de l'âge et de l'endurance. Mnangagwa se présente comme âgé de 84 ans, mais on croit largement qu'il en a 88. S'il briguait un nouveau mandat en 2030, il en aurait 92. Un pays de plus de quinze millions d'habitants est sommé d'accepter que son avenir dépende de la santé d'un seul homme âgé et du courage de son rival. Coltart a raison : les obstacles constitutionnels se durciraient en 2030. Prolonger les limites des mandats présidentiels exige un référendum populaire. C'est la loi. Le parti au pouvoir le sait. La question est de savoir si le parti au pouvoir la respectera ou se contentera de la réécrire une fois de plus.

Hopewell Chin'ono, journaliste, estime que Mnangagwa a surpassé Chiwenga sur le plan tactique. Il a probablement raison à court terme. Chiwenga a remporté un combat au Politburo, mais la décision a été portée devant la conférence du parti, l'instance supérieure, et adoptée depuis la tribune. Le propos de Chin'ono est tranchant : Chiwenga a prononcé un discours de star et n'a rien obtenu en retour. Les discours n'arrêtent pas les amendements constitutionnels. Seules les institutions le font, et les institutions zimbabwéennes ont été capturées par le même parti qui se dispute aujourd'hui leur contrôle.

Voici la tragédie que les gros titres manquent. Beaucoup de Zimbabwéens, sans opposition crédible encore debout, placent désormais leur espoir en Chiwenga, comme le seul homme capable de mettre fin au règne de Mnangagwa. Nous comprenons ce désespoir. Nous n'acceptons pas cette logique. Piers Pigou, de Intelwatch, l'a décrit avec justesse : c'est un grand club corrompu, avec des nuances variées de sordidité. Aucun des deux hommes ne sert autre chose que des intérêts partisans. Un Zimbabwéen qui remplace un homme fort de la ZANU-PF par un autre n'a pas changé le système. Il a seulement changé le nom sur le train de la gabegie.

C'est le schéma qui se répète sur notre continent, et le Zimbabwe en est le chapitre le plus douloureux. Quand un parti au pouvoir ne peut pas gagner une élection équitablement, il change les règles de l'élection. Quand il ne peut pas contrôler ses propres anciens, il se dispute la succession dans l'ombre. Le peuple devient spectateur d'une lutte à laquelle on ne l'a jamais autorisé à participer. Mugabe a été écarté en 2017, mais le système qui l'avait produit n'a jamais été démantelé. Nous avions alors averti que le remède n'était pas un nouveau visage. C'était un nouvel ensemble de règles, appliqué par des tribunaux indépendants et un électorat libre. Cet avertissement n'a pas bien vieilli.

La voie à suivre n'est pas compliquée, même si elle sera difficile. Le Zimbabwe a besoin du retrait intégral de CAB3, et toute tentative de prolonger les mandats présidentiels doit être soumise à un véritable référendum national, avec une Commission électorale zimbabwéenne indépendante, des listes électorales crédibles et des observateurs libres de rendre compte de ce qu'ils voient. Le Parlement doit cesser de fonctionner comme une chambre d'enregistrement. Le pouvoir judiciaire doit trancher les questions constitutionnelles sans craindre l'exécutif. Regardez le Botswana, qui a alterné le pouvoir à travers des élections compétitives et s'est bâti une réputation de discipline budgétaire et de respect des droits de propriété, et Maurice, qui a maintenu des transferts de pouvoir pacifiques pendant des décennies. En 2024, le Sénégal a montré qu'un président africain qui tentait de reporter une élection pouvait être freiné par les tribunaux, la société civile et des citoyens refusant de se laisser réduire au silence. C'est le modèle. Le Zimbabwe peut le suivre.

La SADC et l'Union africaine doivent cesser de traiter les coups d'État constitutionnels de Harare comme des affaires de famille internes. Les organisations régionales qui condamnent les coups d'État au Sahel doivent être tout aussi claires lorsqu'un titulaire du pouvoir utilise une majorité parlementaire pour annuler la voix des électeurs. La société civile, des Églises aux syndicats en passant par les associations professionnelles, devrait coordonner une demande nationale de référendum sur toute prolongation de mandat. Et le secteur privé zimbabwéen, longtemps attaché aux faveurs politiques, devrait défendre les droits de propriété et la transparence des contrats, car l'investissement ne vient pas dans un pays où les règles changent chaque fois que la clique au pouvoir en a besoin.

Voici donc ce que nous exigeons, et ce que vous devriez exiger de vos propres dirigeants. Retirez CAB3. Organisez le référendum que la Constitution exige. Rétablissez l'élection présidentielle directe. Garantissez que l'armée reste en dehors de la politique et qu'aucun soldat ne soit promu ou rétrogradé pour sa loyauté politique. Publiez l'origine de chaque grand contrat de clientélisme, de l'empire de Chivayo aux marchés publics qui continuent d'aller aux initiés de la ZANU-PF.

Zimbabwéens, vous n'êtes pas des spectateurs. Vous êtes le pays. Votre vote, vos tribunaux, votre Constitution et votre refus d'accepter une succession truquée sont les seuls véritables contre-pouvoirs face à des hommes qui traitent l'État comme un héritage familial. Ne les laissez pas vous contraindre à choisir entre deux visages de la même machine. Exigez que le système lui-même soit reconstruit, et faites-le à voix haute, avant que 2030 n'arrive et que les règles n'aient été réécrites une fois de plus.

Based on reporting by ISS