Boko joue l'avenir du Botswana sur un marché du diamant en chute libre

La dette publique du Botswana est passée d'environ 22 % du PIB en 2023 à près de 40 % en 2025. Sur la même période, l'économie a reculé de 2,8 % en 2024, puis de 0,7 % supplémentaires en 2025. Ce ne sont pas des chiffres abstraits. Ce sont des frais de scolarité impayés, des dispensaires à court de médicaments et de jeunes diplômés qui quittent Gaborone pour Johannesburg parce que rien ne les attend chez eux. Et voilà que le président a décidé que la réponse à une économie qui s'effondre, bâtie sur le diamant, consiste à racheter encore du diamant.

Soyons précis sur ce que Duma Boko a annoncé. Le Botswana va porter sa participation dans De Beers de 15 % à 30 % en rachetant les actions que cède Anglo American. Le prix n'a pas été divulgué. Les estimations avoisinent le milliard de dollars américains, et certains acteurs du marché qualifient cette cession de vente à la hâte. Boko a également engagé le poids de son gouvernement derrière le Global Diamond Consortium, dirigé par l'ancien directeur général de De Beers, Gareth Penny, qui veut prendre le contrôle du reste de l'entreprise. Il affirme que le Botswana deviendra le premier actionnaire de De Beers. Il présente cela comme un nouveau chapitre dans l'histoire diamantifère du pays. Nous devons poser la question la plus dérangeante : un chapitre écrit avec quelle encre, et payé avec l'argent de qui ?

Les signaux du marché sont au rouge. Les prix moyens des diamants naturels bruts ont encore chuté de 32 % au premier semestre 2026, selon Ed Stoddard, correspondant minier du Daily Maverick. En juillet, Anglo American a suspendu la production de la mine de Venetia, dans le Limpopo, quelques mois seulement après y avoir investi 2,2 milliards de dollars américains pour la convertir en exploitation souterraine. Les pierres de laboratoire grignotent le marché naturel, et la demande chinoise s'est affaiblie. En mars, Standard & Poor's a abaissé la note souveraine du Botswana, puis a maintenu sa perspective négative en septembre, en avertissant que la faiblesse structurelle de la demande mondiale de diamants continuerait de peser sur la croissance, les recettes d'exportation et les revenus budgétaires. Quand une agence de notation vous dit que le cœur de votre économie est structurellement fragilisé, la réponse responsable consiste à diversifier, pas à s'enfoncer davantage.

La Banque mondiale a été plus franche dans son rapport de juillet. Elle évoque « un affaiblissement prolongé de la discipline budgétaire, attesté par des déficits budgétaires répétés et une dette en hausse », et met en garde contre « une trajectoire d'endettement insoutenable » si l'environnement des affaires ne s'améliore pas et si les compétences ne correspondent pas aux besoins du marché. Remarquez ce que la Banque n'a pas dit. Elle n'a pas affirmé que le Botswana est incapable de diversifier son économie. Elle a souligné que la nécessité de diversifier était reconnue depuis longtemps, y compris par le gouvernement lui-même. Depuis des années, le diagnostic est écrit noir sur blanc. Le traitement, lui, est sans cesse repoussé.

Keith Jefferis, ancien gouverneur adjoint de la Banque du Botswana, a résumé le risque sans détour. L'hypothèse selon laquelle De Beers pourrait être redressée une fois sortie des mains d'Anglo American est, selon ses propres termes, « clairement une hypothèse risquée », compte tenu des pertes récentes de l'entreprise et de l'effondrement des ventes de diamants naturels. Les nouveaux propriétaires devront aussi faire face à d'importants besoins de capitaux pour l'investissement minier et la restructuration, et ils supporteront les pertes futures. Qui paiera ces appels de fonds ? Certainement pas le président du consortium. Certainement pas les sightholders. Le contribuable botswanais, dont la dette a presque doublé en deux ans, est la partie la plus exposée.

Les défenseurs de cet accord ne sont pas des imbéciles, et il serait malhonnête de le prétendre. John Jeffay, de l'International Diamond Exchange, soutient que Boko veut davantage d'influence sur De Beers pour que le Botswana puisse capter une plus grande part de la chaîne de valeur : commercialisation, fabrication de bijoux, taille, polissage et classement. Paul Zimnisky, de Paul Zimnisky Diamond Analytics, affirme que la diversification ne se fera pas du jour au lendemain et que le pays a encore énormément en jeu. Ce sont des arguments sérieux. Mais ils reposent sur un « si » gigantesque. La transformation locale ne rapporte que si les usines sont construites, si les compétences existent, si la réglementation accueille les investisseurs et si le gouvernement ne traite pas la nouvelle participation comme une vache à lait pour le clientélisme. Le Botswana promet la valorisation locale depuis une génération. Nous n'en voyons toujours pas la trace à l'échelle qu'exigerait une participation de 30 %.

Posons donc la question sans détour, parce que le peuple botswanais mérite une réponse claire. Est-ce un mouvement stratégique ou une décision irresponsable ? Boko et Penny ont-ils vu ce que le reste du marché a manqué, ou un gouvernement accro aux recettes du diamant s'est-il simplement convaincu que cette dépendance peut être maîtrisée en rachetant les actions du marchand de drogue ?

Le Botswana n'est pas un État en faillite, et personne ne devrait l'écrire ainsi. C'est le pays qui, après l'indépendance, a bâti l'une des démocraties les plus stables d'Afrique, a maintenu des élections crédibles, a protégé la propriété privée et a largement évité les coups d'État et les guerres civiles qui ont dévoré ses voisins. Ce succès n'était pas un hasard. Il tenait à des institutions qui ont tenu : une Banque du Botswana qui a protégé la monnaie, une fonction publique qui a globalement respecté les règles, et une culture budgétaire qui épargnait pendant les bonnes années. C'est le modèle botswanais que d'autres États africains étudient. Et c'est précisément ce modèle qui est mis à l'épreuve aujourd'hui. La prudence a bâti ce pays. La prudence est ce qui manque à cet accord.

Que devrait-on faire à la place ? Premièrement, le Parlement doit exiger la divulgation complète du prix d'achat, de la structure de financement, des rendements attendus et des passifs éventuels avant qu'un seul pula ne soit engagé. Aucun méga-contrat de cette ampleur ne devrait être négocié à huis clos puis présenté comme un fait accompli. Deuxièmement, le gouvernement devrait s'engager par la loi à une règle budgétaire qui lie les dépenses à des hypothèses prudentes sur les prix du diamant, les éventuels excédents étant placés dans un fonds souverain géré de manière indépendante, et non pillés pour financer les dépenses courantes. Troisièmement, l'Auditeur général et un conseil économique indépendant devraient publier des rapports réguliers sur la performance de cet investissement. Quatrièmement, l'État doit enfin tenir ce qu'il promet depuis des décennies : un climat des affaires où le tourisme, l'agro-transformation, les services numériques, la fabrication légère et les services financiers peuvent croître sans avoir besoin de la permission d'une mine de diamant. Chaque investisseur privé qui crée un emploi à Francistown ou à Maun constitue une protection plus solide que n'importe quelle participation dans une entreprise qui perd de l'argent.

Aux citoyens du Botswana, nous disons ceci : vous n'êtes pas spectateurs de ce pari. L'argent en jeu est le vôtre, et la dette qui grandira si le pari échoue sera remboursée par vos enfants. Exigez les chiffres. Exigez un vote au Parlement libre des consignes de parti. Exigez que le gouvernement explique, publiquement et en détail, comment une économie qui se contracte et dont la note a été abaissée devient plus forte en s'exposant davantage à la seule matière première qui s'effondre. Exigez que le prochain budget parle franchement de diversification, avec des objectifs et des échéances, et non avec des slogans.

À la Banque africaine de développement, aux organisations régionales d'Afrique australe et aux investisseurs qui parlent haut et fort de bonne gouvernance, l'épreuve se présente aussi. Les gouvernements qui prennent la prudence au sérieux doivent le dire quand un voisin mise ses économies sur un pari risqué. Le silence au nom de la solidarité régionale n'est pas de la solidarité. C'est de l'abdication.

Boko a été élu pour protéger l'avenir du Botswana, non pour le mettre en gage sur un marché en baisse. S'il a raison, les chiffres que le peuple botswanais peut voir et vérifier lui donneront raison. S'il a tort, la facture arrivera sous forme de dette plus lourde, de services réduits et d'une génération à qui l'on dira d'attendre encore un peu. Nous ne sommes pas prêts à attendre. Vous non plus.

Based on reporting by ISS