Le Soudan du Sud et les Casques bleus de l'ONU ont ignoré les alertes, et 200 personnes ont été massacrées

Deux cents personnes ont été enterrées en mars. Certaines ont été abattues. D'autres ont été fauchées dans le chaos d'une attaque que, selon tous les témoignages, quelqu'un avait vu venir. Combien de mères n'entendront plus jamais le nom de leurs fils ? Combien d'enfants grandiront en pensant que le monde ne les compte pas ?

Amnesty International affirme aujourd'hui que ce massacre n'était pas une surprise. C'était un échec. L'organisation déclare que le gouvernement sud-soudanais et la mission de maintien de la paix des Nations unies sur place ont reçu des alertes annonçant la violence, et qu'ils n'ont pas agi à temps pour l'arrêter. Deux cents morts, c'est le chiffre qui a survécu à la paperasse. Le véritable bilan, et la véritable honte, se loge dans l'écart entre ce que les responsables savaient et ce qu'ils ont choisi de faire.

Il faut le dire clairement, parce que trop de gens sont devenus insensibles à l'expression « Soudan du Sud ». Né en 2011 à la suite d'un référendum censé mettre fin à des décennies de guerre avec Khartoum, ce plus jeune pays du monde a obtenu son indépendance dans une grande liesse, sans presque aucune institution. Deux ans plus tard, ses dirigeants ont tourné leurs armes les uns contre les autres. La guerre civile qui a suivi, de 2013 à 2018, a fait environ 400 000 morts et chassé des millions de personnes de chez elles. Plus de quatre millions de Sud-Soudanais ont fui vers les pays voisins ou ont été déracinés à l'intérieur de leurs propres frontières. Ce n'est pas une statistique. C'est une génération qui a appris à fuir avant d'apprendre à lire.

L'accord de paix de 2018 devait être la sortie de crise. Il ne l'a pas été. Les élections ont été reportées encore et encore. Des rivaux politiques ont été emprisonnés, écartés ou traduits en justice d'une manière qui ressemble moins à la justice qu'au règlement de comptes. Pendant ce temps, la richesse pétrolière du pays, qui représente la part écrasante des recettes publiques, circule dans un système où la transparence est minime et la reddition de comptes encore plus rare. La corruption n'est pas une histoire secondaire ici. Elle constitue le modèle économique. Quand un gouvernement vit de l'argent du pétrole qu'il n'a aucun compte à rendre à ses citoyens, il n'a aucune raison de les protéger.

Regardons maintenant qui était censé veiller. La Mission des Nations unies au Soudan du Sud, connue sous le nom de MINUSS, a pour mandat la protection des civils, ce qui signifie que les Casques bleus sont censés se placer entre les groupes armés et les populations ordinaires lorsque l'État s'en abstient. La thèse centrale d'Amnesty est que ce mandat n'a pesé guère lourd quand les alertes sont arrivées. Les Casques bleus disposaient d'informations. Ils avaient des canaux de communication avec le gouvernement. Ils avaient, en théorie, l'autorité de se déployer. La question qui devrait empêcher tout responsable onusien de dormir cette nuit est simple : si vous ne pouvez pas protéger les gens même lorsque vous savez que l'attaque arrive, à quoi servez-vous exactement ?

Nous avons déjà vu ce film sur notre continent. Une mission est déployée avec de belles formules et des budgets considérables. Ses rapports sont rédigés, transmis et archivés. Ses communiqués expriment une « vive préoccupation ». Pendant ce temps, les personnes qu'elle était censée protéger meurent le temps qu'il faut pour rédiger un communiqué. Le Conseil de sécurité des Nations unies maintient un embargo sur les armes à destination du Soudan du Sud depuis 2018, et pourtant les armes continuent de circuler, parce qu'un embargo non appliqué n'est qu'un décor. Où est la responsabilité des responsables qui ont ignoré les alertes ? Où est l'enquête indépendante dotée du pouvoir de citer à comparaître ? Où est le tribunal hybride que l'Union africaine elle-même a approuvé en 2015 et qui, une décennie plus tard, existe encore davantage sur le papier que dans les faits ?

C'est aussi une histoire régionale, et les acteurs régionaux devraient avoir honte de leur silence. Le Soudan, au nord, est englouti dans sa propre guerre catastrophique entre des généraux rivaux, et les mêmes puissances extérieures qui financent armes et mercenaires là-bas ont passé des années à cultiver leur influence à Juba. Les compagnies pétrolières chinoises sont profondément implantées dans le secteur pétrolier du pays. L'armée ougandaise a par le passé soutenu le gouvernement du président Salva Kiir, transformant la protection d'un seul dirigeant en un dispositif de sécurité régional qui a peu à voir avec la sécurité des civils sud-soudanais. Chaque puissance extérieure qui commerce avec le pétrole, les armes ou la couverture diplomatique du Soudan du Sud a un intérêt dans cette issue. Chacune parle de partenariat et de stabilité. Pas une seule n'a fait de la protection des civils la condition de ses affaires.

Nommons donc les acteurs clairement. Le gouvernement sud-soudanais a failli à son premier devoir, qui est de protéger les populations qu'il prétend gouverner. Ses dirigeants ont traité l'État comme un butin à partager plutôt que comme un bien confié à honorer. La mission de l'ONU a manqué à sa promesse précise de se placer entre la violence armée et les civils lorsque les signes avant-coureurs étaient visibles. Et la communauté internationale, qui aime tant faire la leçon aux gouvernements africains sur la démocratie et les droits humains, s'est contentée de gérer le Soudan du Sud comme un dossier humanitaire plutôt que d'affronter une crise politique dont elle porte elle-même une part de responsabilité.

L'Afrique n'a pas à accepter cela comme une fatalité. Le Botswana, l'un des pays les plus pauvres du continent au moment de son indépendance, a bâti un modèle autour des revenus du diamant, qui ont alimenté écoles, routes et dispensaires, avec des institutions d'audit indépendantes et une tradition démocratique remarquablement stable. Maurice a réformé son économie autour des marchés ouverts, du droit de propriété et d'institutions qui traitent les citoyens en acteurs à part entière plutôt qu'en sujets. Le Sénégal, en 2024, a montré qu'un électorat peut rejeter un parti au pouvoir par les urnes et que la passation du pouvoir peut se faire sans effusion de sang. Ces pays ne sont pas parfaits, mais ils prouvent une vérité élémentaire : des institutions solides et des finances publiques transparentes ne sont pas des luxes occidentaux. Ce sont les fondations de la paix.

Le Soudan du Sud a besoin de la même chose. Il a besoin que les revenus pétroliers soient publiés ligne par ligne, afin que chaque dollar puisse être tracé par les journalistes, la société civile et le parlement. Il a besoin d'un pouvoir judiciaire indépendant capable de poursuivre les commandants et les responsables, quel que soit leur rang. Il a besoin d'un calendrier électoral crédible, financé et supervisé par des organes sans intérêt dans le résultat. Le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine devrait convoquer une session d'urgence sur ce massacre, exiger une enquête indépendante complète et fixer une date butoir pour la mise en place opérationnelle du tribunal hybride. Le Conseil de sécurité des Nations unies devrait étendre l'embargo sur les armes à des mécanismes d'application dotés de conséquences réelles pour les contrevenants, et exiger de la MINUSS qu'elle publie, dans les mois qui viennent, un compte rendu public de ce qu'elle savait, quand elle l'a su et ce qu'elle a fait.

Et les citoyens doivent exiger davantage de leurs dirigeants. La société civile sud-soudanaise, y compris les Églises, les associations de femmes et les jeunes journalistes qui risquent leur vie pour dire la vérité, doit être financée, protégée et écoutée. Les gouvernements voisins doivent cesser de traiter les dirigeants sud-soudanais comme des partenaires à flatter et commencer à les traiter comme des responsables qui doivent répondre du sang de leurs citoyens. Les communautés de la diaspora doivent presser leurs gouvernements d'accueil de lier chaque dollar d'aide et chaque accord de coopération sécuritaire à des mesures vérifiables en matière de reddition de comptes.

Voici donc notre exigence. Deux cents personnes sont mortes en mars après que des alertes ont été ignorées. Cela ne peut pas devenir une ligne de plus dans un rapport que personne ne lira. L'Union africaine doit agir avec l'urgence que ce moment exige. L'ONU doit répondre publiquement de ce que ses Casques bleus savaient et de ce qu'ils n'ont pas fait. Le gouvernement sud-soudanais doit ouvrir ses comptes, arrêter les hommes responsables d'avoir ordonné ou rendu possible la violence, et tracer une voie crédible vers des élections auxquelles le peuple croit réellement.

Nous sommes la génération qui décidera si le prochain massacre deviendra un titre de journal ou un avertissement enfin entendu. Ne faites pas défiler cet article sans y prêter attention. Partagez-le. Posez à votre député, à votre journaliste, à votre ministre et à votre représentant auprès de l'ONU la même question : qui sera tenu responsable des 200 personnes mortes pendant que tout le monde regardait ?

Based on reporting by FRANCE24