Le Nigeria emprisonne un journaliste pour avoir révélé un détournement présumé de 147 millions de nairas

Relisez ce titre. Un journaliste n'a pas été poursuivi pour mensonge. Il n'a pas été poursuivi pour incitation à la violence. Il a été inculpé, sur douze chefs d'accusation, pour avoir demandé où était passé l'argent. Daniel Ojukwu, de la Fondation pour le journalisme d'investigation, est aujourd'hui derrière les barreaux parce qu'un tribunal a décidé qu'il devait y rester jusqu'à une audience de mise en liberté sous caution. Le délit en question ? Un reportage sur plus de 147 millions de nairas, soit environ 109 000 dollars, qui auraient été mal gérés par un haut responsable du gouvernement.

Réfléchissez-y, Nigérians. Cette somme est inférieure à ce que certains responsables dépensent pour une seule saison de théâtre politique. Pourtant, c'est l'homme qui a documenté ce détournement qui se retrouve menotté.

Nous avons déjà vu ce scénario. Et nous savons comment il finit si nous le laissons se dérouler. L'État ne poursuit pas le voleur. Il poursuit celui qui détient les preuves.

Regardons le bilan. Le Comité pour la protection des journalistes a indiqué en octobre 2024 qu'au moins 29 journalistes avaient été poursuivis en vertu de la loi nigériane sur la cybercriminalité depuis son entrée en vigueur en 2015. Vingt-neuf reporters, rédacteurs et blogueurs, traînés devant les tribunaux parce que leur travail gênait quelqu'un de puissant. Ce ne sont pas quelques affaires malheureuses. C'est un schéma, et les schémas deviennent une politique, qu'il existe ou non une note officielle pour le confirmer.

C'est la loi elle-même qui sert d'arme. Son libellé vague sur les fausses informations, le harcèlement en ligne et les contenus offensants a donné aux procureurs une latitude considérable pour criminaliser la critique. Les amendements de 2024 ont certes allégé certaines peines, concession arrachée à contrecœur sous la pression de l'opinion publique, mais le problème de fond demeure : une loi qui traite un récit dérangeant comme un crime plutôt que comme un service public. La section 39 de la propre Constitution du Nigeria garantit la liberté d'expression et la liberté de la presse. La Cour de justice de la CEDEAO a déjà jugé que les dispositions du pays qui criminalisent la parole sont incompatibles avec ses obligations régionales. Abuja connaît la norme. Elle continue de choisir de l'ignorer.

Voici la question que tout Nigérian devrait se poser. Si un haut responsable est innocent d'avoir mal géré 147 millions de nairas, pourquoi est-ce le journaliste qui comparaît pour une audience de mise en liberté sous caution ? Les responsables innocents demandent des audits. Les coupables demandent le silence. Quand l'appareil de l'État s'en prend au reporter plutôt qu'aux comptes, le public peut tirer ses propres conclusions.

Et soyons clairs sur ceux qui paient. Le journalisme d'investigation est l'agence anticorruption la moins coûteuse que ce pays possède. Il n'a besoin ni d'une ligne budgétaire ni d'un siège à Abuja. Il a besoin de reporters prêts à lire des documents et à risquer leur liberté pour les publier. Chaque fois que l'État emprisonne l'un d'eux, le message parvient à chaque rédaction, de Lagos à Kano : restez silencieux, ou retournez en cellule. Les responsables qui volent le plus sont ceux qui profitent le plus de ce silence. Le Nigérian ordinaire, qui paie pour des routes défaillantes, des fonds de retraite détournés et des hôpitaux sans médicaments, en supporte le coût.

Ce mal n'est pas propre au Nigeria, mais le Nigeria a la taille nécessaire pour fixer la norme du continent, pour le meilleur ou pour le pire. La nation la plus peuplée d'Afrique donne le ton à la presse de toute la région. Quand Abuja criminalise le journalisme de reddition de comptes, Accra, Kampala et Harare le remarquent, et en tirent la mauvaise leçon.

La voie à suivre n'a rien de compliqué. L'Afrique dispose déjà de modèles qui fonctionnent. Le Botswana s'est forgé une réputation de débat public relativement ouvert et d'institutions qui, sans être parfaites, ont à plusieurs reprises assuré des transferts pacifiques du pouvoir. Maurice a placé la transparence et une justice indépendante au cœur de son modèle économique, et ses investisseurs font confiance à l'État de droit parce que cet État de droit s'applique aussi aux puissants. La transition démocratique du Sénégal en 2024, qui s'est achevée par une passation de pouvoir pacifique après une élection contestée, a montré ce qui se passe quand les tribunaux et les citoyens refusent de laisser l'État réécrire les règles. Ces pays ne sont pas devenus prospères en emprisonnant leurs reporters. Ils ont gagné en crédibilité en laissant les faits parler.

Voici donc ce qui doit se passer. Les charges contre Daniel Ojukwu doivent être retirées, et il doit être libéré sans conditions qui le réduiraient au silence pour l'avenir. Le procureur général doit publier l'intégralité de l'acte d'accusation et expliquer publiquement pourquoi un reportage d'investigation sur un détournement présumé justifie douze chefs d'accusation pénale. La Commission économique et financière de lutte contre les crimes et la Commission indépendante de lutte contre la corruption doivent ouvrir une enquête transparente sur les 147 millions de nairas, en nommant le responsable, en publiant les documents pertinents et les déclarations de patrimoine. Si ce responsable est innocent, qu'il le prouve au grand jour.

L'Assemblée nationale doit modifier la loi sur la cybercriminalité pour supprimer les infractions vagues liées à l'expression et retirer entièrement la diffamation pénale du code. La diffamation relève du droit civil. On peut poursuivre un mensonge en justice. On peut poursuivre un vol au pénal. Dire la vérité sur un vol ne devrait jamais mener en prison. Les législateurs qui prétendent défendre la bonne gouvernance doivent le prouver en abrogeant les outils utilisés pour faire taire la presse.

Le Barreau nigérian, les organisations de la société civile et chaque rédacteur en chef qui a déjà publié une enquête ayant fait tressaillir un ministre doivent soutenir ce combat haut et fort, et sans relâche. Les bailleurs de fonds et les partenaires internationaux qui financent les programmes de gouvernance au Nigeria doivent faire de la liberté de la presse une condition, et non une note en bas de page. L'Union africaine et la CEDEAO doivent cesser de publier des communiqués polis et commencer à faire appliquer les décisions qu'elles ont déjà entérinées.

Et vous, lecteur, avez un rôle à jouer. Partagez cette histoire. Demandez à votre député où il se situe sur la loi sur la cybercriminalité. Demandez à votre gouverneur combien d'argent public a été dépensé l'an dernier en honoraires d'avocats pour poursuivre des journalistes. Refusez que cette affaire disparaisse dans le cycle de l'actualité.

Daniel Ojukwu est assis dans une cellule parce qu'il a fait le travail que l'État aurait dû faire lui-même. Voilà le scandale. Notre tâche est de faire en sorte que sa cellule soit la dernière de son genre, et que le prochain reporter qui suivra l'argent puisse publier sans crainte. L'avenir de la démocratie nigériane dépend de notre capacité à exiger des comptes des voleurs, ou de notre acceptation de la prison pour ceux qui les démasquent.

Based on reporting by ACSS-EMAIL