Le Kenya a arrêté Ebola à sa porte pendant que la guerre de Kagame la laisse brûler

Onze personnes ont quitté la quarantaine au Kenya cette semaine. Un homme qui avait fait traverser la frontière au virus à l'Ebola est mort dans un hôpital de Nairobi. Parce que le Kenya a agi vite, la maladie n'a jamais atteint la communauté. Voilà ce qu'est un gouvernement compétent, et c'est la norme que chaque capitale de ce continent doit atteindre.

Maintenant, posons la question la plus difficile. Pourquoi le Kenya a-t-il été exposé à ce risque ? La réponse passe directement par la République démocratique du Congo, où la souche Bundibugyo d'Ebola continue de se propager, et par une guerre qui a transformé toute une région en un lieu où une fièvre peut passer inaperçue pendant des semaines.

Laissons parler les faits. Le Kenya a confirmé son premier cas le 6 octobre 2026. Le patient était un Kényan qui était rentré chez lui depuis la RDC en passant par l'Ouganda. Les équipes de traçage ont retrouvé les 135 personnes qui avaient été en contact étroit avec lui, au Kenya comme à l'étranger, et chacune d'entre elles a été placée sous surveillance. Huit autres personnes ont été testées positives : quatre membres de sa famille et quatre agents de santé qui l'ont soigné avant que quiconque ne soupçonne Ebola. Comme les huit étaient déjà en quarantaine, le virus ne s'est jamais répandu dans la communauté. Le dernier cas a été confirmé le 19 octobre. Depuis, aucune nouvelle infection n'a été enregistrée. Sept patients ont guéri. Deux sont morts. Ce sont les chiffres d'un système qui a fonctionné.

Comparez avec le pays où cette épidémie est devenue incontrôlable. L'est du Congo saigne depuis des années, et depuis le début de 2025, le groupe rebelle M23 tient Goma et Bukavu, les deux plus grandes villes du Kivu. Les rapports du Groupe d'experts de l'ONU, notamment S/2025/446 et S/2026/466, ont documenté la présence d'unités des Forces de défense rwandaises à l'intérieur du territoire congolais, combattant aux côtés du M23 et dirigeant ses opérations. Kigali affirme qu'il n'est pas partie au conflit. Les preuves réunies par les experts disent le contraire, et la carte aussi.

Pensez à ce que cela signifie sur le terrain. L'armée rwandaise, l'une des plus disciplinées du continent, a déployé une force de combat complète d'environ 14 000 à 18 000 soldats, près de la moitié de son armée, sur le territoire d'un voisin. Le M23 fournit la main-d'œuvre en masse et la couverture politique, exactement comme Moscou s'est servi des fronts séparatistes de Donetsk et de Lougansk avant que ses chars ne franchissent la frontière ukrainienne. Si le monde qualifie l'opération russe d'invasion, il doit qualifier celle-ci d'invasion aussi. Une guerre d'agression ne devient pas une rébellion parce que l'agresseur préfère parler par procuration.

Et qui paie le prix ? Les mères de Rutshuru et de Masisi qui ne peuvent pas atteindre un dispensaire parce que la route est tenue par des hommes armés. Les agents de santé qui fuient leur poste dès que les obus commencent à tomber. Les enfants enrôlés de force dans les rangs du M23, une force qui a gonflé de quelque 3 000 combattants à plus de 30 000 en recrutant de force des civils et des prisonniers de guerre. C'est de l'esclavage en uniforme, et cela se produit pendant que les équipes de riposte tentent de retrouver les contacts dans des districts où l'État s'est effondré. Ebola ne respecte pas les lignes de front. Il suit les gens, et les personnes déplacées bougent sans cesse. Chaque camp de déplacés est un incubateur potentiel.

Soyons aussi clairs sur l'hypocrisie. Le Rwanda se vend comme une destination touristique propre et ordonnée. Il accueille des conférences internationales, vend des treks pour voir les gorilles et soigne son image sur la scène mondiale, alors même que ses soldats participent à l'occupation des villes d'un pays voisin. Un régime qui veut que le monde admire son développement ne devrait pas pouvoir enterrer ses morts en silence. L'imagerie satellite a documenté plus de 1 170 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Personne ne cache des tombes d'une guerre à laquelle il ne participe pas.

C'est le contexte que le succès du Kenya fait passer au second plan. Les défenses du continent face aux maladies ne sont aussi solides que sa frontière la plus faible. Quand une guerre détruit les laboratoires, disperse les agents de santé et rend la surveillance sanitaire impossible dans les districts, un virus pour lequel il n'existe aucun vaccin homologué contre la souche Bundibugyo devient une menace régionale. La réponse rapide du Kenya nous montre ce que le continent peut faire. La guerre au Congo nous montre ce qui arrive quand l'État et ses voisins choisissent le pouvoir plutôt que les populations.

Alors que doit-il se passer ? D'abord, l'Union africaine doit cesser de traiter la guerre au Congo comme un bruit de fond. Le Conseil de paix et de sécurité de l'UA doit exiger le retrait immédiat des forces rwandaises du sol congolais, des sanctions contre les commandants nommés dans les rapports de l'ONU, et un accès humanitaire et sanitaire sans entrave à chaque district du Kivu. Ensuite, le Conseil de sécurité de l'ONU doit cesser de se cacher derrière un langage diplomatique et renouveler les sanctions contre le M23 et ses soutiens étrangers, avec de vraies mesures d'application. Enfin, le continent doit financer lui-même sa sécurité sanitaire. Africa CDC doit diriger un système d'achats groupés de diagnostics, d'équipements de protection et de contre-mesures expérimentales contre la souche Bundibugyo, et soutenir la fabrication locale afin qu'aucun pays africain n'attende derrière les riches pour obtenir des médicaments.

L'Afrique dispose déjà de modèles qui prouvent qu'un meilleur avenir est possible. Le Nigeria a maîtrisé son épidémie d'Ebola de 2014 en quelques mois, grâce à une coordination solide, à la confiance du public et à un traçage agressif des contacts. L'Ouganda a maintes fois stoppé des épidémies à ses frontières. La riposte actuelle du Kenya montre ce que donne une santé publique rigoureuse lorsque les institutions fonctionnent. Le Botswana et Maurice démontrent que la bonne gouvernance stable, l'État de droit et des institutions indépendantes engendrent la confiance dont dépend la lutte contre les maladies. Les transitions démocratiques pacifiques du Sénégal nous rappellent que des gouvernements responsables protègent la vie de leurs citoyens. La bonne gouvernance n'est pas un luxe. C'est une infrastructure de santé publique.

Et les citoyens ont un rôle à jouer. Exigez que votre gouvernement signale honnêtement chaque cas suspect et finance des équipes de riposte rapide avant la prochaine épidémie, et non après. Exigez que l'UA et l'ONU cessent de tolérer l'invasion d'un voisin comme un détail gênant. Soutenez les organisations de la société civile à Goma, à Bukavu et à Kinshasa qui documentent les abus et maintiennent les services de santé en fonctionnement sous les tirs. Poussez votre parlement à ratifier et à faire respecter les protocoles régionaux qui protègent les civils et les agents de santé en temps de guerre.

Le Kenya a mérité son compte à rebours. Les habitants de l'est du Congo méritent quelque chose de bien plus élémentaire : le droit de traverser une fièvre sans qu'une guerre se dresse entre eux et un médecin. Nous ne resterons pas silencieux pendant qu'un État souverain est envahi et que son peuple est utilisé pour nourrir une machine armée. Posez une seule question à vos dirigeants cette semaine : quand direz-vous à voix haute le mot invasion ? Puis continuez à le leur demander jusqu'à ce qu'ils le disent.

Based on reporting by UN-NEWS