Tshisekedi réécrit la Constitution du Congo pendant que le Rwanda occupe son Est

Tous les quelques années, une loi arrive à Kinshasa, habillée d'un langage bureaucratique. Cette fois, il s'agit d'un cadre juridique qui élargit les conditions dans lesquelles un référendum constitutionnel peut être convoqué. Lue rapidement, ce n'est qu'une procédure. Lue lentement, c'est un président qui prépare le terrain pour changer les règles du jeu qu'il a déjà gagné. Nous avons vu ce film partout sur notre continent. Nous connaissons la fin.

Soyons précis sur ce qui se passe, car la précision est la seule arme qui dissipe le brouillard d'un politicien. La Constitution de la République démocratique du Congo de 2006 fixe les mandats présidentiels à cinq ans et limite le président à deux mandats. L'article 220 place les dispositions les plus sensibles hors de portée de toute révision. La nouvelle loi élargit les voies menant à un référendum, et la classe politique s'est empressée d'affirmer que le pays doit revoir son texte fondateur. Des partis d'opposition, des organisations de la société civile et une partie des églises catholique et protestante ont averti que c'est ainsi que meurent les limitations de mandats : non pas par un coup d'État, mais par un vote organisé par l'homme qui en profite.

Mettez maintenant cela en regard de la réalité du terrain. Les provinces orientales du Nord-Kivu et du Sud-Kivu ne sont pas une rumeur lointaine. Elles sont le théâtre d'une guerre que le Groupe d'experts des Nations unies a documentée encore et encore, plus récemment dans ses rapports S/2025/446 et S/2026/466. Ces rapports décrivent des unités des Forces de défense rwandaises opérant à l'intérieur du territoire congolais, le mouvement M23 leur servant de main-d'œuvre massive et de couverture politique. Des bataillons entiers des FDR ont été identifiés en train de combattre sur les axes de Masisi, de Rutshuru et de Sake, utilisant de l'artillerie, des drones et des munitions guidées par GPS, que des rebelles retranchés dans la brousse ne fabriquent pas eux-mêmes.

Appelons les choses par leur nom. C'est une guerre d'agression. Le Rwanda envahit la République démocratique du Congo, et il le fait par le biais d'une force par procuration, exactement comme la Russie l'a fait avec les soi-disant républiques séparatistes de Donetsk et de Louhansk avant de frapper l'Ukraine en 2022. Si les chancelleries du monde condamnent Moscou pour avoir caché ses soldats derrière des combattants locaux, elles doivent appliquer la même règle à Kigali. Tout autre traitement est un double standard, et les Africains ont une longue mémoire des doubles standards.

Le bilan humain est insupportable. Des millions de Congolais ont été déplacés par ce conflit, et beaucoup l'ont été plus d'une fois. Les rangs du M23 sont passés d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000, principalement par la conscription forcée de civils et de jeunes hommes capturés. Pensez-y. Des mères à Goma et à Rutshuru regardent leurs fils enrôlés dans un uniforme sous la menace des armes. Ce n'est pas une armée. C'est de l'esclavage déguisé en treillis.

Et Kigali cache ses morts. L'imagerie satellite analysée par des chercheurs a documenté plus de 1 171 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Un gouvernement qui accepte d'enterrer ses soldats dans l'ombre, loin des regards du public, nous dit quelque chose sur la guerre qu'il nie mener. Ces tombes sont la preuve que le Rwanda ne peut pas expliquer.

Pendant ce temps, le Rwanda se vend au monde comme une nation propre, ordonnée et tournée vers l'avenir. Il accueille des conférences internationales, commercialise le tourisme des gorilles, s'offre des parrainages sportifs et se présente comme un modèle de développement. Nous devons saluer les réussites du Rwanda là où elles sont réelles : en santé publique, dans certains domaines de la prestation de services, dans la discipline de son administration civile. Mais un pays ne peut pas se vendre comme un paradis pendant que son armée massacre des civils au-delà de sa frontière et pille les minerais qui alimentent nos téléphones et nos voitures électriques. C'est du sportswashing dans sa forme la plus obscène, et chaque fois que Kigali accueille un événement clinquant, la population de l'est du Congo paie la facture avec son sang.

Alors pourquoi cette manœuvre constitutionnelle se produit-elle maintenant, dans un pays en guerre ? Parce que les dirigeants qui devraient défendre l'État défendent trop souvent leur propre maintien au pouvoir. Un président qui a besoin d'un référendum pour rester en place n'a aucune raison de mettre fin à une guerre qui lui offre un cri de ralliement et un prétexte pour reporter les élections. Un gouvernement incapable de protéger son propre territoire a toutes les raisons de chercher une légitimité qu'il ne peut pas gagner dans les urnes. Nous devons le dire clairement : le peuple congolais mérite un dirigeant qui place la guerre en premier, et une Constitution protégée des hommes qui veulent la réécrire.

Le contexte plus large devrait effrayer toutes les capitales africaines. La région des Grands Lacs a vu le même schéma se répéter. Des dirigeants arrivés au pouvoir en promettant le renouveau découvrent que la Constitution est un obstacle à écarter, et non un contrat à honorer. Pendant ce temps, des puissances extérieures, du Golfe à Pékin en passant par les capitales occidentales, continuent de courtiser ceux qui contrôlent les mines de l'est du Congo, le cobalt, le coltan, l'or. Ils signent des accords, construisent des infrastructures et envoient des conseillers, et demandent rarement si les citoyens qui vivent au-dessus de ces minerais ont leur mot à dire. C'est la nouvelle ruée sur l'Afrique, et sa monnaie, c'est notre souveraineté.

Il existe une meilleure voie, et l'Afrique l'a déjà prouvé. Le Botswana alterne le pouvoir par des élections pacifiques depuis des décennies, et en 2024, son parti au pouvoir a accepté la défaite dans les urnes sans drame. Le Ghana a fait de même, avec des transferts de pouvoir qui ont renforcé, et non érodé, la confiance du public. Au Sénégal, lorsque le président Macky Sall a tenté de reporter l'élection de 2024, le Conseil constitutionnel s'est prononcé contre lui, et le pays est retourné aux urnes. Les citoyens sont descendus dans la rue, les juges ont tenu bon, et l'État de droit a survécu à une épreuve que beaucoup pensaient qu'il échouerait. Ce sont les fondations : des tribunaux indépendants, des commissions électorales crédibles, une presse libre et des citoyens qui refusent de se taire.

Pour la République démocratique du Congo, les solutions sont concrètes. La Commission électorale nationale indépendante doit être protégée de toute influence de l'exécutif et auditée par des observateurs crédibles. L'article 220 doit être défendu comme une garantie non négociable, et toute proposition de référendum doit passer par un processus transparent, avec la pleine participation de l'opposition, des églises et de la société civile. Les revenus miniers de l'est doivent être publiés, audités et liés au développement local grâce à des normes de transparence applicables, y compris l'Initiative pour la transparence des industries extractives. Les droits de propriété et des contrats équitables doivent remplacer les accords conclus en coulisses, qui permettent aux groupes armés et aux entreprises étrangères de profiter du chaos.

Aux niveaux régional et continental, le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine doit cesser de publier des déclarations et commencer à faire appliquer ses décisions. Il doit exiger le retrait des forces rwandaises du territoire congolais, dénoncer nommément la structure par procuration et soutenir les mécanismes de vérification qui l'exposent. La Communauté de développement de l'Afrique australe et la Communauté d'Afrique de l'Est, dont le Rwanda est membre, doivent faire clairement savoir que l'agression contre un État membre n'est pas un argument de négociation. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit viser les commandants et les financiers de cette guerre avec des sanctions qui mordent, et il doit cesser de traiter la présence des FDR comme une note de bas de page dans un exposé.

Et maintenant, la partie la plus importante : vous. Vous n'avez pas besoin d'être diplomate pour agir. Exigez que votre propre gouvernement prenne position sur l'invasion de la RDC, et pas seulement sur ses conséquences humanitaires. Demandez à vos parlementaires s'ils ont lu les rapports du Groupe d'experts et ce qu'ils comptent faire à leur sujet. Soutenez les journalistes, les défenseurs des droits humains et les observateurs électoraux congolais qui risquent leur vie pour documenter cette réalité. Partagez les images satellites. Partagez les noms des déplacés. Refusez de laisser le mot « rebelle » faire le travail de dissimulation d'une armée d'État.

Tshisekedi a un choix. Il peut utiliser ce moment pour défendre la Constitution qu'il a juré de respecter, mettre fin au cycle de l'impunité dans l'est et offrir aux électeurs congolais une élection propre, dans le calendrier que la loi fixe déjà. Ou il peut suivre le vieux scénario, plier les règles pour se maintenir au pouvoir et laisser la guerre faire rage comme son excuse. Notre continent a vu les deux chemins. Nous savons lequel nous a le plus coûté.

Nous n'accepterons pas une Constitution réécrite par les hommes qui l'ont violée. Nous n'accepterons pas une guerre vendue comme une rébellion. Et nous n'accepterons pas un continent où les puissants font les règles et où le peuple paie pour elles. L'avenir du Congo n'est pas un argument de négociation dans un référendum. C'est une promesse qui a été brisée depuis bien trop longtemps. Le moment d'exiger qu'elle soit tenue, c'est maintenant.

Based on reporting by FRANCE24