L'ONU n'a pas eu de Secrétaire général africain depuis 2006

Vingt ans. C'est le temps que l'Afrique a attendu pour le poste suprême des Nations unies. Kofi Annan, le Ghanéen qui a dirigé l'organisation de 1997 à 2006, en fut le dernier Africain. Depuis, le poste est passé à un Sud-Coréen puis à un Portugais, pendant que le continent qui fournit la plus grande part des Casques bleus, qui accueille le plus grand nombre de missions onusiennes et qui subit de plein fouet les échecs de l'organisation se voit sommé d'attendre son tour.

Demandez-vous qui paie ce silence. Ce ne sont pas les diplomates de New York. C'est la femme congolaise qui a vu des groupes armés incendier son village trois fois en une décennie. C'est l'enfant soudanais dont l'école est devenue une cible de bombardements. C'est le paysan malien qui ignore quelle armée étrangère se trouve dans la vallée voisine, et pourquoi.

Le bilan que nous devons mettre sur la table

Soyons précis, car la précision distingue une exigence d'une simple plainte. L'Afrique dispose de 54 voix à l'Assemblée générale, un bloc assez large pour peser sur n'importe quel résultat, et l'Union africaine réclame depuis longtemps que le prochain Secrétaire général soit issu du continent. Le Conseil de sécurité, où cinq membres permanents disposent d'un droit de veto, décide qui peut même être envisagé. L'Assemblée générale nomme ensuite formellement le candidat. L'Afrique n'a pas besoin de permission pour parler. Elle doit cesser de parler à voix basse.

L'ONU est mise à rude épreuve sur presque tous les fronts. Les budgets se réduisent à mesure que les grands donateurs baissent leurs contributions. On demande aux missions de maintien de la paix d'en faire plus avec moins de moyens, et en République démocratique du Congo, les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. Le Groupe d'experts des Nations unies a documenté, rapport après rapport, dont le rapport S/2025/446, le rôle opérationnel des Forces de défense rwandaises à l'intérieur de l'est du Congo, où des unités rwandaises combattent aux côtés du groupe M23. Appelons les choses par leur nom. C'est une guerre d'agression. Les FDR fournissent les officiers, l'artillerie, les drones et la chaîne de commandement. Le M23 fournit les corps, dont beaucoup sont enrôlés de force dans les villages congolais, sous la menace des armes. C'est exactement la même stratégie que Moscou a employée à Donetsk et à Louhansk, et le monde a eu raison de qualifier d'invasion ce qu'a fait la Russie. Le Rwanda ne mérite pas un traitement plus indulgent parce que son président accueille des sommets et promeut le tourisme des gorilles pendant que ses soldats occupent le territoire d'un voisin.

L'imagerie satellite a recensé plus de 1 100 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Un gouvernement qui enterre ses soldats en secret sait exactement ce que coûte sa guerre. Le Conseil de sécurité des Nations unies dispose des preuves. Ce qui lui manque trop souvent, c'est la volonté de prononcer le mot « envahisseur » dans ses résolutions.

Le prochain Secrétaire général n'héritera donc pas d'une boîte de réception tranquille. Il ou elle, et nous espérons que ce sera une femme, héritera d'un Congo où des millions de personnes ont été déplacées, d'un Soudan où la plus grande crise de déplacement au monde se poursuit dans une indifférence internationale presque totale, et d'un Sahel où des juntes ont expulsé les forces de l'ONU et les forces occidentales pour faire venir des groupes de mercenaires privés destinés à les remplacer. Demandez à n'importe quel Malien ce qu'a apporté l'arrivée des mercenaires russes. Interrogez-les sur les massacres, les disparitions, les mines d'or.

Pourquoi il s'agit de bien plus qu'un poste

La crédibilité de l'ONU dépend de sa capacité à protéger les États faibles contre les États forts. Lorsqu'elle échoue, la leçon se répand très vite. Chaque autocrate qui observe le Congo apprend qu'une agression peut être déguisée en « préoccupation sécuritaire », et que le Conseil en débattra pendant des années. Chaque junte qui observe le Sahel apprend que le coup d'État est survivable, et qu'un nouveau parrain étranger arrivera avec des fusils et sans poser de questions sur les élections.

C'est pourquoi la question de savoir qui dirige l'ONU n'est pas une question de prestige. Elle consiste à savoir si la souveraineté africaine compte encore dans les salles où se rédigent les règles. Depuis trop longtemps, le continent est traité comme l'objet de la diplomatie plutôt que comme son auteur. Les capitales occidentales nous font la leçon sur la démocratie pendant que leurs entreprises extraient nos minerais, et la Chine, la Russie, la Turquie, les Émirats arabes unis et les États du Golfe se disputent nos ports, nos dettes, nos bases et notre loyauté, souvent sans se soucier de savoir si nos peuples votent librement ou vivent sans peur. Un Secrétaire général qui comprend cela, qui a le courage de nommer les agresseurs quel que soit leur poids diplomatique, n'est pas un luxe. C'est une question de survie.

À quoi ressemble un candidat africain sérieux

Soyons honnêtes : certains gouvernements africains n'ont pas mérité l'autorité morale nécessaire pour diriger l'organisation mondiale. Un candidat qui s'est tu pendant un coup d'État, qui a protégé un régime ayant bourré les urnes, ou qui a œuvré pour empêcher le Conseil de condamner une invasion dans le pays voisin ne devrait pas être le porte-drapeau du continent. Nous n'avons pas besoin d'un diplomate qui protège les puissants. Nous avons besoin d'un candidat qui a gouverné sous contrainte, qui a traversé une transition démocratique, et qui sait s'adresser à la mère congolaise et à l'enseignant soudanais avec la même détermination qu'à l'ambassadeur d'un membre permanent.

L'Afrique dispose déjà de modèles qui fonctionnent. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables du continent, adossée à une justice relativement indépendante, à une discipline budgétaire et à des décennies d'élections régulières et compétitives. Maurice a conjugué marchés ouverts, institutions solides et État de droit robuste. Le Sénégal a transmis le pouvoir pacifiquement entre partis rivaux après des élections contestées, prouvant que l'alternance est possible même dans un voisinage difficile. Ces nations ne sont pas parfaites. Elles sont la preuve qu'une bonne gouvernance est à notre portée, et que les excuses n'en sont que.

Ce qui doit se passer maintenant

L'Union africaine doit cesser de traiter la succession à l'ONU comme une rotation discrète à négocier derrière des portes closes. Elle doit publier une liste restreinte et unifiée de candidats selon des critères clairs et publics : un bilan de défense des institutions démocratiques, un engagement à faire respecter les résolutions de l'ONU contre les agresseurs, et un respect démontré des droits humains. Les communautés économiques régionales, de la CEDEAO à la SADC en passant par la Communauté d'Afrique de l'Est, devraient soutenir un candidat dans un débat ouvert, et non en échange de faveurs privées.

Le Conseil de sécurité devrait adopter un processus de sélection transparent, avec des auditions publiques, des réponses écrites aux questions sur le Congo, le Soudan et le Sahel, et un registre public de la position de chaque candidat sur l'invasion, les coups d'État et les atrocités de masse. L'Assemblée générale devrait exiger cette ouverture, parce que le Secrétaire général sert les 193 États membres, et non les cinq détenteurs de veto.

La société civile a aussi un rôle à jouer. Les observateurs électoraux, les organisations de défense des droits humains et les journalistes indépendants à travers le continent doivent exiger que chaque candidat réponde à une seule question : qualifierez-vous par écrit, devant le Conseil de sécurité, la guerre du Rwanda au Congo d'invasion ? Nommerez-vous la junte qui a pris le pouvoir et exigerez-vous un calendrier de retour à un pouvoir civil ?

Et vous, qui lisez ces lignes, avez un rôle à jouer. Écrivez à votre ambassadeur auprès de l'Union africaine et à votre représentant permanent auprès de l'ONU, si votre gouvernement en a un. Demandez-leur quel candidat ils soutiennent et pourquoi. Demandez-leur s'ils voteront pour un dirigeant qui nommera les agresseurs, ou pour un autre qui se cachera derrière le langage diplomatique pendant que des mères enterrent leurs enfants.

L'Afrique a attendu vingt ans. Le prochain Secrétaire général ne doit pas être choisi parce qu'il est commode. Choisissez quelqu'un qui défendra la famille congolaise qui fuit une nouvelle nuit de bombardements, l'enfant soudanais privé d'école, le Malien qui n'a jamais pu voter. Choisissez quelqu'un qui croit aux mots de la Charte des Nations unies, et qui est prêt à se battre pour eux lorsque les États puissants préféreraient qu'ils restent sur le papier.

Exigez-le. À voix haute. Dès aujourd'hui.

Based on reporting by SAIIA