Les syndicats du crime ont infiltré la police sud-africaine pendant que le Parlement tergiverse

Chaque jour où un policier accepte de l'argent pour détourner le regard, une famille paie une justice qu'elle ne recevra jamais. En ce moment même, quelque part en Afrique du Sud, un commerçant remet une enveloppe mensuelle à des hommes qui portent un badge, et l'État censé le protéger fait partie de la transaction.

La Commission judiciaire d'enquête sud-africaine sur la criminalité, l'ingérence politique et la corruption dans le système de justice pénale, la Commission Madlanga, a posé la question en termes clairs. Son mandat désigne la capture et l'infiltration des organismes de justice pénale par les syndicats du crime comme une préoccupation centrale. Il ne s'agit ni de l'accusation d'un politicien de l'opposition, ni de l'intuition d'un chroniqueur. C'est l'État lui-même qui reconnaît que les personnes chargées de combattre le crime organisé pourraient être sur sa liste de paie.

Alors demandez-vous ce que signifie le fait que les institutions chargées d'arrêter les criminels soient elles-mêmes compromises. Cela signifie que le crime ne se produit plus en dehors du système. Il se produit à l'intérieur, avec un uniforme et un numéro de dossier.

Les preuves sont sur la table, et elles accablent

Commençons par les institutions. L'Afrique du Sud dispose des Hawks, la Direction de l'enquête sur les crimes prioritaires, chargée de lutter contre la criminalité grave et organisée. Elle dispose aussi de l'Independent Police Investigative Directorate, l'IPID, qui est censé demander des comptes à la police lorsqu'elle tue, torture ou extorque. Ces deux organismes souffrent d'un manque chronique de ressources. Leurs insuffisances de capacité sont documentées, non débattues. Quand les enquêteurs ne disposent ni de véhicules, ni d'appui scientifique, ni d'effectifs suffisants, les réseaux criminels n'ont pas besoin de corrompre chaque agent. Il leur suffit de survivre à l'enquête.

Considérez maintenant les propositions de réforme sur la table. En août 2025, le Conseil consultatif national de lutte contre la corruption (NACAC), nommé par le président Cyril Ramaphosa en 2022, a remis son rapport final. Il recommandait la création d'une nouvelle institution du chapitre 9, le Bureau de l'intégrité publique, chargé de « prévenir, enquêter sur la corruption systémique et y remédier ». Les organes du chapitre 9 sont créés par la Constitution et rendent compte au Parlement, et non à l'exécutif. C'est la référence absolue de notre architecture constitutionnelle, car une agence qui rend des comptes à l'exécutif qu'elle est censée enquêter n'est pas une agence anticorruption.

Le modèle du NACAC absorberait l'Unité spéciale d'enquête, la SIU, qui récupère l'argent public volé par des voies juridiques civiles. La SIU est largement considérée comme l'organisme anticorruption le plus efficace d'Afrique du Sud. S'appuyer sur elle permettrait à la nouvelle agence d'être opérationnelle rapidement, au lieu de passer des années à bâtir une bureaucratie à partir de zéro.

Il existe aussi une vision rivale. En 2024, la députée de l'Alliance démocratique Glynnis Breytenbach a présenté une proposition de loi d'initiative parlementaire visant à créer une institution du chapitre 9 dotée de pouvoirs d'enquête et de poursuite, et non de simples pouvoirs de recouvrement. Elle ciblerait la corruption grave et le crime organisé de haut niveau, en recrutant du personnel parmi les agences existantes après vérification. Parallèlement, l'Initiative mondiale contre la criminalité transnationale organisée a soumis en septembre une proposition pour une autre agence du chapitre 9, axée sur l'infiltration du crime organisé dans le système de justice pénale.

Trois propositions. Un seul Parlement. Et la réforme la plus importante du pays est gelée, dans l'attente des recommandations de la Commission Madlanga.

Voici le chiffre inconfortable qui devrait empêcher chaque Sud-Africain de dormir. Le procès de l'affaire des armes, impliquant l'ancien président Jacob Zuma, dure depuis plus de 21 ans. Vingt et un ans. Un enfant qui était entré à l'école primaire au début de cette affaire pourrait aujourd'hui être diplômé de l'université. La corruption des élites est notoirement difficile à poursuivre, et cette difficulté est elle-même le message : quand les puissants peuvent traîner une affaire pendant deux décennies, la loi a déjà perdu la bataille dans les faits.

Ce problème dépasse la police d'un seul pays

Soyons honnêtes sur ce schéma, car il n'est pas propre à Pretoria. Partout en Afrique, nous avons assisté au même scénario. Des institutions sont créées à la faveur d'une nouvelle constitution ou d'une conférence de bailleurs de fonds. On leur confie de vastes mandats et des budgets modestes. Leurs dirigeants sont nommés selon des procédures qui récompensent la loyauté plutôt que la compétence. Puis, quand elles commencent à mordre, elles sont asphyxiées, réorganisées ou discrètement capturées.

C'est ainsi que fonctionne la capture de l'État. Elle ne s'annonce pas avec des chars. Elle prend la forme d'un transfert, d'un poste laissé vacant, d'une coupe budgétaire qui tombe exactement sur l'unité qui enquête sur l'ami d'un ministre. Les syndicats criminels comprennent cela mieux que beaucoup de décideurs politiques. Ils n'ont pas besoin de renverser l'État. Il leur suffit de posséder assez de ses gardiens.

Et qui saigne quand les gardiens sont achetés ? Le chauffeur de taxi qui paie une taxe de protection. Le petit commerçant dont la cargaison est saisie à un barrage contre un pot-de-vin. La mère, dans un township, qui signale un crime et voit le suspect retrouver la liberté avant le matin. Les Sud-Africains les plus pauvres ne rencontrent jamais les avocats du cartel, mais ils paient son péage chaque jour.

Ce qui doit se passer maintenant

Notre programme de réforme ne devrait pas être compliqué. Il devrait être rigoureux, et il devrait s'appuyer sur les institutions qui fonctionnent déjà.

Premièrement, le Parlement devrait avancer avec le modèle du NACAC comme fondation, en utilisant la SIU comme cœur opérationnel. Le Bureau de l'intégrité publique devrait être bâti sur des capacités éprouvées, et non inventé de toutes pièces. C'est en partant d'une agence fonctionnelle que la Commission indépendante de lutte contre la corruption de Maurice et la Direction de la corruption et de la criminalité économique du Botswana ont gagné leur crédibilité : elles sont devenues connues pour leurs résultats, et non pour leurs communiqués de presse. L'Afrique dispose déjà du modèle. Il ne nous reste qu'à le suivre.

Deuxièmement, la responsabilité doit être inscrite dans la loi. La faiblesse la plus grave du modèle du NACAC est l'absence de conséquences claires pour les responsables politiques et les fonctionnaires impliqués dans la corruption. Tout agent public coupable de malversation financière grave devrait être définitivement exclu de la fonction publique. Pas de seconde chance aux frais du contribuable. Si vous volez le public, vous ne pouvez plus être son serviteur.

Troisièmement, les mandats doivent être accompagnés des moyens. Ce qu'un parlement peut faire de plus dangereux, c'est donner à une agence tout à faire et rien pour le faire. Le Parlement devrait attribuer des budgets garantis et affectés à chaque organisme nouveau ou élargi, et refuser de créer une agence qui ne peut pas être financée pour l'ensemble de son mandat. Une mission clairement définie, dotée des moyens nécessaires, vaut mieux qu'une grande promesse morte dans la commission du budget.

Quatrièmement, la sélection des dirigeants doit être impitoyable en matière de compétence et d'intégrité dans l'ensemble des organismes de justice pénale, et pas seulement dans la nouvelle agence. Qui dirige les Hawks compte autant que le nom des Hawks. Des nominations transparentes, fondées sur le mérite et soumises au contrôle public, constituent la réforme anticorruption la moins coûteuse et la plus combattue.

Cinquièmement, les conclusions de la Commission Madlanga doivent être publiées intégralement et mises en œuvre sans délai. Ramaphosa a déclaré qu'elles jetteraient les bases d'une réforme fondamentale. Qu'il le prouve alors, avec des échéances, des textes de loi et un refus de protéger quiconque, quel que soit son parti ou sa proximité avec le pouvoir.

L'appel à l'action

Sud-Africains, ce combat est le vôtre, et vous ne pouvez pas le déléguer à des commissions et des comités. Écrivez aujourd'hui à votre député et posez une seule question : quand le Bureau de l'intégrité publique sera-t-il financé, doté de personnel et opérationnel ? Exigez un calendrier publié, pas une promesse. Exigez que tout parlementaire qui bloque un organisme anticorruption du chapitre 9 explique, officiellement, qui profite du retard.

Les groupes de la société civile, les journalistes et les associations professionnelles devraient suivre publiquement chaque étape de cette réforme et refuser qu'elle disparaisse dans le calendrier parlementaire. Le secteur privé a lui aussi son intérêt : aucun investisseur ne veut construire une usine dans un pays où le douanier est à vendre. Des institutions propres sont la politique la plus favorable à la croissance que l'Afrique du Sud n'a jamais pleinement mise en œuvre.

Et à chaque responsable des Hawks, de l'IPID et du service de police qui fait honnêtement son travail, sous pression, avec trop peu de soutien : vous n'êtes pas le problème. Vous êtes la preuve que le système peut encore être sauvé. Rangez-vous aux côtés des réformateurs. Dénoncez les corrompus. Refusez l'enveloppe.

Les syndicats comptent sur le fait que les Sud-Africains seront trop fatigués, trop cyniques ou trop distraits pour remarquer le vol. Ne leur faites pas ce cadeau. Vingt et un ans devant les tribunaux, c'est déjà bien trop long. La prochaine génération ne doit pas hériter d'une force de police achetée et d'une réforme qui n'a jamais été menée à terme.

Based on reporting by ISS