Salva Kiir fait marcher le Soudan du Sud vers un scrutin truqué

Six semaines. C'est le temps qui reste au Soudan du Sud avant ses premières élections nationales depuis son indépendance en 2011. Quatorze ans de promesses, de reports et d'accords trahis ont abouti à ce moment, et ceux qui devraient préparer un vote regardent leur pays saigner.

Demandez à une mère du Jonglei ce que signifient six semaines. Cela veut dire que ses enfants n'auront peut-être rien à manger demain. Cela veut dire que la route du marché pourrait être celle où surviendra la prochaine embuscade. Cela veut dire que, lorsque le bulletin de vote arrivera enfin, on lui demandera de choisir entre des hommes à qui l'on n'a jamais demandé de rendre des comptes sur ce qu'ils ont fait de l'argent de son pays.

Commençons par ce qui est déjà consigné. En août, trois casques bleus de l'ONU ont été tués dans une embuscade dans le Jonglei. Les casques bleus ne sont pas des combattants d'une guerre qu'ils ont choisie. Ce sont les personnes que la communauté internationale a envoyées pour protéger les civils, et ils sont morts dans un État où les combats déchirent à nouveau les communautés. Le Conseil de sécurité de l'ONU se réunit à New York cette semaine, et les ambassadeurs devraient appeler à un processus inclusif et à des élections crédibles. Ils ont raison. Mais les appels à des élections « inclusives » sonnent creux quand le principal opposant du pays, Riek Machar, est détenu et jugé dans une affaire largement critiquée par les observateurs, et quand l'accord de paix de 2018, censé mettre fin à la dernière guerre civile, a été vidé de sa substance, clause après clause, par les mêmes hommes qui l'ont signé.

Voici l'arithmétique gênante. Le pétrole représente la immense majorité des recettes publiques du Soudan du Sud, et presque tout est exporté par des oléoducs qui traversent le Soudan avant de rejoindre les marchés internationaux. C'est un pays qui tire des milliards de dollars de ses revenus pétroliers, et pourtant ses citoyens affrontent certaines des pires famines de la planète. Les agences humanitaires ont mis en garde à plusieurs reprises contre des conditions de famine dans certaines régions, tandis que plus de deux millions de personnes restent déplacées à l'intérieur du pays et que des millions d'autres dépendent de l'aide alimentaire pour survivre. Où va l'argent ? Vers des forces de sécurité inégalement payées, vers des réseaux de clientélisme, vers des comptes qu'aucun auditeur indépendant n'a pu examiner en toute transparence. Un gouvernement incapable de payer ses enseignants et ses infirmières ne manque jamais d'argent pour les armes et les villas.

Pourquoi cela concerne-t-il au-delà des frontières du Soudan du Sud ? Parce que ce schéma, nous l'avons vu partout sur notre continent. Une élite au pouvoir capture l'État, utilise la mobilisation ethnique comme outil de contrôle, reporte les élections quand l'issue est incertaine, puis présente le scrutin final comme la preuve de sa légitimité. Les dirigeants connaissent le scénario. Les puissances extérieures qui financent, arment et courtisent discrètement ces dirigeants le connaissent aussi. La Chine achète le pétrole et décroche les contrats d'infrastructures. Les États du Golfe et la Turquie se disputent l'influence à travers des accords de sécurité et d'investissement qui s'accompagnent rarement de questions sur les bénéficiaires. La Russie et d'autres voient une opportunité dans des institutions faibles et des gouvernements avides de liquidités. Chacun de ces acteurs parle le langage du partenariat. Chacun, dans la pratique, privilégie l'accès à la reddition de comptes. C'est la nouvelle ruée vers l'Afrique, et le peuple sud-soudanais paie le prix en files d'attente pour la nourriture et en tombes.

Soyons honnêtes sur la complexité. Le Soudan du Sud n'est pas une histoire simple opposant le bien au mal, et ses dirigeants n'ont pas hérité d'une page blanche. Le pays est né au cœur d'une guerre brutale et porte les cicatrices de décennies de conflit. Mais la complexité n'est jamais une excuse pour la complicité. Un gouvernement qui refuse de publier ses revenus pétroliers, qui détient ses rivaux et appelle le résultat une procédure légale, et qui fixe une élection qu'il n'a aucune intention de rendre libre, a choisi sa voie. Personne n'a forcé Djouba à reporter les élections pendant plus d'une décennie.

Que faut-il donc faire ? D'abord, le Conseil de sécurité doit cesser de traiter le Soudan du Sud comme une urgence permanente et commencer à le considérer comme une crise de gouvernance assortie de conditions claires. Les sanctions renouvelées et l'embargo sur les armes doivent être liés à des critères mesurables : un recensement électoral indépendant, la libération des prisonniers politiques ou un procès équitable et transparent, un accès sans entrave pour les observateurs et la divulgation publique des flux de revenus pétroliers. L'Union africaine et l'IGAD doivent cesser de publier des communiqués qui semblent avoir été rédigés d'avance et commencer à envoyer des émissaires dotés du mandat et de la volonté de dire non.

Ensuite, regardons qui fait les choses correctement. Le Botswana a bâti l'un des bilans les plus solides du continent en gérant ses richesses minières à travers des institutions transparentes, des tribunaux indépendants et une fonction publique professionnelle. Maurice a montré que l'État de droit et les marchés ouverts attirent les investissements et réduisent la capture des institutions par les élites. Le Ghana a réalisé une passation pacifique du pouvoir en 2024 après une élection très disputée, et le scrutin sénégalais de 2024 a prouvé que des citoyens qui refusent de se taire peuvent contraindre un gouvernement en place à respecter la Constitution. Aucun de ces pays n'est parfait. Tous prouvent qu'un meilleur avenir est possible. Le Soudan du Sud peut s'en inspirer, en commençant par une commission électorale indépendante, un budget national publié et audité, et une banque centrale qui rend des comptes au public plutôt qu'à la présidence.

Troisièmement, la société civile sud-soudanaise, ses églises, ses groupes de femmes, ses jeunes professionnels de Djouba et de la diaspora, doivent disposer de l'espace nécessaire pour s'organiser sans crainte. Les marchés libres ont besoin de droits de propriété et de l'application des contrats. La démocratie a besoin d'une presse libre et d'une justice qui tranche contre les puissants. Ce ne sont pas des luxes occidentaux. Ce sont les conditions minimales pour qu'un gouvernement rende des comptes aux citoyens qui paient ses factures.

Vient maintenant la question la plus importante. Qui répondra de l'embuscade qui a tué trois casques bleus, et de la famine qui tue les enfants ? Qui répondra de l'argent du pétrole qui n'atteint jamais le dispensaire ? Qui répondra d'une élection programmée dans un pays où le principal chef de l'opposition est jugé ?

Nous, Africains, devons refuser d'être de simples spectateurs. Exigeons que nos gouvernements et l'Union africaine imposent des conditions crédibles avant de reconnaître toute élection. Exigeons que le Conseil de sécurité transforme sa compassion en critères contraignants. Exigeons que chaque entreprise et chaque gouvernement étranger qui fait affaire au Soudan du Sud publie ce qu'il paie et à qui. Et exigeons, haut et fort, que le peuple sud-soudanais puisse choisir ses dirigeants lors d'un scrutin auquel il peut se fier.

Six semaines, ce n'est pas beaucoup. Mais c'est assez de temps pour que le monde décide s'il va cautionner une nouvelle élection vide de sens, ou se tenir aux côtés des mères du Jonglei qui veulent simplement que leurs enfants vivent.

Based on reporting by UN-NEWS