think-tank
Qui paie quand un président américain a besoin d'une victoire ?
À Washington, la réponse se trouve généralement loin des caméras. Pour nous, c'est une mère à Masisi, un mineur à Rubaya, un enfant dans un camp de déplacés près de Goma. Les États-Unis viennent de donner à Donald Trump un Congrès capable de le ralentir. Il ne ralentira pas. Il va foncer, et le continent sera la piste.
Les démocrates ont remporté les élections de mi-mandat du 3 novembre 2026 et contrôleront les deux chambres du Congrès à l'ouverture de la nouvelle session, le 3 janvier 2027. Sur le papier, c'est un contre-pouvoir. En pratique, l'histoire nous enseigne qu'un président qui perd le Congrès ne recule pas. Il se tourne vers le pouvoir exécutif, les sanctions, les déclarations d'urgence et les accords personnels. Bush a intensifié la guerre en Irak après 2006. Obama a utilisé la réglementation pour imposer l'accord sur le nucléaire iranien et l'accord de Paris sans l'approbation du Sénat. Trump lui-même a déclaré l'état d'urgence national en 2019 pour détourner des fonds vers son mur frontalier. Attendez-vous au même scénario, cette fois avec l'Afrique sur la table.
Regardons ce qui s'est déjà passé. Trump a annoncé son intention de mettre fin à l'éligibilité de l'Afrique du Sud et du Rwanda à l'African Growth and Opportunity Act (AGOA), alors même que le Congrès a prolongé ce programme jusqu'en décembre 2028. Relisez cela. Le législatif a voté pour maintenir les préférences commerciales, et le président tente de les tuer quand même. L'accès au marché que des milliers de travailleurs d'usine, d'agriculteurs et d'exportateurs africains utilisent pour vivre est traité comme un jeton de négociation dans une querelle personnelle.
Le cas du Rwanda est l'illustration la plus frappante. Washington a sanctionné le ministère de la Défense rwandais et la Zigama Credit and Savings Society. Ces sanctions ne réagissent pas à la conduite abstraite de Kigali. Elles répondent à une guerre que le Rwanda mène depuis des années à l'intérieur de la République démocratique du Congo. Soyons précis, car la précision distingue les faits de la propagande. Le Groupe d'experts de l'ONU a documenté la présence des Forces de défense rwandaises (RDF) sur le territoire congolais, avec des unités de combat complètes comme noyau opérationnel, forte d'un effectif estimé entre 14 000 et 18 000 soldats. Cela représente environ 40 à 50 % de l'armée rwandaise. Le M23 fournit la main-d'œuvre en masse et le déni plausible. C'est le modèle du Donbass : un État souverain envoie ses propres soldats au-delà de sa frontière, habille l'opération d'un mandataire local, puis affirme qu'il n'est pas partie au conflit. Si le monde qualifie Moscou d'envahisseur en Ukraine, il doit qualifier Kigali d'envahisseur au Congo. L'étiquette ne change pas parce que les uniformes sont d'une autre couleur.
Le coût humain n'est pas une abstraction. L'imagerie satellite a documenté plus de 1 171 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Le Rwanda cache ses morts parce que les reconnaître reviendrait à reconnaître la guerre. Les rangs du M23 sont passés d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000, non pas par recrutement, mais par la conscription forcée de civils congolais et de prisonniers capturés. C'est l'esclavage en uniforme militaire. Et pourtant Kigali accueille des conférences internationales, vend le tourisme aux gorilles et se présente au monde comme un modèle d'ordre. On nous demande d'admirer les rues propres pendant que les provinces de l'Est brûlent. Le sportswashing et l'invasion ne peuvent être séparés, et le monde doit cesser de faire semblant du contraire.
Pendant ce temps, la RDC est courtisée pour son cobalt, son coltan et son cuivre, les matières premières de la voiture électrique et du smartphone. Washington voit le Congo comme un atout dans sa rivalité avec la Chine. L'accord de paix de Trump, que les dépêches sources présentent comme une priorité centrale, offre à la Maison-Blanche un titre clé en main. Mais un accord qui récompense le parrain de l'occupant avec un accès aux minerais et une cérémonie de signature, alors que des civils congolais restent sous la botte, n'est pas la paix. C'est une vente. Nos analystes ont averti que la RDC risque d'échanger sa sécurité à long terme et sa souveraineté minière contre des applaudissements diplomatiques à court terme. Nous devrions les croire.
C'est la nouvelle ruée vers l'Afrique. Les acteurs ont changé, passant des empires européens du XIXe siècle à une foule qui comprend désormais Washington, Pékin, Moscou, Ankara, Abou Dhabi, Doha et Riyad. Chacun arrive avec des prêts, des armes, des ports, une influence médiatique ou des financements religieux. Chacun revendique un partenariat. Chacun extrait. La Chine construit nos chemins de fer et détient la dette. La Turquie vend des drones et cherche des bases. Les Émirats achètent des ports. La Russie envoie des mercenaires garder les mines d'or. Et les États-Unis, qui nous sermonnent sur la démocratie, nous demandent désormais de nous aligner sur leurs priorités personnelles ou de perdre nos privilèges commerciaux. Nos dirigeants doivent cesser de confondre l'attention d'un protecteur avec le respect d'un autre.
Le même schéma apparaît ailleurs dans les reportages. L'Égypte a obtenu des dérogations aux conditions relatives aux droits humains attachées à l'aide militaire américaine, parce que son poids stratégique l'emporte sur son bilan. Le Nigeria fait face à une pression croissante liée aux violences religieuses, tandis que Washington poursuit sa coopération antiterroriste, et les personnes massacrées à Plateau et Benue sont laissées à espérer que quelqu'un compte leurs morts. Le Kenya, la Zambie et le Maroc sont présentés comme des partenaires précieux en raison de leur travail antiterroriste, de leurs réserves de cuivre dans le corridor de Lobito et de leurs industries de défense. La valeur pour Washington n'est pas la même chose que la protection des citoyens. Un partenaire utile n'est pas forcément un partenaire responsable.
Que devons-nous faire ? La réponse commence par les institutions, pas par les slogans.
Les gouvernements africains doivent cesser de négocier avec quiconque siège dans le Bureau ovale et commencer à bâtir une force qui survivra à toute administration. Le Botswana a construit une économie diamantifère fondée sur des contrats transparents et des institutions indépendantes. Maurice est devenue un pôle d'investissement en protégeant les droits de propriété et l'État de droit. Les transitions pacifiques de pouvoir au Sénégal prouvent que l'alternance démocratique n'est pas un luxe occidental. Ce sont les modèles. Copiez-les. Exigez des contrats miniers ouverts, publiés intégralement, un contrôle parlementaire de chaque accord, et des revenus versés aux budgets publics plutôt qu'à des comptes offshore.
L'Union africaine doit cesser de publier sur le Congo des communiqués qui ressemblent à des cartes de condoléances. Elle doit suspendre le Rwanda de ses organes de décision tant que les RDF ne se seront pas retirées, exiger un décompte indépendant des tombes et des recrues forcées, et soutenir le Groupe d'experts de l'ONU au lieu de désavouer discrètement ses conclusions. Le Conseil de sécurité de l'ONU doit imposer des sanctions ciblées contre les officiers qui commandent les opérations des RDF au Congo et contre les réseaux qui font sortir les minerais des territoires occupés. Washington, de son côté, devrait subordonner toute éligibilité à l'AGOA et tout partenariat minier à des jalons vérifiables de retrait des troupes et de droits humains, appliqués de manière égale au Rwanda, à l'Afrique du Sud et à tous les autres. Des principes qui plient devant les puissants ne sont pas des principes.
La société civile et le secteur privé ont aussi un rôle à jouer. Les journalistes doivent suivre les minerais de la mine à la fonderie, puis jusqu'au smartphone. Les entreprises qui achètent du coltan congolais doivent auditer leurs chaînes d'approvisionnement. Les citoyens doivent exiger que leurs propres dirigeants expliquent chaque accord signé en leur nom.
Voici donc l'exigence, dite clairement. Les parlements africains doivent tenir leurs exécutifs responsables de chaque contrat minier et de chaque pacte de sécurité. L'UA doit nommer l'invasion rwandaise pour ce qu'elle est. L'ONU doit sanctionner les commandants. Washington doit cesser de troquer des vies humaines contre une photo pour son héritage. Et chaque Africain qui lit ceci doit refuser d'accepter que notre richesse et nos morts soient des jetons de négociation pour les ambitions d'autrui. Les élections de mi-mandat ont peut-être modifié l'équilibre à Washington, mais elles n'ont pas changé qui supporte le coût. C'est nous. Veillons à ce que ceux qui profitent de nos souffrances sachent que nous les observons.
Based on reporting by ISS