Les généraux soudanais et leurs soutiens étrangers bombardent les civils depuis le ciel

Pensez à une famille du Darfour ou du Kordofan, ce soir. Elle a appris à reconnaître le bourdonnement d'un drone comme nos grands-mères reconnaissaient le grondement du tonnerre. Il tourne au-dessus des têtes, puis les murs de terre s'effondrent sur ceux qui se trouvent à l'intérieur. Personne à Genève n'entendra ce bruit cette semaine. Les diplomates auront leurs badges, leurs interprètes et leurs communiqués soigneusement formulés. Les enfants sous ce ciel, eux, n'auront pas de cessez-le-feu.

Le Soudan est en guerre depuis quatre ans. Mercredi, près de deux douzaines de pays se sont réunis à Genève pour discuter d'une voie vers un cessez-le-feu et une transition dirigée par des civils. La Suisse et les Nations unies coorganisaient cette rencontre. Ni le gouvernement soudanais ni les Forces de soutien rapide n'étaient dans la salle. Certains de ceux qui financent, arment et abritent les deux camps étaient pourtant à proximité, en marge, en train de tenir leurs propres réunions. Nous devrions nous demander pourquoi les hommes qui ont le plus de sang sur les mains obtiennent les meilleures places à la table.

La guerre a commencé en avril 2023 entre les Forces armées soudanaises et les Forces de soutien rapide. Ces deux organisations étaient alliées. Ensemble, elles ont pris le pouvoir lors du coup d'État de 2021, qui a mis fin à la brève expérience de gouvernement civil du Soudan, puis elles se sont retournées l'une contre l'autre lorsque le butin de ce coup d'État a été partagé. Voilà l'origine de cette guerre. Il ne s'agit pas d'une explosion spontanée de haine ethnique. C'est une prise de pouvoir militaire, menée par des hommes qui avaient déjà montré qu'ils renverseraient une transition plutôt que de partager le pouvoir avec des civils.

Depuis, ce qui a changé, ce sont les armes. Le secrétaire d'État suisse Alexandre Fasel a déclaré à la réunion de Genève que le Soudan était devenu une « guerre de drones » qui tue surtout des civils. Cette formule devrait nous choquer, car elle signifie que la ligne de front n'est plus seulement la tranchée ou la place du village. C'est le marché, l'hôpital, le réservoir d'eau et l'école. Les frappes de drones contre des civils et des infrastructures publiques ont été documentées à maintes reprises par les responsables onusiens des droits humains et les agences humanitaires. Chacune de ces frappes résulte d'une décision prise par quelqu'un qui sait exactement qui se trouve en dessous.

Ces chiffres ne sont pas abstraits. L'OCHA indique que près de 34 millions de Soudanais ont besoin d'une aide humanitaire, soit environ deux citoyens sur trois de ce pays. L'UNICEF signale que huit millions d'enfants sont déscolarisés. Réfléchissez à ce que cela signifie pour une génération. Huit millions d'enfants n'apprennent ni à lire, ni à compter, ni à imaginer un avenir différent. Une nation se voit voler ses futurs médecins, ingénieurs, juges et agriculteurs, et les voleurs portent l'uniforme. Des conditions proches de la famine persistent au Darfour, au Kordofan et ailleurs. Cette faim n'est pas une catastrophe naturelle. Comme l'a dit M. Fasel, c'est la guerre qui la provoque. Des armées qui bloquent les routes, pillent les greniers et bombardent les marchés fabriquent la famine délibérément.

La violence sexuelle est également revenue comme arme de terreur. Les survivantes sont ciblées selon leur appartenance ethnique ou leurs affiliations politiques supposées. Des femmes sont violées pour humilier des communautés entières, et cette humiliation sert ensuite à les chasser de chez elles. Il s'agit d'une stratégie, pas d'un effet secondaire, et la communauté internationale entend ces témoignages depuis des années.

Demandez-vous maintenant qui fournit les drones, le carburant, les munitions et l'argent. Le Groupe d'experts des Nations unies sur le Soudan a documenté les flux d'armes et de fonds qui traversent les frontières et transitent par des pays tiers, et il a désigné les Émirats arabes unis comme source de soutien aux FSR. Les Émirats nient ces accusations. L'armée soudanaise, de son côté, a dépendu de drones et d'autres soutiens venus d'acteurs extérieurs, dont la Turquie et l'Égypte, et sa direction a ses propres parrains étrangers. La guerre au Soudan ne se mène pas entre deux armées locales isolées. Elle est alimentée par un marché régional de la violence, et le prix est payé en vies soudanaises.

Voici l'ironie la plus amère de Genève. Le mécanisme du Quad, avec lequel travaille l'envoyé de l'ONU, réunit les États-Unis, l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et l'Égypte. Le Quintette regroupe l'Union africaine, l'IGAD, les Nations unies, l'Union européenne et la Ligue des États arabes. Nous devrions saluer la coordination. Mais lorsqu'un des quatre membres du Quad est accusé de façon crédible d'armer l'une des parties belligérantes, la médiation ressemble à une négociation entre l'incendiaire et les pompiers. Si ceux qui financent la guerre rédigent aussi la paix, cette paix sera conçue pour protéger leurs investissements, et non l'avenir du Soudan.

C'est aussi une histoire qui concerne le continent que nous partageons. L'Union africaine a déjà suspendu le Soudan après des coups d'État. Sa propre charte rejette les gouvernements arrivés au pouvoir par la force. Pourtant, nous avons vu les généraux soudanais traiter cette charte comme une simple suggestion. Chaque fois qu'une institution africaine s'en remet à des médiateurs étrangers au lieu de diriger son propre processus, elle signale au prochain putschiste que le prix d'un coup d'État se limite à quelques mois de désagréments diplomatiques. Nous ne pouvons pas prêcher la démocratie à Addis-Abeba puis attendre poliment à Genève que des étrangers décident si les civils soudanais méritent de vivre.

Alors, que doit-il se passer ? La réponse n'est pas compliquée, mais elle exige beaucoup. Premièrement, le Conseil de sécurité des Nations unies doit faire respecter l'embargo sur les armes déjà en vigueur au Darfour depuis deux décennies, et le transformer en interdiction complète des drones, du carburant et des financements qui maintiennent cette guerre dans les airs. Tout État ou toute entreprise surpris à fournir des armes à l'un ou l'autre camp doit faire face au gel de ses avoirs et à des interdictions de voyager. Deuxièmement, le Quad et le Quintette doivent publier leurs conflits d'intérêts. Un membre qui fournit des armes ne peut pas être en même temps médiateur. Troisièmement, l'accès humanitaire doit être sans condition. Les convois d'aide, les équipes médicales et les expéditions alimentaires ne peuvent pas attendre un accord politique, comme l'exigent déjà les Conventions de Genève. Quatrièmement, la CPI et les enquêteurs indépendants doivent disposer des moyens de documenter les frappes de drones et les violences sexuelles, pour que les commandants sachent que les preuves sont conservées.

Les voisins du Soudan ont également des modèles à suivre. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus crédibles d'Afrique sur des fondations de bétail, de diamants et d'institutions disciplinées, avec une fonction publique professionnelle et un pouvoir judiciaire indépendant. Maurice montre qu'une petite nation insulaire et plurielle peut construire la prospérité grâce aux marchés ouverts, aux droits de propriété et à l'État de droit. Le Sénégal a deux fois transféré le pouvoir par des élections, alors que beaucoup prévoyaient qu'il n'en serait rien. Aucun de ces pays n'est parfait. Mais chacun prouve que les Africains peuvent construire des États où l'armée répond à la Constitution et où l'urne décide qui gouverne. Les civils soudanais ont déjà montré qu'ils voulaient cet avenir. En 2019, ils ont envahi les rues de Khartoum pour réclamer un pouvoir civil, et ils ont été accueillis par des balles.

La société civile doit maintenir la pression. Les comités de résistance soudanais, les groupes de femmes, les médecins et les avocats qui ont fait tourner hôpitaux et tribunaux sous les bombes méritent une place à chaque table, et pas seulement dans les salles où sont négociées les conditions des généraux. Le secteur privé africain doit cesser d'abriter les profits de guerre, qu'il s'agisse de sociétés écrans, du commerce de l'or ou de l'immobilier. Et les citoyens de ce continent doivent exiger que leurs propres gouvernements condamnent publiquement les frappes de drones contre les civils et s'opposent à toute fourniture d'armes étrangères à l'un ou l'autre camp au Soudan.

Voici la question qui devrait tenir éveillé chaque dirigeant africain ce soir. Combien d'autres enfants devront être enterrés sous les décombres avant que nous cessions de parler de conflit complexe et que nous commencions à l'appeler par son nom : une guerre fabriquée par des hommes qui ont trahi leur propre pays, et par un monde qui a continué à acheter les armes ? Le Soudan n'a pas besoin d'un nouveau communiqué. Il a besoin d'un embargo sur les armes qui mord, d'une transition civile que les généraux ne peuvent pas opposer leur veto, et de dirigeants africains assez courageux pour dire qu'un coup d'État est un crime, et non une position de négociation. Nous serons ceux qui vivront avec les conséquences. Nous devrions être ceux qui l'exigent.

Based on reporting by UN-NEWS