Samia Suluhu Hassan a jeté son principal rival en prison et a appelé cela la justice

Relisez cette phrase. Un homme est condamné à quatre ans de prison pour avoir exigé que les élections soient équitables. Le tribunal l'a acquitté de trahison, l'accusation qui aurait pu le tuer, puis l'a reconnu coupable d'incitation pour le seul fait d'avoir parlé. Voilà ce qui tient lieu de justice en Tanzanie sous la présidence de Samia Suluhu Hassan. Nous ne devons pas l'accepter comme normal, et nous ne devons laisser personne à Dar es Salaam, Nairobi, Addis-Abeba ou Pretoria prétendre le contraire.

Lissu est détenu depuis avril 2025. Son délit ? Avoir lancé une campagne sous un slogan simple : « Pas de réformes, pas d'élection ». Il voulait que le système électoral soit modifié avant que le scrutin n'ait lieu. Six mois plus tard, en octobre 2025, les Tanzaniens sont allés aux urnes alors que le principal parti d'opposition, le Chadema, était disqualifié et que Lissu était sous les verrous. Hassan a été déclarée vainqueur avec 98 % des voix, après l'exclusion de ses deux principaux adversaires. Laissez ce chiffre vous hanter. Quatre-vingt-dix-huit pour cent ne sont pas un résultat électoral. C'est un aveu.

Considérez maintenant le bilan humain. Une commission nommée par le gouvernement a évalué le nombre de morts à 518 au minimum, et a imputé la responsabilité aux manifestants. Des groupes d'opposition et des organisations de défense des droits humains affirment que les forces de sécurité ont tué des milliers de personnes. Le gouvernement a rejeté les allégations d'usage excessif de la force, a insisté sur le caractère libre et transparent du scrutin, et a accusé des étrangers d'avoir attisé les troubles. Nous avons déjà entendu ce scénario : au Zimbabwe en 2008, en Ouganda en 2021, pendant la guerre du Tigré en Éthiopie, et dans trop de capitales où un dirigeant découvre que son peuple réclame un vote auquel il peut faire confiance. Le scénario ne change jamais. Seuls les noms et les bilans changent.

Pensez à ce que les disparitions et les disqualifications signifient réellement pour un Tanzanien ordinaire. Une commerçante de Mwanza qui veut voter pour quelqu'un d'autre que le président sortant ne voit pas un débat. Elle voit ses options supprimées une à une, jusqu'à ce que le bulletin de vote ne ressemble plus qu'à une formalité. Un jeune diplômé de Dodoma qui rejoint une manifestation parce qu'il n'a pas d'emploi et pas de voix voit les critiques disparaître, entend dire que les enlèvements sont « présumés », puis découvre le bilan des morts par une commission qui fait partie du même gouvernement. Chacune de ces personnes se fait dire que son avenir ne la regarde pas.

La communauté internationale n'est pas restée silencieuse, et cela compte. Des parlementaires britanniques et de l'Union européenne ont écrit directement à Hassan pour la mettre en garde : recourir à la peine capitale contre un opposant politique risque de transformer la justice en arme de répression. Ils avaient raison. Mais des lettres ne suffisent pas, et nous devons être honnêtes sur ceux qui ont tardé à agir. L'Union africaine dispose d'une Charte sur la démocratie, les élections et la gouvernance, que la Tanzanie a signée. La Communauté d'Afrique de l'Est et la Communauté de développement de l'Afrique australe ont leurs propres règles sur la conduite démocratique. Où sont leurs déclarations, leurs missions d'observation, leurs exigences d'une enquête indépendante sur les tueries ? Une charte que l'on ignore dès qu'un dirigeant devient gênant n'est pas une charte. C'est une décoration.

Nous devons aussi dire quelque chose de dérangeant sur ce schéma. Sous Hassan, la Tanzanie a multiplié les avances aux investisseurs étrangers, s'est présentée comme une puissance régionale responsable, et s'est rendue à Moscou alors que ses relations avec les capitales occidentales se dégradaient. Les capitales étrangères et les entreprises étrangères sont ravies de conclure des accords avec des gouvernements qui jettent des dirigeants de l'opposition en prison, pourvu que les permis miniers et les contrats d'infrastructures continuent d'affluer. Qu'il s'agisse de Pékin, de Moscou, d'Abou Dhabi, d'Ankara, de Londres ou de Bruxelles, la question pour nous doit être la même : cet accord renforce-t-il la voix du peuple, ou la main qui le réduit au silence ? Tout partenaire qui détourne les yeux d'un massacre pour protéger ses intérêts commerciaux n'est pas un ami de la démocratie africaine. C'est un cosignataire de son enterrement.

Soyons clairs sur ce que nous ne disons pas. La Tanzanie n'est pas un bloc monolithique. Son peuple a une longue tradition de vie civique et une histoire fière d'indépendance, façonnée par Julius Nyerere et portée par des générations qui ont cru qu'une nation libre pouvait être bâtie par des citoyens libres. Beaucoup de Tanzaniens veulent des réformes. Beaucoup ont honte de ce qui a été fait en leur nom. Mais la complexité n'est jamais une excuse pour le silence. Quand un tribunal condamne un homme pour avoir réclamé des élections honnêtes, la question n'est pas difficile. C'est un test : notre continent croit-il en ses propres constitutions ?

L'Afrique a des réponses, et elles ne sont pas hypothétiques. Le Botswana, gouverné par le même parti depuis l'indépendance, a vu le pouvoir changer de mains pacifiquement en 2024, lorsque les électeurs ont choisi un nouveau gouvernement et que le président sortant a reconnu sa défaite. Maurice alterne le pouvoir par des élections compétitives depuis des décennies, a bâti l'une des magistratures indépendantes les plus respectées du continent, et s'est transformée en une économie ouverte et prospère. En 2024, le Sénégal a vu un président en exercice tenter de reporter un scrutin présidentiel. Ses tribunaux, ses autorités électorales et ses citoyens ont résisté, et la transition a eu lieu. Ces systèmes ne sont pas parfaits. Mais ils prouvent que les électeurs africains peuvent exiger des institutions qui les protègent, et que les dirigeants africains peuvent être tenus responsables par quelque chose de plus fort que leur propre ambition.

Voici donc ce qui doit arriver. Le gouvernement tanzanien doit libérer Tundu Lissu et abandonner les poursuites qui criminalisent le discours politique. Il doit permettre au Chadema et à tous les autres partis de concourir dans des conditions d'égalité, sans qu'aucun candidat ne soit écarté par des artifices administratifs. Il doit ouvrir une enquête indépendante sur les décès, avec des observateurs internationaux, et en publier intégralement les conclusions. La commission électorale doit être débarrassée de son caractère partisan et rendue véritablement indépendante, ses membres étant choisis par un processus transparent et multipartite. L'Union africaine, la SADC et la Communauté d'Afrique de l'Est doivent envoyer des missions, exiger par écrit ces réformes et attacher de véritables conséquences à leur non-respect. Le Conseil des droits de l'homme des Nations unies doit accorder à cette affaire l'attention qu'elle mérite au lieu de la laisser se perdre dans le brouillard diplomatique.

Et vous, lecteur, avez un rôle à jouer. Demandez à votre député, à votre journaliste, à votre responsable syndical, et au chef de votre église ou de votre mosquée quelle est leur position sur la condamnation de Lissu. Demandez si le gouvernement de votre pays a parlé au nom des Tanzaniens qui ne peuvent pas parler pour eux-mêmes. Soutenez les groupes de la société civile tanzanienne qui documentent les abus au péril de leur vie. Partagez les faits, car le silence est précisément ce sur quoi compte le régime.

Quatre-vingt-dix-huit pour cent. Quatre ans. Cinq cent dix-huit morts selon le décompte du gouvernement, et des milliers selon le témoignage de ceux qui étaient présents. Nous ne laisserons pas cela devenir une note de bas de page de plus dans la longue liste des élections africaines volées en pleine lumière. La Tanzanie mérite mieux qu'un tribunal qui condamne la parole et qu'un scrutin qui annonce son propre résultat. L'Afrique mérite mieux. Et nous continuerons à poser la question jusqu'à ce que quelqu'un qui détient le pouvoir d'agir soit forcé d'y répondre : quand un scrutin libre et équitable sera-t-il enfin autorisé en Tanzanie ?

Based on reporting by RFI