Aliko Dangote bâtit l'empire pétrolier de l'Afrique. Personne ne l'a élu.

Six pays africains sont sur le point d'être reliés au réseau carburant d'un seul homme, et la plupart de leurs citoyens n'en ont pas été informés. Un mercredi à Walvis Bay, en Namibie, Aliko Dangote a lancé un projet de stockage de carburant et de pipeline régional de 2,5 milliards de dollars. La présidente namibienne, Netumbo Nandi-Ndaitwah, se tenait à ses côtés pendant la cérémonie. Les brochures promettaient l'indépendance énergétique. La question que personne sous cette tente n'a voulu affronter est simple : l'indépendance pour qui ?

Demandez à un automobiliste nigérian. La raffinerie de Dangote, d'une capacité de 700 000 barils par jour, située dans l'État de Lagos, a été vendue comme la fin des importations de carburant, la preuve que le premier producteur de pétrole d'Afrique pouvait enfin raffiner son propre brut. L'usine est aujourd'hui en cours d'agrandissement. Pourtant, les Nigérians font toujours la queue devant les stations-service, voient toujours les prix à la pompe osciller au gré des marchés mondiaux, et entendent toujours débattre de la question de savoir si la tarification de la raffinerie a fait profiter les consommateurs des économies réalisées, ou si elle a simplement remplacé un groupe d'importateurs par un vendeur dominant. Lorsqu'une seule entreprise devient la fixatrice des prix pour une nation de plus de 200 millions d'habitants, le mot « indépendance » commence à sonner comme un slogan publicitaire.

Aujourd'hui, le même homme construit une deuxième raffinerie de 700 000 barils par jour au Kenya, à l'autre bout du continent. Ajoutez le terminal de stockage de Walvis Bay et un pipeline conçu pour alimenter plusieurs économies, et un schéma se dessine, que chaque parlement africain devrait étudier le stylo rouge à la main. La capacité de raffinage, le stockage, la logistique et la distribution sont regroupés au sein d'une seule architecture privée. Ce n'est pas une chaîne de valeur. C'est un étranglement qui attend d'être resserré.

Regardez le calendrier. Reuters rapporte que le projet a été lancé alors qu'une grande partie du continent est frappée par les retombées de la guerre en Iran, qui a fait grimper le coût du carburant importé et mis à nu la fragilité des chaînes d'approvisionnement de l'Afrique. En temps de crise, les gens ne demandent pas qui possède les réservoirs de stockage. Ils demandent si la lumière restera allumée et si le pain coûtera ce qu'il coûtait la semaine dernière. Ce désespoir crée la situation idéale pour qu'un monopole privé se présente en sauveur. C'est en temps de crise que les institutions comptent le plus, et c'est en temps de crise qu'elles risquent le plus d'être contournées.

Soyons précis sur ce qui est connu et ce qui ne l'est pas. Les sources confirment le coût de 2,5 milliards de dollars, le lancement à Walvis Bay, la présence de la présidente Nandi-Ndaitwah, et l'affirmation selon laquelle le pipeline desservira six pays africains et fera de Walvis Bay une plateforme logistique. Elles ne nous disent pas qui détiendra les droits d'exploitation du pipeline après la construction, quels tarifs seront pratiqués, si des importateurs tiers auront un accès garanti, comment les contrats ont été attribués, ni s'ils ont fait l'objet d'un appel d'offres public. Ces omissions ne sont pas des notes de bas de page. Elles constituent toute l'histoire. Un pipeline est par nature un monopole naturel. Celui qui le contrôle décide qui peut transporter le carburant, à quel prix et selon quel calendrier. Si les termes sont négociés à huis clos, alors la souveraineté que l'on célèbre est en train de se louer elle-même.

Nous avons déjà vu comment ce film se termine. Partout sur le continent, nous avons vu des gouvernements signer des accords d'infrastructure avec de puissants partenaires étrangers et nationaux, promettre la transparence, puis découvrir que les petits caractères les enfermaient pour des décennies. Des ports, des centrales électriques et des aéroports sont devenus des monnaies d'échange, lorsque les contrats avaient été rédigés pour favoriser l'investisseur plutôt que le citoyen. La Namibie elle-même dispose d'une constitution qui consacre la responsabilité publique et d'un parlement censé examiner de près les grands engagements publics. Ces institutions doivent pouvoir fonctionner ici. Un projet de 2,5 milliards de dollars qui touche six nations n'est pas une conférence de presse. C'est une question constitutionnelle.

Alors, que doit-il se passer ? Premièrement, les contrats complets du terminal de Walvis Bay et du pipeline régional doivent être publiés dans leur intégralité, y compris les structures de propriété, les formules tarifaires, les clauses d'exclusivité et les conditions de résiliation. Le secret est le premier outil de tout accord qui ne résisterait pas à la lumière du jour. Deuxièmement, le pipeline doit fonctionner selon un principe d'accès ouvert. Tout importateur, raffineur ou distributeur agréé doit pouvoir l'utiliser à des conditions réglementées et non discriminatoires, appliquées par un régulateur indépendant qui rend des comptes au parlement et non à l'investisseur. Les infrastructures construites avec des garanties publiques ou sur des terrains publics doivent servir le marché public, et non les marges d'une seule entreprise.

Troisièmement, les six gouvernements participants doivent se coordonner au sein de la Communauté de développement de l'Afrique australe et de la Zone de libre-échange continentale africaine afin d'établir des normes communes en matière de qualité des carburants, de transparence des prix et de réserves stratégiques. La sécurité énergétique ne se obtient pas en la confiant à un seul milliardaire. Elle se construit grâce à des institutions qui survivent à n'importe quel homme, y compris des stocks stratégiques et des marchés concurrentiels qui empêchent qu'un choc d'approvisionnement dans un pays ne se transforme en crise dans six.

Regardez qui fait les choses correctement. Le Botswana, malgré sa richesse minière, a bâti son succès sur la discipline institutionnelle, une justice indépendante et une longue tradition de rigueur budgétaire qui lui a valu la confiance des investisseurs comme des citoyens. Maurice est devenue une puissance des services et de la logistique en écrivant des règles claires et en les faisant respecter, et non en laissant un magnat écrire les règles à sa place. Voilà les modèles. La leçon n'est pas que l'Afrique doit refuser l'investissement. La leçon est que l'investissement doit se soumettre à l'État de droit, et que l'État de droit doit être plus fort que la persuasion de n'importe quel milliardaire, aussi impressionnant soit son bilan.

Dangote est peut-être un opérateur compétent. L'Afrique a besoin d'opérateurs compétents. Mais la compétence n'est pas un consentement. Aucun individu, aussi riche soit-il, ne devrait devenir l'arbitre de la manière dont les Africains alimentent leurs camions, font fonctionner leurs hôpitaux et acheminent leurs marchandises. La concentration du pouvoir économique est le plus vieux tour de passe-passe qui soit, et peu importe que la main sur le levier soit étrangère ou africaine. L'oligarque nigérian qui vend à l'État namibien reste un monopoleur, et ce monopole continue de priver le citoyen ordinaire de tout choix.

Voici donc ce que nous exigeons. Nous exigeons que le parlement namibien convoque les contrats de Walvis Bay et les débatte publiquement avant qu'un seul tuyau ne soit posé. Nous exigeons que chaque gouvernement participant publie son accord, sa grille tarifaire et ses garanties d'accès. Nous exigeons un régulateur indépendant de l'énergie doté du pouvoir de faire respecter l'accès ouvert, et que la société civile, les journalistes et les syndicats disposent de sièges à la table où ces conditions sont discutées. Nous exigeons des réserves stratégiques de carburant appartenant au public, et non à une seule entreprise.

Et nous exigeons quelque chose de plus difficile. Nous exigeons que les dirigeants africains cessent de considérer les cérémonies de milliardaires comme la preuve du progrès. Un coup de ciseau pour l'inauguration n'est pas du développement. Un pipeline n'est pas la souveraineté. La souveraineté, c'est le droit d'un citoyen de savoir qui contrôle le carburant de son pays, de contester un prix qu'il juge injuste, et de voter contre les responsables qui ont signé l'accord. Si ce droit disparaît dans les petits caractères, alors l'indépendance affichée à Walvis Bay n'est qu'une illusion.

L'Afrique n'a pas besoin de moins d'entrepreneurs ambitieux. Elle a besoin de moins d'accords qui demandent aux citoyens de faire confiance sans vérifier. Demandez le contrat à votre député. Demandez la grille tarifaire à votre régulateur. Demandez à votre gouvernement qui profite lorsque le carburant circule. Et si les réponses arrivent enveloppées de silence, vous savez déjà ce que ce silence signifie.

Based on reporting by ACSS-EMAIL