Kabila invoque la Constitution, Kagame envoie ses troupes saccager la RDC

Qui a le droit de parler de Constitution à Doha ? Un homme qui s'est accroché au pouvoir pendant deux ans après la fin de son mandat, puis a été condamné à mort par contumace par un tribunal militaire de son propre pays pour trahison, en septembre 2025. Ce même homme écrit aujourd'hui aux médiateurs qataris pour exiger une « clarification » des intentions de Félix Tshisekedi. Pendant ce temps, des soldats rwandais combattent sur le sol congolais, et on négocie leur présence comme si c'était un désaccord de voisinage.

Le 1er novembre, le Front pour la refondation de la Nation, présidé par Joseph Kabila et dirigé au quotidien par son vice-président Bertrand Bisimwa, a adressé une lettre à la médiation qatarie. Le texte demande aux médiateurs d'obtenir de Kinshasa une position officielle sur le projet de révision constitutionnelle que l'on prête à Tshisekedi, pour lui permettre de briguer un troisième mandat. Le FRN relie ce dossier à l'avenir des pourparlers entre Kinshasa et l'AFC/M23. Il s'appuie sur la déclaration de principes de juillet 2025 et sur l'accord-cadre de novembre suivant, deux textes qui rappellent le respect de la Constitution, le rétablissement de l'autorité de l'État et les réformes de gouvernance.

Nous devons regarder cette lettre en face. Le FRN ne parle pas au nom de la démocratie congolaise. Il parle au nom d'une alliance qui a rejoint les rangs de l'AFC/M23, dont les combattants occupent Goma et Bukavu depuis 2025 et dont le principal soutien militaire est l'armée rwandaise. Le fond de ce mouvement n'a rien à voir avec la fidélité aux textes. Il s'agit de savoir qui contrôlera la prochaine transition et qui s'assiéra à la table du partage.

Commençons par les faits. Les experts du Groupe d'experts des Nations unies sur la RDC ont documenté, dans leurs rapports successifs (notamment S/2025/446), la présence de cadres et de bataillons de la Rwanda Defence Force opérant aux côtés de l'AFC/M23. Le schéma est connu : une armée étrangère fournit les unités d'élite, les armes lourdes, les drones et le commandement, tandis qu'un mouvement local sert de paravent et de réservoir de chair à canon. C'est exactement la méthode russe dans le Donbass en 2014. Si l'on qualifie Moscou d'agresseur, on doit qualifier Kigali de même. Les estimations font état de 14 000 à 18 000 soldats rwandais engagés, soit une part considérable de l'armée de Kagame. Ce ne sont pas des « rebelles ». Ce sont les soldats d'un État voisin qui envahit un pays souverain.

Et que fait le mouvement conduit par Bisimwa de ses recrues ? Il les prend de force. Les rapports convergents parlent de l'enrôlement forcé de dizaines de milliers de civils congolais, de jeunes raflés dans les quartiers, de prisonniers de guerre enrôlés de gré ou de force. Les effectifs de l'AFC/M23 seraient passés d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000 en quelques années, en grande partie par la contrainte. Des mères pleurent des fils qu'on leur a arrachés. Des villages entiers se vident. Plus de sept millions de Congolais sont déplacés, selon les chiffres de l'ONU, pendant que des images satellites montrent, à Kanombe près de Kigali, plus de 1 170 nouvelles tombes de militaires depuis 2021. Un État qui cache ses morts sait exactement ce qu'il fait.

Voilà l'homme qui demande à Kinshasa de respecter la Constitution. Nous ne pouvons pas le laisser passer pour un défenseur de l'ordre constitutionnel.

Ce n'est pas pour autant que nous devons excuser Félix Tshisekedi. Notre Constitution fixe deux mandats présidentiels. Son article 220 est clair : la limitation du nombre de mandats ne peut faire l'objet d'aucune révision. Chaque fois qu'un président congolais touche à ce verrou, il enfonce un clou dans le cercueil de l'État de droit. Le débat sur un troisième mandat, même présenté comme une « réforme », est un poison. Un président qui veut rester doit d'abord prouver qu'il peut gouverner. Tshisekedi ne peut pas le prouver tant que les groupes armés tiennent le Nord-Kivu et le Sud-Kivu et que l'État ne parvient plus à payer ses fonctionnaires dans ces provinces.

Voilà le piège. Kagame veut une RDC faible, divisée, toujours en train de se déchirer sur ses institutions. Kabila veut revenir par la porte de service d'une alliance avec l'envahisseur. Tshisekedi est tenté de changer les règles pour survivre politiquement. Et les médiateurs de Doha, qui devraient exiger le retrait des troupes étrangères, acceptent de traiter comme un enjeu de procédure ce qui est, en réalité, une occupation.

Le Rwanda lui-même offre une leçon à méditer. En 2015, Kigali a organisé un référendum qui a supprimé la limite de mandats et permis à Paul Kagame de se présenter jusqu'en 2034. Le même homme qui a modifié sa Constitution pour se maintenir au pouvoir accuse aujourd'hui les autres de trahir l'État de droit. Il faut le dire sans détour : l'ordre constitutionnel rwandais n'est pas un modèle. C'est un écran de fumée.

L'Afrique n'est pas condamnée à ce cycle. Le Sénégal a montré en 2024 qu'un peuple organisé peut arrêter une tentative de troisième mandat. Macky Sall a dû reculer face à la mobilisation citoyenne, aux décisions du Conseil constitutionnel et à la pression de la société civile. Le Botswana a connu des transitions pacifiques pendant des décennies, avec des présidents qui sont partis quand la loi le leur imposait. Le Ghana et Maurice ont alterné le pouvoir sans que les chars sortent des casernes. Ces pays n'ont pas de ressources miraculeuses. Ils ont des institutions qui tiennent, une justice indépendante et des citoyens qui surveillent leurs dirigeants.

Alors, que doit faire Doha ? La médiation qatarie doit cesser d'être le théâtre où l'on négocie la survie politique de Kabila, de Tshisekedi et de Bisimwa pendant que Kigali garde ses troupes. Elle doit exiger le retrait vérifiable des forces rwandaises, la fin du recrutement forcé, l'ouverture de corridors humanitaires et la libération des prisonniers. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit appliquer des sanctions ciblées contre les officiers rwandais et les chefs de l'AFC/M23 impliqués dans les exactions. L'Union africaine doit cesser de se contenter de communiqués et envoyer une mission d'observation avec un mandat de protection des civils. Les partenaires économiques, qu'ils soient occidentaux, chinois, émiratis ou turcs, doivent conditionner leurs contrats miniers et leurs livraisons d'armes au respect de l'intégrité territoriale congolaise.

Et nous, Africains, que devons-nous exiger ? Nous devons exiger que la Constitution congolaise soit respectée sans exception, pour tous, y compris pour ceux qui sont au pouvoir aujourd'hui et pour ceux qui y reviendraient demain. Nous devons exiger que le Parlement, la Cour constitutionnelle et la société civile refusent toute révision visant l'article 220. Nous devons exiger que le retour de l'autorité de l'État passe par l'organisation d'élections crédibles dans toutes les provinces, pas seulement dans celles que l'armée rwandaise n'occupe pas. Et nous devons refuser que des hommes condamnés pour trahison ou accusés de complicité avec l'envahisseur nous donnent des leçons de démocratie.

Combien de Congolais devront encore mourir pour que nos dirigeants comprennent que la souveraineté ne se négocie pas dans un salon de Doha ? Combien de tombes faudra-t-il compter à Kanombe, à Goma, à Masisi, avant que le monde cesse de parler de « clarification » et commence à parler d'agression ? La Constitution de la RDC ne doit pas devenir une monnaie d'échange entre un président qui veut rester, un ancien président qui veut revenir et un voisin qui veut tout garder. Elle est le contrat qui protège des millions de Congolais. Défendons-la, ou nous verrons, une fois de plus, la défaite de l'État de droit au profit de la force.

Based on reporting by ACSS-EMAIL