Cotonou change de général en silence pendant que le Nord saigne

Le 4 novembre 2026, le Conseil des ministres béninois a annoncé un changement à la tête de l'armée. Pas de discours. Pas de justification. Juste une liste de noms et de fonctions, comme si le sort des hommes en uniforme se réglait dans un tiroir. Le général de corps d'armée Abou Issa remplace le général Fructueux Gbaguidi, qui occupait le poste depuis 2022. Le gouvernement n'a donné aucune raison officielle. Nous, citoyens, devons nous contenter d'une formule administrative.

Mais posons la question que ce silence voudrait étouffer : pourquoi un chef d'état-major change-t-il quand le pays est en guerre contre le terrorisme ? Un soldat a le droit de savoir pourquoi son commandant part. Une mère du Nord a le droit de savoir qui protège son village. Et un peuple a le droit de savoir qui tient les rênes de sa défense.

Le bilan de Gbaguidi ne peut pas être réduit à un nom sur une liste. Pendant quatre ans, son mandat a été dominé par la lutte contre les groupes jihadistes dans le nord du pays, cette zone où les villages frontaliers vivent sous la menace permanente des embuscades et des incursions. Sous sa direction, l'armée a engagé une refonte de l'architecture de défense dans le Nord, introduit des drones dans ses opérations et modernisé l'enseignement militaire. Ces réformes étaient nécessaires. Elles ne suffisent pas à elles seules, mais elles montrent qu'une armée peut apprendre, s'adapter et se moderniser.

Les attaques jihadistes ont coûté cher. Des soldats béninois sont morts, des familles de militaires pleurent des fils, des époux, des pères. Pourtant, les troupes tiennent le terrain. Cette résistance ne vient pas de l'État central qui se contente de communiqués, mais du courage de soldats mal équipés face à des groupes armés qui frappent vite, disparaissent et reviennent. Ceux qui tombent au front méritent mieux qu'une nomination murmurée au conseil des ministres.

Et voilà que, au même moment, le commandant en chef des Forces armées d'Haïti effectuait une visite officielle au Bénin. Une coïncidence, peut-être. Mais en matière de défense, les coïncidences ne sont jamais innocentes. Elles appellent des explications, et ces explications, les Béninois ne les ont pas reçues.

Plus à l'est, l'Afrique de l'Est vit un autre drame, tout aussi brutal. Autour de Moyale, ville frontalière entre l'Éthiopie et le Kenya, des combats féroces ont opposé deux communautés éthiopiennes sur fond de différends territoriaux. Résultat : quelque 50 000 Éthiopiens ont fui vers le Kenya voisin en quelques semaines. Ils ont marché avec ce qu'ils pouvaient porter. Ils ont laissé derrière eux maisons, champs et bétail. Selon les autorités kényanes, au moins 11 000 d'entre eux, principalement des femmes et des enfants, vivent dans des sites temporaires, pour la plupart des écoles. Plus de 25 000 autres ont été accueillis par les communautés locales, déjà pauvres, dans une région semi-aride où l'eau est une denrée rare.

Imaginez la scène. Une école où les cahiers ont été rangés pour laisser place à des matelas. Une fillette qui ne va plus en classe parce que sa classe est devenue un dortoir de fortune. Des enfants qui entendent encore, de l'autre côté de la frontière, les tirs d'artillerie lourde. Selon la Croix-Rouge, des balles perdues ont tué trois personnes et en ont blessé vingt autres du côté kényan. Ce ne sont pas des statistiques. Ce sont des vies arrachées par une guerre qui ne les concerne pas, mais qui les frappe quand même.

Le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés le dit avec une prudence diplomatique : cet afflux pose un « défi en matière de mobilisation des ressources ». Traduisons : le monde regarde, mais il ne paie pas. Le Kenya accueille, comme il l'a toujours fait, et il le fait avec ses propres moyens limités. C'est la générosité africaine qui porte le poids de crises que l'Afrique n'a pas créées, pendant que les donateurs internationaux débattent de leurs priorités budgétaires.

Ces deux histoires, en apparence séparées, racontent la même faillite. Dans un cas, un gouvernement change ses officiers sans rendre de comptes. Dans l'autre, des communautés s'entre-tuent sur des territoires sans que les institutions judiciaires et politiques ne parviennent à régler les différends. Dans les deux cas, ce sont les civils qui paient. Toujours les civils.

Nous devons cesser de tolérer cette logique. Un État qui ne justifie pas ses décisions militaires cultive la méfiance et affaiblit la confiance que les soldats doivent à leur hiérarchie. Un État qui laisse des conflits territoriaux pourrir sans arbitrage crédible ouvre la porte aux milices, aux seigneurs de guerre et aux manipulations extérieures. La démocratie n'est pas un décor. Elle se mesure à la capacité d'un pouvoir à expliquer, à répondre et à corriger.

Il existe pourtant une voie. Le Botswana a bâti sa stabilité sur des institutions solides, une gouvernance transparente et une gestion rigoureuse de ses ressources. Maurice a montré qu'un petit État pouvait construire une économie ouverte, une justice indépendante et une alternance pacifique. Le Sénégal, malgré ses tensions, a prouvé que la pression citoyenne et une société civile vigilante peuvent contraindre les pouvoirs à respecter les règles du jeu. Ces pays ne sont pas parfaits. Mais ils nous rappellent qu'un continent qui exige des comptes à ses dirigeants est un continent qui progresse.

Pour le Bénin, nous demandons trois choses simples. D'abord, que les nominations militaires majeures soient accompagnées d'une justification publique et soumises au contrôle de l'Assemblée nationale. Ensuite, que la lutte contre le terrorisme dans le Nord s'appuie sur une stratégie claire, publiée, évaluée, avec des objectifs mesurables et une protection réelle des populations locales. Enfin, que les familles des soldats tombés soient traitées avec la dignité qu'elles méritent, sans que la nomination d'un général devienne un prétexte pour enterrer les pertes.

Pour l'Éthiopie et le Kenya, la responsabilité est régionale et continentale. L'Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD) et l'Union africaine doivent sortir de leur torpeur et proposer une médiation sérieuse sur les conflits frontaliers, avec des mécanismes d'arbitrage, des commissions de vérification et des sanctions contre ceux qui arment les belligérants. Les partenaires internationaux doivent financer l'accueil des déplacés au lieu de se contenter de constats. Et la société civile, les églises, les associations de jeunes, les entrepreneurs locaux doivent organiser la solidarité entre communautés pour que la haine ne devienne pas une fatalité.

Alors, que doit faire le citoyen béninois ? Il doit poser la question que le gouvernement esquive. Il doit exiger des réponses de ses députés, de ses élus locaux, de la presse. Il doit refuser que la sécurité devienne un domaine réservé où l'on ne rend jamais de comptes. Et le citoyen africain, où qu'il vive, doit refuser l'indifférence. Un continent ne se sauve pas par le silence de ses bureaux, mais par l'exigence de ses peuples.

Nous sommes Africains. Ces soldats sont nos fils. Ces réfugiés sont nos frères et sœurs. Et ce silence officiel n'est pas un accident. Il est la preuve qu'il nous reste beaucoup à faire pour que la transparence soit la règle, et non l'exception.

Based on reporting by ACSS-EMAIL