Au Tchad, l'État laisse ses éleveurs mourir de soif et de balles

Combien de vaches faut-il perdre avant qu'un gouvernement s'inquiète ? Dans la province du Lac, au Tchad, la réponse est déjà écrite dans les carcasses. Le bétail meurt parce que l'herbe ne pousse plus. Les hommes qui le gardent meurent parce qu'ils doivent traverser des zones que contrôlent des groupes armés pour le nourrir. Et pendant ce temps, la capitale N'Djamena parle de stabilité, de transition et de souveraineté.

Nous devons regarder cette réalité en face. Un éleveur de 47 ans, père de douze enfants, a vu son troupeau fondre parce qu'il n'y avait plus assez d'herbe. Sa famille vit de ce bétail. Quand le bétail meurt, la scolarité des enfants s'arrête, la dot ne se paie plus, le mariage se fragilise et la jeunesse part vers les villes ou vers des routes plus dangereuses encore. Ce n'est pas une statistique agricole. C'est une vie qui se défait sous nos yeux.

Un pays qui se dessèche et des autorités qui détournent le regard

Le lac Tchad, qui a alimenté des siècles de civilisations et de commerce dans la région, a perdu une part considérable de sa superficie depuis les années 1960. Les chiffres couramment cités parlent d'une réduction d'environ 90 %. Ce n'est pas seulement un drame écologique. C'est un bassin qui nourrissait des millions de personnes au Tchad, au Nigeria, au Niger et au Cameroun, et qui se rétracte sous la pression du changement climatique, de la surexploitation et de l'absence de politiques d'aménagement sérieuses.

Dans ce contexte, les pâturages deviennent une ressource rare, donc une source de tensions. Les éleveurs nomades se déplacent sur des itinéraires qui se chevauchent avec ceux des agriculteurs sédentaires. Sans couloirs de transhumance clairement délimités, sans titres fonciers pastoraux, sans médiation institutionnelle, chaque point d'eau devient un champ de bataille potentiel. Les conflits intercommunautaires qui en résultent sont ensuite instrumentalisés par des groupes armés, notamment Boko Haram et sa branche issue de l'État islamique en Afrique de l'Ouest, dont les attaques ont régulièrement frappé la région du lac ces dernières années.

Il faut dire les choses clairement : l'insécurité dans le Lac n'est pas une fatalité. Elle est le résultat d'un vide. Là où l'État est absent ou ne protège pas, les groupes armés prospèrent, et les éleveurs paient le prix du silence des pouvoirs publics. Une armée qui consacre l'essentiel de ses moyens à la conservation du pouvoir central et une administration locale sous-dotée ne peuvent pas sécuriser des milliers de kilomètres de brousse.

Quand une ONG fait le travail de l'État

Le Comité international de la Croix-Rouge, à travers l'agronome Fidèle Houroupou, accompagne les éleveurs dans la production de fourrage et l'adaptation au changement climatique. Ce travail est précieux. Il sauve du bétail, il réduit les déplacements à risque et il constitue des réserves pour la saison sèche. Nous saluons ceux qui agissent sur le terrain.

Mais posons la question qui fâche : pourquoi faut-il qu'une organisation humanitaire internationale cultive l'herbe que l'État devrait planifier ? Pourquoi les services vétérinaires, les ministères de l'Élevage et de l'Agriculture, les collectivités locales sont-ils si invisibles dans ces zones ? Une politique publique de l'élevage devrait exister avant la catastrophe, pas après. Et une aide extérieure ne remplace jamais la responsabilité d'un gouvernement envers ses propres citoyens.

Ce que l'Afrique sait déjà faire

Il existe pourtant des exemples qui prouvent qu'une meilleure gestion est possible. Le Botswana a construit une filière bovine structurée autour de clôtures vétérinaires, de systèmes de traçabilité et d'un marché d'exportation organisé. Le pays a investi dans la gestion de la sécheresse, dans la transparence de ses institutions et dans une fiscalité qui encourage les investisseurs plutôt que les rentiers. Ce n'est pas un miracle. C'est de la bonne gouvernance appliquée à l'élevage.

Au Sénégal, des expériences de sécurisation foncière et de gestion communautaire des ressources pastorales, soutenues par des organisations locales, montrent qu'on peut réduire les conflits quand les règles sont claires et connues de tous. Ce qui manque au Tchad, ce n'est pas la richesse en terres ou en savoir-faire pastoral. C'est la volonté politique de reconnaître les droits des éleveurs et de leur donner des règles fiables.

Ce que nous exigeons

Nous exigeons d'abord que le gouvernement tchadien publie et applique une cartographie officielle des couloirs de transhumance dans la province du Lac, avec des points d'eau sécurisés et des mécanismes de médiation entre éleveurs et agriculteurs. Un couloir reconnu vaut mieux que mille patrouilles improvisées.

Nous exigeons ensuite une sécurisation réelle des zones pastorales, par des forces de défense et de sécurité formées, responsables devant la justice et contrôlées par des mécanismes indépendants. Protéger un éleveur est une obligation de l'État, pas une faveur de l'armée.

Nous exigeons la reconnaissance des droits fonciers pastoraux, car sans titre ni droit d'usage garanti, l'éleveur ne peut ni investir dans le fourrage, ni planifier l'avenir de son troupeau, ni demander justice quand on le spolie.

Nous demandons à la Commission du bassin du lac Tchad de faire de l'élevage et de la gestion des ressources en eau une priorité régionale, et au Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine de placer la sécurité des zones pastorales à son agenda. Un bassin qui se meurt ne peut être sauvé que par une action coordonnée.

Et nous demandons à la société civile tchadienne, aux journalistes, aux associations d'éleveurs et aux jeunes de ce pays de documenter, de dénoncer et de réclamer des comptes. La démocratie ne se décrète pas dans les communiqués. Elle se construit quand les citoyens exigent que leurs droits soient respectés, y compris dans les provinces les plus oubliées.

Ce qui se joue dans le Lac n'est pas un détail agricole. C'est la question de savoir si un État protège ceux qui le font vivre. Au Tchad, la réponse aujourd'hui est non. Il est temps que cette réponse change, et il nous appartient, en tant qu'Africains, de la rendre impossible à ignorer.

Based on reporting by ACSS-EMAIL