Le pouvoir de transition malgache freine la démocratie qu'il avait promise

Un an après avoir pris le pouvoir à Antananarivo, les militaires malgaches n'ont toujours pas ouvert le débat qu'ils promettaient aux citoyens. Le calendrier officiel de la concertation nationale, publié en août par le Conseil œcuménique des Églises chrétiennes (FFKM), prévoyait un démarrage des consultations. Nous sommes fin octobre 2026, et aucune date n'a été confirmée. Les facilitateurs sont « en passe » d'être déployés. Traduisez : on n'a pas encore commencé.

Posez-vous la question simplement. Combien de temps un peuple peut-il attendre qu'on lui demande son avis sur la forme de l'État qui le gouverne ? Pour les Malgaches, la réponse est déjà écrite dans le calendrier. Chaque semaine de retard vole du temps à ceux qui ont le plus besoin d'une constitution claire : les jeunes, les paysans, les femmes des marchés de Tana et des villages du Sud qui n'ont jamais vu un bureau de vote de leur vie. Un processus de consultation qui ne démarre pas est une démocratie qui ne respire pas.

Ce qui rend ce retard si grave, c'est sa fonction. La concertation n'est pas une formalité décorative. Elle doit nourrir un ou plusieurs projets de Constitution, qui seront soumis aux Malgaches par référendum au plus tard en juillet 2027. Autrement dit, la concertation est le seul moment où la souveraineté populaire peut peser sur les règles du jeu avant qu'elles ne soient gravées dans le marbre. Si ce moment est vidé de sa substance, par la lenteur, par l'opacité ou par le contrôle du calendrier, le référendum ne sera qu'une chambre d'enregistrement.

Revenons aux faits, car nous ne sommes pas là pour faire du bruit. Le pouvoir de fait est arrivé en octobre 2025, après des mois de manifestations de la jeunesse contre les coupures d'eau et d'électricité et contre la gouvernance de l'ancien régime. Ces jeunes, la Gen Z malgache, réclamaient des comptes. Ils ont obtenu un changement de régime, mais pas la restitution du pouvoir au peuple. Un militaire qui promet deux ans de transition pour « refonder » l'État doit ensuite prouver, jour après jour, que cette refondation existe. Or le premier test, celui du calendrier, est déjà raté.

Le FFKM, de son côté, fait ce qu'il peut dans un cadre qu'il ne contrôle pas. L'Église a une légitimité morale réelle à Madagascar, elle a joué un rôle de médiation dans les crises passées, et elle mérite qu'on la respecte. Mais une institution religieuse ne peut pas, seule, garantir la sincérité d'une transition militaire. Le FFKM annonce des facilitateurs, des consultations, des rencontres. Il ne confirme aucune date. Cette prudence peut se comprendre. Elle ne doit pas servir d'écran à un pouvoir qui n'a pas encore décidé à quel point il veut vraiment rendre la parole.

Il faut être lucide sur les motifs possibles de ce retard. Il peut s'agir d'incompétence logistique, d'un État exsangue, de réseaux de transport défaillants dans un pays où les routes deviennent impraticables en saison des pluies. Il peut aussi s'agir de calcul : gagner du temps, préparer un texte taillé sur mesure, préserver les avantages de ceux qui tiennent les leviers. La bonne foi se prouve par des actes, pas par des déclarations. Et l'acte le plus simple, la publication d'un calendrier tenu et de conditions de consultation transparentes, n'a pas encore été posé.

Madagascar n'est pas un cas isolé, et c'est là que la leçon devient continentale. Depuis une décennie, le Sahel et l'Afrique centrale ont vu se multiplier les juntes qui promettent une transition courte puis s'installent. Au Mali, au Burkina Faso, en Guinée, la « refondation » a souvent signifié la prolongation du pouvoir militaire, le report des élections et la réécriture des règles au profit de ceux qui les ont écrites. Chaque fois, la même musique : la concertation est lancée, puis ralentie, puis vidée. Chaque fois, les citoyens paient la facture.

Ce qui se joue à Antananarivo concerne donc tout le continent. Si un pouvoir issu d'un coup peut gagner dix-huit mois en laissant pourrir la concertation, il aura appris la leçon, et d'autres suivront. La démocratie africaine ne tombera pas seulement sous les balles. Elle s'étouffera dans les calendriers mal tenus, les consultations « en cours de préparation » et les référendums arrangés qui ne consultent personne.

Alors, que faire ? Il existe des réponses concrètes, et l'Afrique en a déjà prouvé la validité. La première est un calendrier public, contraignant, avec des dates fermes pour chaque étape : démarrage des consultations, collecte des propositions, rédaction du projet, publication du texte, campagne référendaire. Un calendrier qui n'est pas tenu doit être expliqué publiquement, devant le peuple, avec des conséquences. La deuxième est l'indépendance réelle de l'organe électoral et de la commission de rédaction, avec des membres nommés selon des critères de compétence et non de loyauté au pouvoir en place. La troisième est une règle claire, écrite et respectée : aucun membre du gouvernement de transition ni de la junte ne doit se présenter aux élections qui suivront. Sans cette règle, la transition devient une campagne électorale déguisée.

Le Sénégal nous a montré la voie en 2024. Quand le président sortant Macky Sall a tenté de reporter l'élection présidentielle, la société civile, les partis, les juges du Conseil constitutionnel et une opinion publique mobilisée ont refusé ce recul. L'élection a été organisée en mars 2024, et l'alternance a eu lieu dans le calme. Le Botswana a démontré pendant des décennies qu'une gouvernance sobre, des institutions solides et des élections crédibles peuvent durer. Maurice a construit sa prospérité sur la stabilité institutionnelle et la liberté économique. Madagascar a son propre héritage : une société civile vigoureuse, des Églises qui savent mobiliser, une jeunesse qui a déjà montré qu'elle ne se laisse plus endormir. Ce capital doit être utilisé.

Les acteurs régionaux ont aussi une responsabilité. L'Union africaine et la SADC doivent exiger un calendrier vérifiable et une présence d'observateurs indépendants dès le lancement de la concertation. Pas des communiqués de satisfaction tous les six mois, mais une surveillance réelle, avec des rapports publics. Quant aux partenaires internationaux, qui aiment tant parler de démocratie, il est temps qu'ils soutiennent financièrement la concertation citoyenne, sans conditionner leur aide à un agenda géopolitique et sans fermer les yeux sur les retards.

Et vous, citoyen malgache, que devez-vous exiger ? Une date. Une seule date, publiée, signée, opposable. Des facilitateurs formés, présents dans chaque région, y compris dans les zones les plus enclavées. Un espace de parole accessible aux femmes, aux jeunes, aux syndicats, aux paysans, aux journalistes indépendants. Le droit de voir le projet de Constitution avant qu'il ne soit soumis au vote, avec le temps nécessaire pour le lire, le discuter et le contester.

Nous ne demandons pas l'impossible. Nous demandons ce que la Constitution elle-même promet : que le pouvoir appartienne au peuple et qu'il s'exerce par la voie du peuple. Si le calendrier de la concertation reste un vœu pieux, alors la transition aura échoué avant même d'avoir commencé. Il est encore temps de la sauver. Mais le temps, justement, est la seule chose que les Malgaches n'ont plus à perdre.

Based on reporting by ACSS-EMAIL