Les généraux maliens ont échangé la sécurité de leur peuple contre des mercenaires russes

Chaque Malien déplacé est un verdict. Chaque famille qui a quitté son village, chaque enfant qui marche vers une frontière, un paquet en équilibre sur la tête, chaque paysan qui a abandonné un champ qu'il ne peut plus atteindre, constitue une pièce à charge contre les hommes de Bamako qui promettaient de rétablir l'ordre et n'ont livré que l'exil.

Le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés suit ces chiffres dans ses mises à jour périodiques sur la situation au Mali, qui concernent les personnes déplacées à l'intérieur du pays, celles qui ont franchi la frontière vers les États voisins, et celles qui ont tenté de revenir dans des lieux qui ne sont toujours pas sûrs. Lisez ces chiffres. Puis demandez-vous pourquoi un pays qui a organisé des élections compétitives et des transferts pacifiques du pouvoir dans les années 1990 et au début des années 2000 produit aujourd'hui un flux constant de réfugiés qui ne croient plus que leur foyer redeviendra jamais sûr.

Nous connaissons la réponse, car elle est écrite au grand jour. Depuis les coups d'État de 2020 et 2021, les dirigeants militaires du Mali ont choisi la mise en scène de la souveraineté plutôt que le travail difficile de la gouvernance. Ils ont expulsé les forces françaises et la mission de maintien de la paix de l'ONU, la MINUSMA, qui avait constitué l'épine dorsale de la présence sécuritaire du pays pendant une décennie. Ils ont fait venir le groupe Wagner russe, et lorsque Moscou a rebaptisé l'opération Africa Corps, les mercenaires sont restés. Les combattants étrangers étaient censés apporter la stabilité. Ils ont apporté à la place des allégations d'exécutions sommaires, de fosses communes et de raids contre des villages, que la junte n'a jamais permis à des enquêteurs indépendants d'examiner librement.

Pendant ce temps, les groupes djihadistes affiliés à al-Qaïda et à l'État islamique se sont étendus dans les régions centrales et du nord, en exploitant précisément le vide que la junte a créé en combattant ses propres citoyens et ses propres partenaires. Les civils sont pris au piège entre les groupes armés, l'armée et les combattants étrangers qui ne rendent de comptes à aucun électorat. Lorsqu'un État abandonne son propre peuple pour assouvir une revanche géopolitique, le déplacement n'est pas un accident. C'est le produit prévisible d'une politique.

Demandez-vous ce que la junte a réellement protégé. Pas le peuple malien, dont la vie est devenue un calcul quotidien : quelle route est minée, quel marché pourrait être attaqué. Pas les paysans dont les champs restent en friche. Pas les élèves des régions où les écoles ont fermé. La junte a protégé sa propre emprise sur le pouvoir. Elle a dissous les partis politiques en 2025, prolongé son propre calendrier de transition, et retiré le Mali de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest, aux côtés du Burkina Faso et du Niger. Chacune de ces décisions a coupé les Maliens des institutions régionales qui auraient pu faire pression sur les groupes armés, partager le renseignement et maintenir les frontières ouvertes au commerce et à l'asile.

Ce schéma n'est pas propre au Mali, et c'est ce qui devrait alarmer le reste d'entre nous. À travers le Sahel, une nouvelle course au continent est arrivée. La Russie offre des armes et la sécurité des régimes. La Chine offre des prêts et des infrastructures aux conditions rarement rendues publiques. La Turquie vend des drones. Les Émirats arabes unis et le Qatar achètent des ports, financent des faveurs politiques et façonnent les récits médiatiques. Les gouvernements occidentaux, ayant perdu leur position dans la région, continuent de faire la leçon aux dirigeants africains sur la démocratie tout en pesant discrètement quel homme fort leur est utile cette année. Chacun de ces acteurs se prétend partenaire. Chacun a un prix, et ceux qui le paient ne siègent jamais à la table des négociations.

On nous dit que la souveraineté signifie la liberté face à l'ingérence occidentale. Mais une souveraineté qui laisse les citoyens d'une nation fuir leur propre patrie n'est pas une souveraineté. C'est un abandon déguisé en drapeaux. Un gouvernement qui ne peut protéger son peuple des groupes armés, qui ne peut rendre compte des soldats qu'il déploie, et qui ne permet pas à la presse de rapporter ce qui se passe dans ses propres provinces n'a aucune légitimité morale pour parler au nom du Mali.

Il existe une meilleure voie, et l'Afrique en a déjà parcouru une partie. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus durables du continent en protégeant les droits de propriété, en finançant les institutions et en faisant alterner le pouvoir par des élections auxquelles les citoyens font confiance. Maurice a transformé une île dépendante du sucre en pôle financier et de services, en faisant respecter l'État de droit et en attirant les investissements. Le Sénégal, en 2024, a montré qu'une démocratie constitutionnelle peut absorber une crise lorsque les citoyens et les tribunaux refusent qu'un président sortant reporte indéfiniment une élection. Le Ghana a démontré à maintes reprises que l'alternance pacifique du pouvoir n'est pas une importation occidentale, mais un héritage africain. Ce ne sont pas des nations parfaites. Ce sont des preuves que ce sont les institutions, et non les parrains étrangers, qui maintiennent les gens chez eux.

Que doit-il donc se passer au Mali ? Premièrement, la junte doit publier un calendrier contraignant pour le retour à un pouvoir civil et démocratique, avec une commission électorale indépendante et des garanties que les candidats peuvent faire campagne librement. Deuxièmement, l'Union africaine et la CEDEAO doivent refuser de traiter les auteurs de coups d'État comme des partenaires tant qu'ils retiennent des citoyens en otage, et elles doivent ouvrir des canaux d'accès humanitaire et de surveillance des droits humains que Bamako ou Moscou ne puissent pas bloquer. Troisièmement, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies doit exiger une enquête indépendante et transparente sur les exécutions et abus allégués commis par tous les acteurs armés, y compris Africa Corps et l'armée. Quatrièmement, chaque dollar humanitaire versé au Mali doit être suivi, et les gouvernements donateurs doivent cesser de financer un statu quo qui déplace les personnes mêmes qu'ils prétendent aider.

Et nous, Africains, avons notre propre travail à accomplir. Les journalistes doivent rendre compte depuis les régions que la junte préférerait taire. Les groupes de la société civile doivent documenter les abus et les transmettre aux juridictions internationales. Les chefs d'entreprise doivent refuser de blanchir la légitimité de régimes qui emprisonnent les critiques et interdisent les partis. Les citoyens à travers le continent doivent exiger de leurs propres gouvernements qu'ils cessent de serrer la main aux auteurs de coups d'État pour des séances photo.

Les déplacés du Mali ne sont pas des statistiques. Ce sont des paysans, des enseignants, des mères et des enfants qui n'ont rien fait d'autre que vivre dans le mauvais village au mauvais moment. Ils méritent des dirigeants qui respectent le suffrage, et non des généraux qui le craignent.

Combien de familles devront encore fuir avant que nous décidions que le silence est une complicité ? Le moment de parler est maintenant, tant qu'il reste un pays où revenir.

Based on reporting by RELIEFWEB