À Durban, on abat les élus locaux et l'ANC détourne le regard

Quarante-trois. C'est le nombre de responsables politiques assassinés en Afrique du Sud depuis le début de l'année, selon l'Initiative mondiale contre le crime organisé transnational. Les autorités de Pretoria n'en comptent que vingt. Même avec le chiffre le plus bas, le constat est le même : des hommes et des femmes qui ont choisi de servir leur quartier sont tués, souvent en plein jour, parce qu'ils gênaient quelqu'un. Et nous sommes censés trouver cela normal dans la première démocratie multiraciale du continent ?

Mercredi, les Sud-Africains se rendent aux urnes pour les élections municipales. Ils le feront avec, dans l'estomac, une question que personne ne devrait avoir à se poser dans une démocratie : le candidat que je soutiens sera-t-il encore en vie dans six mois ? Dans beaucoup de communes, la réponse dépend de ce qu'il a accepté, ou refusé, dans un marché public.

Le KwaZulu-Natal reste la province la plus touchée, selon les propres autorités sud-africaines. Durban, sa ville phare, en est le théâtre le plus sombre. Les conseillers municipaux figurent parmi les cibles les plus fréquentes, pour trois raisons que tout le monde connaît et que personne ne veut nommer : la corruption, la proximité avec les réseaux criminels et les luttes internes au sein des partis. Autrement dit, ce ne sont pas des idées qui tuent. Ce sont des contrats.

Parlons clairement de ce qui se joue derrière les assassinats. Une municipalité gère des budgets considérables : collecte des déchets, construction de logements, réparation des routes, transport, attribution de terrains, recrutement. Qui contrôle ces marchés contrôle la ville. Et dans un système où le parti dominant a transformé les postes municipaux en tickets de repas pour ses militants, chaque appel d'offres devient un champ de bataille. Un élu qui refuse de signer, qui dénonce une facture gonflée ou qui ne veut plus partager le butin peut devenir une cible. Un élu qui se tait et encaisse est souvent protégé, jusqu'au jour où son allié devient son rival.

Le plus révoltant, c'est le silence. L'ANC, le parti qui a mené la lutte contre l'apartheid et qui porte encore la mémoire de Nelson Mandela, perd son influence électorale, et il le sait. Mais la question n'est pas seulement électorale. Quand un parti laisse ses propres élus se faire abattre et se contente de communiqués de condoléances, il admet qu'il ne contrôle plus ce qui se passe dans ses rangs. Qu'attendent les dirigeants nationaux pour publier les audits des municipalités de KwaZulu-Natal, pour dire qui a obtenu quels contrats, et pour exclure ceux qui ont des liens avec les réseaux criminels ? Chaque mois de silence est un mois de plus où la mort fait office de procédure administrative.

Ce scénario n'est pas propre à l'Afrique du Sud. Dans trop de nos pays, la capture de l'État par une petite élite a fini par exiger un outil d'exécution : la violence. Quand les institutions de contrôle sont faibles, quand les juges sont lents ou achetables, quand la police arrive trop tard ou ne vient jamais, la balle devient l'arbitre. C'est exactement ce que la démocratie est censée empêcher. Une élection où l'on peut être tué pour avoir gagné un siège n'est pas une élection libre. C'est un marché noir avec des bulletins de vote.

Nous ne pouvons pas accepter ce compromis. Heureusement, l'Afrique n'est pas condamnée à cette voie. Le Botswana a construit, depuis son indépendance, un État qui a longtemps fait de la gestion transparente de ses ressources une priorité, avec des institutions anticorruption dotées de moyens réels. L'île Maurice a, elle aussi, démontré qu'une alternance pacifique, un État de droit et une commission anticorruption indépendante peuvent transformer un pays en peu de décennies. Ce ne sont pas des modèles parfaits, mais ce sont des preuves : la bonne gouvernance n'est pas un rêve occidental, c'est un choix politique africain.

Alors que faire ? D'abord, publier. Chaque contrat municipal, chaque attribution de marché, chaque déclaration d'intérêts d'un élu doit être accessible en ligne, en format lisible, pour que les journalistes, les ONG comme Corruption Watch et les citoyens puissent vérifier. Ensuite, indépendance. Les services de police spécialisés, les procureurs et les organes comme le Directorate for Priority Crime Investigation doivent disposer de budgets stables et être protégés des ingérences partisanes. Une enquête sur un assassinat politique qui ne débouche sur aucune condamnation est une enquête de trop.

Troisièmement, protéger ceux qui parlent. Un élu qui dénonce une fraude doit bénéficier d'une protection effective, pas d'une promesse. Un programme de protection des témoins et des lanceurs d'alerte, financé et indépendant, aurait déjà sauvé des vies. Quatrièmement, le secteur privé doit refuser la corruption. Les entreprises qui paient des pots-de-vin pour décrocher un contrat municipal alimentent exactement la machine qui tue. Un marché public transparent, avec des appels d'offres ouverts et un contrôle indépendant, est aussi bon pour les investisseurs que pour les électeurs.

Et vous, citoyens de Durban, de Pietermaritzburg, de Johannesburg et de tout le pays, vous avez un pouvoir que personne ne peut vous retirer. Exigez les budgets de votre quartier. Assistez aux conseils municipaux. Demandez à chaque candidat de publier ses déclarations de patrimoine et ses sources de revenus avant de lui confier votre voix. Votez pour ceux qui acceptent de répondre devant vous, et sanctionnez ceux qui fuient les questions. Un élu qui sait que son électorat le regarde est un élu moins facile à acheter, et donc moins facile à faire disparaître.

Quarante-trois morts. Combien faudra-t-il avant que l'on cesse de parler de « violences politiques » comme d'une fatalité locale ? Combien de conseillers devront être enterrés avant que les dirigeants de l'ANC, de l'opposition et de l'État exigent des comptes ? Mercredi, les urnes diront qui gouvernera Durban. Ce qui compte, c'est que les Sud-Africains exigent que la prochaine équipe municipale soit contrôlable, transparente et protégée. La démocratie ne se défend pas avec des communiqués. Elle se défend avec des noms, des chiffres, des procès et des votes conscients.

Based on reporting by ACSS-EMAIL