La Russie vend à l'Afrique l'énergie nucléaire, financée par une dette qu'elle peut transformer en arme

Demandez à une famille de Freetown ce qui se passe quand la lumière s'éteint parce qu'un sous-traitant étranger n'a pas été payé. Elle vous parlera de nourriture gâtée, d'enfants qui font leurs devoirs à la lueur d'un écran de téléphone, d'hôpitaux qui font tourner des groupes électrogènes qu'ils n'ont pas les moyens d'alimenter. Puis demandez qui a décidé que l'électricité de leur ville pouvait être coupée comme un robinet. Vous n'obtiendrez que le silence, parce que personne, dans cette salle de négociation, n'a jamais demandé l'avis de ceux qui resteraient dans le noir.

Sierra Leone est l'avertissement. En 2023, le Karpowership turc a coupé l'électricité de Freetown. Il a recommencé en 2024, à cause de factures impayées. Le gouvernement a fini par verser 17 millions de dollars sur une dette de 48 millions, simplement pour rétablir l'électricité complète dans une capitale de plusieurs millions d'habitants. Relisez cette phrase. Une nation a payé une société privée d'électricité flottante pour qu'elle cesse de punir son propre peuple.

Aujourd'hui, la même logique s'invite à une table plus grande et plus dangereuse. Lors du troisième sommet Russie-Afrique, le président Vladimir Poutine a reçu des délégations de 48 pays, dont 22 dirigeants africains. Le principal résultat annoncé concernait le nucléaire. Rosatom, la société publique russe de l'énergie atomique, est en discussions avancées avec l'Égypte, le Togo, la Namibie et la Tanzanie au sujet de centrales nucléaires flottantes. Moscou veut être le premier pays à exporter commercialement une technologie nucléaire de ce type, et l'Afrique a été choisie comme marché test.

Soyons précis sur ce qui est en jeu. Les centrales nucléaires flottantes sont présentées comme des solutions rapides et souples aux pénuries d'électricité. Une barge est remorquée jusqu'à un port côtier et raccordée au réseau, ce qui évite les délais de construction de dix ans qui découragent les planificateurs. Pour des gouvernements confrontés aux coupures de courant, la promesse est séduisante. Elle devrait aussi nous rendre méfiants. Quand un fournisseur étranger propose la solution la plus rapide, nous devons nous demander quelle sera la partie la plus lente de la facture. En général, c'est celle où le pays doit de l'argent pendant le reste de sa vie.

L'Égypte offre le modèle. Rosatom construit la centrale nucléaire d'El Dabaa, sur la côte méditerranéenne, un projet à quatre réacteurs financé en grande partie par un prêt de l'État russe, dont le montant est largement évalué à environ 25 milliards de dollars. L'Égypte remboursera cette dette pendant des décennies, et les conditions de ce remboursement, l'approvisionnement en combustible, le régime de maintenance et les contraintes politiques qui y sont attachées sont façonnés par le prêteur. Le Caire a peut-être ses raisons. Mais chaque Égyptien qui ouvrira une facture d'électricité dans les années à venir doit savoir qu'une part importante de son avenir est gagée auprès de Moscou.

Regardons le schéma. Le groupe Wagner, aujourd'hui en grande partie réorganisé sous le nom de Africa Corps placé sous l'autorité du Kremlin, a opéré au Mali, en République centrafricaine, en Libye et au Soudan, où ses intérêts dans l'extraction aurifère ont été documentés par des chercheurs indépendants et des journalistes d'investigation. Concessions minières, contrats de sécurité et désormais accords nucléaires ne sont pas des histoires séparées. Ils relèvent d'une seule stratégie : enfermer les gouvernements africains dans la dépendance, puis transformer cette dépendance en obéissance politique. Le même mode opératoire a alimenté le piège de la dette des nouvelles routes de la soie chinoises, qui a laissé plusieurs États africains en pleine renégociation de leurs prêts. La Turquie, les Émirats arabes unis et les investisseurs du Golfe mènent leurs propres versions de ce jeu, à travers les ports, les drones, les ventes d'armes et les projets d'infrastructure qui échappent rarement au contrôle public, que ce soit chez eux ou dans les capitales où ils opèrent.

Alors nommons la réalité. C'est la nouvelle ruée vers l'Afrique. Les puissances coloniales arrivaient avec des drapeaux et des traités. Les concurrents d'aujourd'hui arrivent avec des accords de prêt, des concessions portuaires et des plans de réacteurs. Des acteurs différents, la même extraction. L'Occident nous fait la leçon sur la démocratie pendant que ses rivaux nous ruinent avec des contrats que nous n'avons jamais eu le temps de lire. La Russie, qui envahit ses voisins et écrase ses propres dissidents, veut devenir notre partenaire énergétique. Demandez-vous quel genre de partenaire met fin à un contrat en coupant votre réseau.

Voici la question à laquelle nos gouvernements refusent de répondre honnêtement : qui rend des comptes quand un contrat nucléaire tourne mal ? Dans la plupart des accords en discussion, la réponse est : personne d'africain. Les litiges sont renvoyés vers un arbitrage étranger. L'approvisionnement en combustible est contrôlé depuis Moscou. Le combustible usé, qui reste dangereux pendant des milliers d'années, pourrait ne jamais quitter le pays qui l'a produit, ou n'en sortir que selon des conditions qui servent le fournisseur. Un réacteur nucléaire n'est pas seulement une centrale. C'est une relation permanente avec un gouvernement dont les intérêts ne sont pas les nôtres.

Nous ne sommes pas contre l'énergie nucléaire. L'Afrique a besoin d'une électricité plus fiable et moins carbonée que jamais, et le nucléaire peut en faire partie. La centrale de Koeberg, en Afrique du Sud, fonctionne depuis des décennies. Le Ghana et le Kenya ont sérieusement étudié les options nucléaires. Le problème n'est pas la technologie. Le problème, ce sont les conditions, le secret et l'absence de contrôle africain.

Les solutions ne sont pas compliquées. Elles sont simplement inconfortables pour ceux qui profitent de l'opacité. Premièrement, chaque accord nucléaire ou d'achat d'électricité doit être publié intégralement avant signature, avec les dettes, les engagements sur le combustible, les pénalités et les lieux de règlement des litiges rendus publics. Les parlements doivent ratifier ces accords, et non les approuver machinalement une fois les caméras parties. Deuxièmement, les États africains doivent exiger des garanties de l'Agence internationale de l'énergie atomique et mettre en place des autorités de régulation nationales indépendantes, dotées de budgets réels et d'un pouvoir réel, et non des agences qui répondent au ministère signataire du contrat. Troisièmement, les accords d'achat d'électricité doivent inclure des plafonds stricts sur les obligations de type « take-or-pay », une facturation transparente garantie et un arbitrage dans des instances neutres, africaines ou multilatérales. Quatrièmement, nos organisations régionales doivent agir ensemble. La Commission africaine de l'énergie nucléaire existe précisément pour cela. Le Pool énergétique de l'Afrique australe et le Pool énergétique de l'Afrique de l'Ouest peuvent mutualiser la demande et le pouvoir de négociation, afin qu'aucun gouvernement ne négocie seul face à un monopole d'État.

Certains pays africains montrent déjà la voie. Le Botswana a bâti sa réputation de bonne gouvernance sur la transparence et la discipline budgétaire, et c'est cette discipline qui en fait une destination d'investissement crédible plutôt qu'un piège à dettes. Maurice a construit un système financier et juridique auquel les investisseurs étrangers font confiance, parce que les contrats sont appliqués et que les tribunaux sont indépendants. Le Maroc a mené de grands projets solaires et éoliens grâce à des appels d'offres concurrentiels et à un rôle clair pour les capitaux privés, prouvant qu'une expansion énergétique ambitieuse n'exige pas de renoncer à sa souveraineté. Les transitions démocratiques pacifiques du Sénégal ont montré que les citoyens peuvent demander des comptes à leurs gouvernements lorsque les institutions sont assez solides pour répondre. La bonne gouvernance n'est pas un luxe des pays riches. C'est l'infrastructure qui maintient l'électricité allumée.

Aux citoyens d'Égypte, du Togo, de Namibie et de Tanzanie : exigez de voir le contrat. Pas un résumé. Pas un communiqué de presse. Le document intégral, avec l'échéancier de la dette et les clauses de pénalité. Demandez à vos députés s'ils l'ont lu. Demandez à vos ministres qui en profite si la centrale tombe en panne pendant un litige. Organisez-vous, publiez, et votez en conséquence.

À l'Union africaine : arrêtez de traiter les accords énergétiques comme des faveurs bilatérales et commencez à les considérer comme des questions de sécurité continentale. Fixez des normes minimales de transparence pour tout contrat étranger dans le nucléaire ou l'énergie. Publiez un tableau de bord. Nommez les gouvernements qui signent des accords secrets.

À l'ONU et à l'AIEA : vos garanties ne valent que par la solidité des régulateurs sur le terrain. Financez dès maintenant les capacités de régulation africaines, avant l'arrivée des réacteurs, et non après la première crise.

La Sierra Leone a payé 17 millions de dollars pour garder ses lumières allumées, et son peuple se demande encore pourquoi il a dû payer. Ne laissez pas l'humiliation de Freetown devenir celle de Lomé, du Caire, de Windhoek ou de Dar es Salaam. L'Afrique n'a pas besoin d'un nouveau maître doté d'une centrale électrique. Nous avons besoin d'une énergie qui nous rende des comptes. Exigez-la, à voix haute, avant que le prochain contrat ne soit signé.

Based on reporting by ACSS-EMAIL