La Pologne tente de s'emparer de sa Cour constitutionnelle

Relisez lentement. Un chef d'État quitte Dakar plus tôt que prévu, rentre chez lui et se retrouve de plein fouet face à la police devant la plus haute juridiction de son pays. La raison est simple et laide. Le gouvernement veut démettre le président et le vice-président de la Cour, et ses critiques n'y voient qu'une chose : un coup d'État au sein de la justice.

L'Europe aime nous faire la leçon. Bruxelles distribue des bulletins de notation sur la gouvernance, les capitales occidentales sermonnent sur l'indépendance judiciaire, et les bailleurs assortissent chaque prêt de conditions. Pourtant, voici un membre de l'Union européenne, un pays qui donne des leçons à l'Afrique sur l'État de droit, qui voit ses propres gardiens de la Constitution assiégés. La leçon ne s'arrête pas à la Vistule. La démocratie n'est pas un produit régional vendu aux pays du Sud. C'est une norme universelle, et elle peut se briser partout.

Mesurez ce qui est en jeu. Une cour constitutionnelle existe pour une seule raison : empêcher ceux qui détiennent le pouvoir de réécrire les règles afin de le conserver. Quand un gouvernement peut démettre les juges qui contrôlent ses lois, il ne gouverne plus sous l'empire d'une Constitution. Il gouverne selon sa seule volonté. Chaque citoyen, y compris ceux qui ont voté pour le parti au pouvoir, perd sa protection dès que cette ligne est franchie. Un pouvoir qui peut révoquer ses arbitres finira par révoquer aussi les électeurs.

La Pologne connaît mieux que quiconque cette histoire. Après les élections de 2015, le parti au pouvoir a combattu le Tribunal constitutionnel, refusé de publier certaines décisions et peuplé le banc de loyalistes. Démocrates du pays et de l'étranger ont averti que le pays glissait vers un exécutif ne rendant de comptes à personne. Aujourd'hui, le combat revient sous une forme nouvelle, et les méthodes sont familières : manœuvres de procédure, dénonciations publiques des juges, et volonté d'installer des personnes qui ne diront jamais non. Chaque étape est présentée comme une réforme. Chaque étape déplace le pouvoir dans le même sens.

Posez-vous une question. À qui profite la perte d'indépendance d'une cour ? Certainement pas aux Polonais ordinaires qui ont besoin d'un juge pour trancher contre l'État quand leurs biens sont saisis ou leurs droits violés. Ni aux petites entreprises qui dépendent de contrats exécutés quel que soit le gouvernement en place. Les bénéficiaires sont les responsables qui veulent l'immunité, les politiciens qui veulent les mains libres, et les réseaux qui prospèrent dans l'ombre où aucun tribunal ne peut les voir. Nous, en Afrique, avons assisté pendant des décennies à ce scénario dans nos propres capitales, toujours avec la même fin : un public privé de tout recours, et une classe dirigeante qui appelle son impunité « souveraineté ».

C'est pourquoi l'exemple sénégalais compte tant. Le Sénégal n'est pas un pays parfait, et aucune nation africaine ne doit être traitée en leçon morale par des étrangers. Mais en février 2024, lorsque le président Macky Sall a tenté de reporter une élection présidentielle, le Conseil constitutionnel sénégalais a tranché contre lui. La Cour a refusé de laisser l'exécutif étirer son mandat au-delà de la Constitution. La pression populaire, une presse libre et une justice indépendante se sont conjuguées pour imposer le retour au calendrier électoral. Bassirou Diomaye Faye a été élu en mars 2024, et le pouvoir a changé de mains dans la paix. Voilà à quoi ressemble une cour constitutionnelle qui fonctionne. Ce n'est pas un ornement. C'est un bouclier pour le citoyen.

Comparez avec les alternatives que nous avons été contraints de subir. En Guinée, au Mali, au Burkina Faso, au Niger et au Gabon, des juntes ont dissous ou ignoré les limites constitutionnelles, promis des élections sans cesse repoussées, et vendu à leurs peuples un discours de libération tout en resserrant leur emprise. Les hommes qui ont pris le pouvoir dans ces pays n'ont pas commencé avec des chars. Beaucoup ont commencé par vider de leur substance les institutions capables de les tenir responsables. Des cours ont été remplies de loyalistes, des figures de l'opposition ont été emprisonnées, et le langage de la Constitution a été tordu jusqu'à signifier ce dont l'homme fort avait besoin. La ceinture des coups d'État en Afrique n'est pas née de nulle part. Elle a grandi là où l'on a retiré les arbitres du terrain.

Que doit-il donc se passer à Varsovie, et que doivent exiger les Africains de leurs propres gouvernements au même moment ? La réponse commence par un principe : aucun gouvernement ne doit être autorisé à démettre la direction d'une cour constitutionnelle en dehors des procédures que la Constitution elle-même prévoit. La révocation des juges doit être transparente, encadrée par des règles, et susceptible de recours devant des instances indépendantes. Les majorités parlementaires ne peuvent pas passer outre les limites constitutionnelles au seul motif qu'elles ont le nombre. La société civile, la profession juridique et les médias indépendants doivent être libres de documenter chaque étape, et les partenaires internationaux doivent soutenir ouvertement ces institutions, plutôt que d'offrir leur silence en échange de contrats commerciaux ou de coopération sécuritaire.

Pour notre part, les citoyens africains ont le devoir d'être cohérents. Nous ne pouvons pas exiger l'indépendance judiciaire à Lagos et à Nairobi tout en l'ignorant à Harare, à Kampala ou à Kigali. Nous ne pouvons pas saluer les cours sénégalaises tout en nous taisant quand les limitations de mandats sont contournées au Togo, en Côte d'Ivoire ou ailleurs. Notre exigence doit être la même partout où le pouvoir est mis à l'épreuve. Les États africains les mieux gérés, du Botswana, avec sa longue tradition de transferts pacifiques du pouvoir, à Maurice, avec sa justice indépendante et sa vie politique compétitive, prouvent que des institutions solides produisent stabilité et prospérité. L'État de droit n'est pas une importation occidentale. C'est un outil pratique qui a déjà produit des résultats sur notre propre continent.

Voici ce que les citoyens doivent exiger, qu'ils vivent à Varsovie, à Dakar ou à Johannesburg. Exigez que les nominations et révocations de juges suivent la Constitution écrite, et non la commodité du parti au pouvoir. Exigez que les cours publient leurs décisions et que les gouvernements s'y conforment. Exigez des organes de contrôle indépendants dotés d'un réel pouvoir d'application. Exigez que les milieux d'affaires et les organisations de la société civile dénoncent les attaques contre les institutions, car une cour affaiblie signifie tôt ou tard des droits de propriété affaiblis, des contrats fragilisés et des investissements en recul. Les marchés libres ne peuvent survivre sans un arbitre impartial.

Un président qui écourte son voyage pour se tenir devant la cour constitutionnelle de son pays envoie un message. Il signifie que certaines lignes ne peuvent être franchies en silence. Les Africains comprennent ce message mieux que personne, car nous avons payé chaque leçon de notre histoire dans le sang et l'exil. La question est de savoir si ceux qui détiennent le pouvoir en Pologne, et dans nos propres nations, écouteront avant que les manifestants devant la cour ne deviennent la dernière défense de la loi.

Nous avons vu où mène cette route. Refusons de la reprendre. Soutenez les cours. Défendez les arbitres. Obligez chaque gouvernement à expliquer publiquement pourquoi il veut démettre ceux qui sont censés le contrôler.

Based on reporting by ALJAZEERA