La Chine vend à l'Afrique du Sud de l'énergie verte, mais garde les usines

Demandez à un foyer sud-africain ce que signifie « énergie propre » et vous entendrez parler de délestage. Depuis plus de dix ans, des familles de Soweto, de Mitchells Plain et de Durban organisent leurs soirées selon les horaires d'Eskom, changent leurs habitudes de cuisine et regardent leurs aliments pourrir dans des réfrigérateurs morts. La promesse de l'énergie renouvelable devait mettre fin à cette humiliation. Pourtant, la question essentielle n'est pas de savoir si le soleil brille sur le Karoo. Elle est de savoir qui profitera des panneaux, qui fabriquera les machines et quels enfants décrocheront les emplois.

La Chine est désormais le premier partenaire commercial de l'Afrique du Sud, et ses entreprises se trouvent au cœur de l'avenir énergétique du pays. Les fabricants chinois dominent les chaînes d'approvisionnement solaires mondiales, du polysilicium aux modules finis, et sont devenus le fournisseur par défaut d'une grande partie du développement renouvelable du continent. Ce n'est pas un complot. C'est bon marché, rapide et souvent efficace. Mais l'efficacité n'est pas la justice, et des importations bon marché ne sont pas l'indépendance industrielle. Un pays qui importe son matériel d'énergie propre n'est pas en transition. Il fait ses courses.

Voici l'arithmétique qui dérange. Le Programme de passation de marchés aux producteurs d'électricité indépendants dans le domaine des énergies renouvelables, lancé en 2011 en Afrique du Sud, visait à attirer les investissements privés dans l'éolien et le solaire et à faire entrer l'électricité indépendante dans le réseau. Il a effectivement attiré des investissements et ajouté des capacités. Il comportait aussi des exigences de contenu local, c'est-à-dire qu'une part des composants et de la main-d'œuvre devait provenir du pays. Ces exigences devaient faire naître une base manufacturière. Trop souvent, les résultats se limitent à l'assemblage et à l'installation, plutôt qu'à la production à forte valeur ajoutée de cellules, d'onduleurs, de structures et de batteries. Les entrepreneurs étrangers arrivent avec leurs propres chaînes d'approvisionnement, les entreprises sud-africaines obtiennent les sous-traitances les plus difficiles à développer, et les usines promises restent des plans dans un dossier ministériel.

L'histoire de l'Afrique devrait rendre nerveux tout décideur face à ce schéma. La ruée vers l'Afrique du XIXe siècle a dépouillé notre continent de ses matières premières et envoyé ailleurs la production à valeur ajoutée. Ce que nous observons aujourd'hui, c'est la même logique extractive, déguisée en langage vert. L'Afrique du Sud possède du manganèse, du chrome et des métaux du groupe du platine, tous essentiels aux batteries, à l'acier et aux technologies propres. La crainte n'est pas que ces minerais quittent le pays. La crainte, c'est qu'ils en sortent à l'état brut, raffinés et transformés à l'étranger, puis nous reviennent sous forme de produits finis à des prix que nous ne pouvons pas négocier.

La dette aggrave le problème. Lorsque le financement des infrastructures s'accompagne de conditions fixées à Pékin et que les échéanciers de remboursement sont opaques, un gouvernement peut voir ses choix énergétiques rétrécir sous le poids d'obligations qu'il n'avait pas pleinement comprises au moment de signer. Nous avons déjà vu ce film en Zambie, où la restructuration de la dette a traîné pendant des années, et au Kenya, où la colère populaire contre les emprunts pour des projets d'infrastructure est descendue dans la rue. L'Afrique du Sud n'est pas la Zambie, et son économie est bien plus diversifiée. Mais ses dirigeants devraient tirer les leçons de voisins qui ont découvert trop tard que l'offre la moins chère peut cacher la facture la plus lourde.

Soyons précis sur ce que ce n'est pas. Ce n'est pas un réquisitoire contre la Chine en tant que partenaire. L'Afrique a besoin d'investissements, et la Chine a construit des routes, des ports et des lignes électriques que les bailleurs occidentaux ont souvent ignorés. Les entreprises chinoises ont aussi créé des emplois et transféré une partie des compétences. Le problème n'est pas la présence de capitaux étrangers. Le problème est l'absence de règles applicables qui obligeraient ces capitaux à servir le développement africain au lieu de le remplacer. Un Sud-Africain accepterait-il un accord commercial où l'acheteur rédige le contrat, fixe le calendrier et garde la propriété intellectuelle ? Alors pourquoi l'accepter dans le domaine de l'énergie ?

La même norme doit s'appliquer à Washington, Paris, Londres, Ankara, Abou Dhabi et Doha. Chacune de ces capitales se dispute l'influence sur les ressources et les infrastructures africaines. Les gouvernements occidentaux qui nous font la leçon sur la démocratie tout en subventionnant leurs géants nationaux du solaire et en dressant des droits de douane contre nos exportations ne sont pas plus vertueux que l'entreprise soutenue par l'État chinois qui casse les prix des fabricants locaux. Revvmark soumet tous ces acteurs au même test : cet accord renforce-t-il les institutions africaines, les compétences africaines et la souveraineté africaine, ou les vide-t-il de leur substance ?

Que doit donc faire l'Afrique du Sud ? La réponse n'est pas de rejeter les investissements chinois. Elle est de mieux les gouverner. Premièrement, les règles de contenu local doivent être appliquées avec de véritables sanctions et des jalons clairs, et non avec des objectifs théoriques qui disparaissent au cycle d'appel d'offres suivant. Deuxièmement, chaque grand contrat énergétique doit être publié intégralement, avec les prix, les conditions de la dette et les obligations de transfert de technologie, afin d'être soumis au contrôle du Parlement et du public. Le secret est l'oxygène de la corruption, et la corruption est l'ennemie de la politique industrielle. Troisièmement, Eskom doit être démantelé en entités réellement concurrentielles de production, de transport et de distribution, afin que les producteurs indépendants puissent vendre aux consommateurs sans être pris en otage par un monopole défaillant. Quatrièmement, le régulateur national de l'énergie doit être protégé de l'ingérence politique et doté du pouvoir de bloquer les contrats qui ne satisfont pas aux tests élémentaires de coût et de souveraineté.

L'Afrique a des preuves que mieux est possible. Maurice a bâti l'une des économies les plus ouvertes et régies par des règles du continent, en combinant une gestion budgétaire saine, un régulateur crédible et un investissement délibéré dans les compétences et les services. Le Botswana a transformé la richesse diamantifère en décennies de stabilité relative en exigeant des institutions solides et une gouvernance transparente, même lorsque les partenaires en face étaient puissants. Le Maroc a utilisé une planification industrielle à long terme pour attirer les investisseurs de l'automobile et du renouvelable tout en construisant des réseaux de fournisseurs locaux, prouvant qu'un État peut être à la fois ouvert aux capitaux étrangers et exigeant sur ce qu'il reçoit en retour. Ces modèles ne sont pas parfaits, mais ils démontrent le point central : les règles comptent davantage que la rhétorique.

La société civile sud-africaine a elle aussi un rôle à jouer. Les syndicats doivent exiger que les emplois verts soient de vrais emplois, avec des filières de formation et des salaires qui sortent les familles de la pauvreté. Les associations patronales doivent réclamer des réformes des marchés publics qui récompensent les fabricants africains qui investissent, et non seulement ceux qui importent. Les universités et les instituts de recherche doivent s'associer à l'industrie pour faire monter l'Afrique du Sud dans la chaîne de valeur. Et la presse doit suivre l'argent sans relâche, car la lumière du jour reste le désinfectant le moins cher dont nous disposons.

Maintenant, la question s'adresse à vous. Êtes-vous prêts à accepter une révolution verte qui fait de vous un consommateur et non un producteur ? Quand le prochain appel d'offres énergétique sera annoncé, demanderez-vous qui fabrique les onduleurs, qui détient les brevets et qui rembourse la dette ? Le Parlement sud-africain doit exiger la divulgation complète des contrats avant la signature de tout nouvel accord. Le régulateur de l'énergie doit recevoir l'indépendance nécessaire pour dire non. La Présidence doit publier un calendrier pour les objectifs de fabrication locale et être tenue responsable lorsque ces objectifs ne sont pas atteints. Et les citoyens doivent considérer la politique énergétique pour ce qu'elle est réellement : une question de dignité, d'emplois et de souveraineté nationale.

Le soleil ne fait pas de distinction entre propriétaires africains et étrangers. Nos règles non plus ne devraient pas en faire. Si nous laissons l'énergie propre devenir une nouvelle forme de dépendance, nous aurons échangé une série de chaînes contre une autre, plus élégante. L'Afrique du Sud possède les minerais, les talents et la tradition démocratique pour faire mieux. Il ne manque que le courage de l'exiger.

Based on reporting by SAIIA