Les juntes du Sahel emprisonnent les critiques pendant que les jihadistes prennent nos villes

Chaque junte du Sahel a vendu à son peuple la même promesse. Donnez-nous le pouvoir, disaient-elles, et nous vous protégerons des jihadistes. Les gouvernements élus étaient faibles, corrompus et inutiles, plaidaient les généraux, et seuls des soldats pouvaient rétablir l'ordre. Les citoyens applaudissaient dans les rues. Certains d'entre nous y ont cru.

Regardez maintenant les résultats. Les décès liés à la violence islamiste armée au Sahel sont environ sept fois plus nombreux qu'en 2019. Au Mali, plus de 80 % de ces morts sont survenus depuis le coup d'État de 2020. Près de 9 800 personnes ont été tuées dans la région au cours de l'année écoulée, soit 41 % de tous les décès de ce type recensés en Afrique. Ce ne sont pas des abstractions. Ce sont des mères, des paysans, des enseignants et des garçons qui ne demandaient qu'à grandir en paix.

Les juntes étaient censées résoudre la crise sécuritaire. Au lieu de cela, elles ont retourné leurs armes contre leur propre population.

Prenons le Mali. En avril 2026, des coalitions jihadistes ont lancé des attaques coordonnées depuis Bamako et Kati jusqu'à Gao, Mopti et Kidal. Une telle capacité de frappe aurait dû déclencher un sursaut national, un examen sérieux des défaillances du renseignement et une reconstruction de la coopération régionale en matière de sécurité. Ce qui a suivi, c'est une vague d'arrestations. Le vétéran de la vie politique Mountaga Tall, l'analyste politique Moussa Djiré et l'opposant Youssouf Daba Diawara ont été placés en détention. Des officiers militaires ont été arrêtés pour des accusations de complot. Des journalistes, des magistrats et de simples civils ont été raflés, et des détentions et des disparitions ont été signalées dans tout le centre et le nord du Mali, souvent contre des communautés déjà regardées avec suspicion. Aucune de ces personnes n'est crédiblement liée aux revers militaires qui ont provoqué la crise. Le schéma est clair. La junte s'inquiète moins de savoir qui tue les Maliens que de savoir qui en parle.

Le Burkina Faso est l'épicentre. Le pays concentre environ la moitié des décès liés à l'islamisme armé de la région, et les insurgés opèrent sur plus de la moitié de son territoire. En février, des jihadistes ont submergé une position militaire à Titao, pillé armes et munitions, et isolé la ville en détruisant les infrastructures de télécommunications. Des dizaines de localités restent assiégées. Des supplétifs civils et des conscriptions forcées ont été déployés, et pourtant le front continue d'avancer.

Pendant ce temps, la junte mène une autre guerre. Le journaliste d'investigation Serge Oulon a disparu après son arrestation en 2024, et l'on ignore toujours où il se trouve. Plusieurs magistrats et un avocat ont disparu en 2025 après avoir traité des affaires politiquement sensibles. En février 2026, des magistrats chargés d'une affaire de corruption ont affirmé avoir été enlevés, détenus illégalement et torturés au cours de l'enquête. Mesurez cela. Les personnes chargées de faire respecter la loi décrivent l'État lui-même comme leur ravisseur.

En janvier 2026, la junte a dissous tous les partis politiques. En avril, plus de 100 organisations non gouvernementales et associations de la société civile ont été fermées. Le chef de la junte, Ibrahim Traoré, a résumé la philosophie du régime en une phrase : « Les gens doivent oublier la question de la démocratie. » Que cela pénètre chaque Burkinabè qui a déjà fait la queue devant un bureau de vote, chaque femme qui a organisé un comité de santé communautaire, chaque jeune homme qui a écrit une chronique critique. Le message est que votre voix est une menace, et que votre avenir ne vous appartient pas.

Même les loyalistes ne sont pas en sécurité. En mars 2026, un membre éminent du mouvement pro-junte Wayiyan et un membre des Volontaires pour la défense de la patrie sont morts en détention. En mai, l'imam Mohammad Ishaq Kindo, influent leader religieux sunnite, a été arrêté après avoir critiqué un projet de loi visant à étendre le contrôle de l'État sur la pratique religieuse. Les manifestants descendus dans la rue pour réclamer sa libération ont eux aussi été arrêtés. Quand un régime commence à emprisonner des imams et les hommes qui l'ont autrefois défendu, la question n'est plus de savoir s'il écrasera la dissidence. La question est de savoir qui sera le prochain.

Le Niger raconte la même histoire avec un autre accent. Depuis le coup d'État de juillet 2023, les décès liés à l'islamisme armé ont quadruplé, et les insurgés progressent dans l'ouest. En janvier 2026, des combattants présumés de l'État islamique au Grand Sahara ont attaqué l'aéroport international de Niamey et les installations militaires voisines, un site qui abrite des moyens aériens essentiels. Cinq mois plus tard, des hommes armés du JNIM ont frappé à nouveau la même installation, tuant des soldats et des civils malgré des mesures de sécurité renforcées. Une junte incapable de défendre son propre aéroport n'a aucune légitimité pour faire la leçon à qui que ce soit sur la souveraineté.

Pourtant, à Niamey, la réponse a consisté à retirer la citoyenneté aux critiques du pouvoir. La militante Mariama Djibrine, connue sous le nom de « Mayra », a été déchue de sa nationalité nigérienne en juin, en vertu de dispositions destinées aux personnes menaçant les intérêts stratégiques de l'État. L'ancien Premier ministre Ouhoumoudou Mahamadou a été inscrit sur la liste terroriste de la junte, ses avoirs ont été gelés, ses déplacements restreints et ses finances surveillées. L'ancien président Mohamed Bazoum, dirigeant démocratiquement élu renversé en 2023, reste confiné dans la résidence présidentielle. Plusieurs tentatives de médiation pour le libérer ont échoué. Un chef d'État élu dans les urnes est retenu dans sa propre maison, et les hommes qui ont verrouillé la porte appellent cela la stabilité.

Soyons précis sur ce qui se passe ici. Il ne s'agit pas d'opérations de contre-insurrection aux effets collatéraux malheureux. C'est une stratégie délibérée de survie politique. Chaque arrestation de journaliste, chaque parti dissous et chaque passeport retiré rend plus difficile la reconnaissance de l'évidence : la stratégie échoue, le renseignement échoue, et ce sont les populations qui paient.

Le contexte international aggrave les choses. Des mercenaires russes, d'abord issus de Wagner puis désormais sous la bannière d'Africa Corps, se sont greffés sur des régimes sahéliens qui promettent la sécurité du pouvoir en échange d'or, d'accès et de silence. Des gouvernements occidentaux qui ont jadis formé ces armées ont souvent fermé les yeux lorsque des élections étaient annulées et des coups d'État orchestrés, avant de se lamenter sur les conséquences. Des organisations régionales qui avaient suspendu les gouvernements issus de coups d'État ont vu trois États annoncer leur retrait de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest. Toute puissance extérieure qui vend la sécurité sans conditions investit dans un modèle incapable de la garantir.

Mais nous ne sommes pas impuissants, et nous ne devons pas prétendre le contraire. L'Afrique a montré à quoi ressemble l'alternative. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables du continent grâce aux revenus du diamant, gérés avec transparence et sous le contrôle d'une justice indépendante. Maurice a transformé une économie sucrière en pôle de services et de finance en protégeant le droit de propriété et l'État de droit. Le Ghana et le Sénégal ont transmis le pouvoir pacifiquement entre partis rivaux, et au Sénégal, citoyens et tribunaux se sont opposés lorsqu'un gouvernement en exercice a tenté de reporter les élections. Ces bilans ne sont pas parfaits, mais ils prouvent ce que les juntes ne veulent pas que nous croyions : stabilité et liberté ne sont pas des contraires. Les pays qui protègent la presse, respectent les tribunaux et laissent respirer l'opposition sont généralement ceux qui protègent le mieux leurs citoyens sur le long terme, car ils peuvent entendre les alertes avant que celles-ci ne deviennent des enterrements.

Voici donc ce qui doit se produire. Le Mali, le Burkina Faso et le Niger doivent immédiatement libérer ou inculper formellement chaque journaliste, magistrat, responsable politique, leader religieux et acteur de la société civile détenu, et rendre compte de chaque disparition, à commencer par celle de Serge Oulon. Bazoum doit être libéré, et les inscriptions sur les listes terroristes ainsi que les déchéances de nationalité visant les critiques doivent être retirées. Les partis et ONG dissous doivent être rétablis. Toute stratégie de sécurité sérieuse exige un examen indépendant des défaillances de Titao, de Niamey et de Bamako, publié ouvertement, et des leçons suivies d'effets. Le partage de renseignements transfrontalier avec les voisins côtiers, y compris les récentes ouvertures de la Côte d'Ivoire, doit être rétabli sans conditions politiques.

L'Union africaine doit cesser de publier des communiqués et commencer à faire respecter sa propre charte, qui interdit les changements anticonstitutionnels de gouvernement. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit exiger un calendrier de retour au pouvoir civil et lier toute aide sécuritaire à des critères de respect des droits humains. Les bailleurs de fonds et les partenaires étrangers doivent cesser de financer des régimes qui emprisonnent les personnes qu'ils prétendent protéger.

Et vous, lecteur, vous avez un rôle à jouer. Partagez cette histoire jusqu'à ce qu'elle dérange quelqu'un au pouvoir. Demandez à votre député, à votre journaliste, à votre responsable syndical et à votre Église pourquoi ils se taisent sur Bazoum, Oulon et Kindo. Soutenez les avocats, les reporters et les organisations de la société civile qui travaillent encore à l'intérieur de ces pays, ainsi que les exilés qui préservent la mémoire. Exigez que votre gouvernement traite toute junte qui annule des élections comme un pouvoir qu'il ne récompensera ni d'argent, ni d'armes, ni d'applaudissements.

Les juntes du Sahel nous ont dit que la liberté était un luxe que nous ne pouvions pas nous permettre, alors que les jihadistes étaient aux portes. Elles nous ont maintenant apporté la preuve qu'elles mentaient. La porte est toujours ouverte, les villes continuent de tomber, et les cellules sont toujours pleines de ceux qui nous avaient prévenus. Nous ne pouvons pas accepter une stratégie de sécurité qui réduit ses critiques au silence, puis s'étonne que personne n'ait vu venir l'attaque. La démocratie n'est pas l'ennemie de la sécurité. C'est le seul système qui ait jamais été assez honnête pour admettre quand il échoue.

Based on reporting by ACSS