Les seigneurs de guerre du Soudan et leurs parrains étrangers ont arraché 120 000 personnes au Nil Bleu

Comptez les personnes qui sont parties. Entre le 11 janvier et le 15 octobre 2026, environ 119 782 personnes ont été chassées de chez elles dans l'État du Nil Bleu, selon la Matrice de suivi des déplacements de l'OIM. Elles se répartissent en 23 598 ménages, soit à peu près cinq personnes par famille, chacune emportant ce qu'elle pouvait porter. Une mère avec un enfant sur la hanche. Un paysan sans récolte à rapporter. Une grand-mère qui a quitté la seule maison qu'elle ait jamais connue. Neuf mois. C'est le temps qu'il a fallu à un seul État du Soudan pour perdre l'équivalent d'une ville de taille moyenne.

Derrière chaque chiffre, il y a une porte que quelqu'un a fermée pour la dernière fois. Personne au Nil Bleu n'a choisi cela. Ces gens n'ont pas été pris dans une inondation ni dans une sécheresse. Ils ont été pris au piège d'une guerre que deux généraux rivaux ont déclenchée à Khartoum en avril 2023, et qui s'est depuis propagée comme un feu dans l'herbe sèche, de la capitale jusqu'au Darfour, au Kordofan et, désormais, aux terres frontalières du sud-est, là où le Soudan rejoint l'Éthiopie et le Soudan du Sud.

Soyons précis sur ce qu'est cette guerre, car le langage utilisé pour la décrire est souvent trop mou pour être honnête. Les Forces armées soudanaises, dirigées par le général Abdel Fattah al-Burhan, et les Forces de soutien rapide, dirigées par Mohamed Hamdan Dagalo, ont transformé le Soudan en champ de bataille pour deux armées qui traitent les civils comme des dommages collatéraux. Les FSR ont été documentées en train de commettre des atrocités de masse au Darfour, notamment l'assaut de 2025 contre El-Fasher, où des enquêteurs de l'ONU et des organisations de défense des droits humains ont recensé des meurtres, des violences sexuelles et des attaques à caractère ethnique. L'armée a bombardé des quartiers résidentiels et bloqué l'aide humanitaire. Les deux camps ont violé le droit de la guerre. Aucun n'a été tenu de rendre des comptes. Et ceux qui paient le prix sont ceux qui n'ont jamais eu leur mot à dire dans la décision de se battre.

Voici la question à laquelle aucune capitale, qu'il s'agisse d'Addis-Abeba, du Caire, d'Abou Dhabi, de Riyad, d'Ankara ou de Washington, ne veut répondre honnêtement : d'où ces généraux tirent-ils leurs armes, leur argent et leur couverture diplomatique ? Des groupes armés ne tiennent pas neuf mois de guerre sur la seule idéologie. Ils fonctionnent grâce à des chaînes d'approvisionnement. Les rapports du Groupe d'experts de l'ONU sur le Soudan ont à plusieurs reprises pointé des réseaux d'approvisionnement extérieurs alimentant les FSR, dont des allégations de flux transitant par les Émirats arabes unis, qui nient armer le groupe. Ce démenti est noté. La question reste entière. Quand un conflit aussi brutal continue de trouver du carburant, quelqu'un est en train de le verser.

On nous dit que c'est une guerre complexe, et c'est vrai. Mais la complexité n'est pas un bouclier pour ceux qui en profitent. L'or sort du Soudan. Les armes y entrent. Mercenaires et chefs de milice traversent des frontières qui étaient censées compter. Chaque puissance étrangère qui vend des armes à cette guerre, chaque concession minière signée avec un commandant plutôt qu'avec un gouvernement, chaque médiateur « neutre » qui préfère la stabilité pour ses investisseurs à la justice pour les mères soudanaises, a les mains dans ce déplacement. Appelons les choses par leur nom : une nouvelle ruée vers l'Afrique, où l'extraction se poursuit et où les corps sont africains.

Le Nil Bleu importe parce qu'il montre comment la guerre se métastase. C'est un État qui connaît depuis des décennies ses propres griefs armés, notamment les affrontements de longue date impliquant le SPLM-Nord et les communautés ingessana et funj. Aujourd'hui, ces anciennes lignes de fracture sont branchées sur la guerre nationale. Quand une ligne de front atteint une ville frontalière, les familles n'attendent pas un communiqué de presse sur des objectifs stratégiques. Elles fuient. Et chaque fois qu'elles fuient, elles emportent la même histoire vers le prochain endroit qui ne voudra pas d'elles.

Voici ce qui devrait se passer, et ce qui a fonctionné ailleurs sur ce continent. Le Soudan a besoin d'un cessez-le-feu réel et surveillé, assorti de couloirs humanitaires que l'ONU peut effectivement faire respecter, et non d'un cessez-le-feu qui n'existe que dans les communiqués. Le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine doit cesser de publier des déclarations qui ressemblent à des cartes de condoléances et commencer à utiliser les outils dont il dispose déjà : suspendre l'adhésion des parties qui refusent de négocier, soutenir des sanctions ciblées contre les commandants des deux camps, et exiger que tout accord comprenne la responsabilité pour les crimes de guerre. Le Conseil de sécurité de l'ONU doit faire appliquer l'embargo sur les armes existant pour le Darfour et fermer les circuits financiers qui maintiennent le flux d'armes. Les sanctions ciblées contre les individus et les entreprises qui font circuler l'argent et les armes sont les outils qui mordent, et ils doivent être utilisés sans crainte ni favoritisme.

L'Afrique a montré comment des institutions peuvent sauver des nations du bord du gouffre. Le Botswana a bâti une démocratie stable et une fonction publique efficace sur des règles transparentes et une gouvernance prudente. Le Ghana a prouvé que des transferts pacifiques du pouvoir peuvent avoir lieu même sous la pression économique. Le Sénégal, en 2024, a montré que des citoyens qui exigent l'État de droit peuvent contraindre tout un système à respecter sa propre Constitution. Aucun de ces pays n'est parfait. Tous ont compris qu'une paix durable naît de institutions solides, de tribunaux indépendants et de dirigeants qui répondent devant les électeurs et non devant les milices. Le peuple soudanais a montré ce même réflexe. Les Salles de réponse d'urgence, ces réseaux de volontaires de quartier qui ont fait circuler nourriture, eau et médicaments dans des villes assiégées, prouvent que la société civile soudanaise n'attend pas la permission pour sauver des vies. Elle mérite des financements, une protection et une place à toute table où se décide l'avenir du Soudan.

Alors voici ce que vous devez faire. Exigez que votre gouvernement nomme les fournisseurs étrangers des FSR et de l'armée, et refusez tout accord commercial, contrat portuaire ou accord minier qui achemine des profits vers les commandants qui détruisent le Soudan. Exigez que l'Union africaine cesse de se cacher derrière la procédure et agisse conformément au mandat pour lequel elle a été créée. Exigez que le Conseil de sécurité de l'ONU cesse de traiter le Soudan comme une note de bas de page et fasse appliquer ses propres sanctions. Soutenez les organisations soudanaises qui nourrissent et abritent les déplacés, car elles font ce que les puissants refusent de faire. Et refusez d'accepter le mensonge selon lequel il ne s'agit que de deux camps dans une querelle malheureuse.

Près de 120 000 personnes ont été chassées du Nil Bleu en neuf mois. Leurs enfants apprennent à vivre sans école. Leurs aînés meurent loin des tombes de leurs ancêtres. Leurs noms ne feront jamais les gros titres, mais ce sont eux la raison pour laquelle nous ne pouvons pas détourner le regard. C'est notre continent, et ce sont nos gens. Le silence n'est pas la neutralité. C'est une permission.

Based on reporting by RELIEFWEB