Pendant que l'armée de Kagame occupe l'est du Congo, Ebola traque ses villages

Demandez à une mère congolaise d'un village comme Niania ce qu'elle craint le plus, et elle ne vous parlera pas d'abord du virus. Elle vous parlera de la rumeur. Une équipe sanitaire empoisonne les toilettes. Les patients qui entrent dans le centre de traitement n'en ressortent jamais. Dans un pays où l'État est vidé de sa substance depuis des décennies, un murmure peut vider un village de sa confiance, et une confiance morte peut tuer plus de gens qu'un virus mort.

C'est la réalité de l'épidémie d'Ebola de Bundibugyo en République démocratique du Congo. Soyons précis sur ce qu'elle est, car la précision est ce qui nous sépare des propagandistes de tous bords. La souche de Bundibugyo ne dispose d'aucun vaccin homologué, contrairement à la souche Zaïre, contre laquelle les bailleurs du monde entier ont passé des années à constituer des stocks. Cela signifie que les défenses sur lesquelles une communauté doit compter sont les plus anciennes que nous ayons : des soins précoces, des enterrements sûrs, le chlore, une information honnête, et des personnes en qui l'on a suffisamment confiance, dans leur combinaison de protection, pour les laisser entrer.

Maintenant, demandez-vous qui est censé bâtir cette confiance. L'État congolais, à travers son ministère de la Santé publique, appuyé par l'Organisation mondiale de la santé et des partenaires. Et demandez-vous avec quels moyens. La réponse : des mobilisateurs communautaires à moto, des spots radio diffusés en français, en swahili et en lingala sur cinq radios communautaires, et des volontaires, 110 au total, dont 45 femmes, assis pendant des sessions d'orientation dans des endroits où le centre de santé fonctionnel le plus proche peut se trouver à plusieurs jours de route sur des pistes impraticables.

Le travail décrit à Niania est réel, et il mérite le respect. Un pasteur qui croyait autrefois aux rumeurs demande maintenant à sa congrégation de se rendre au centre de traitement au premier symptôme. Un directeur d'école qui a perdu sa mère puis son père à cause d'Ebola s'est fait tester dès que ses maux de tête ont commencé, a été déclaré négatif, et dit désormais à ses voisins de ne pas parier leur vie sur des ragots. Le 11 août 2026, un dialogue à Likpangola a rassemblé environ 55 personnes, dont 52 ont affirmé vouloir aider à la riposte. Début septembre, une campagne de sensibilisation a touché près de 2 500 personnes dans les aires de santé de Juhudi et de Bafwabango. Ce sont là les chiffres d'un système de santé qui se bat avec tout ce qu'il a.

Mais voici la question que chaque lecteur congolais doit se poser. Pourquoi ce combat se mène-t-il avec si peu de moyens ? Et pourquoi se mène-t-il à l'est ?

Les provinces orientales de la RDC saignent depuis plus de trois décennies, et depuis deux ans, cette hémorragie est devenue une guerre à grande échelle. Des experts des Nations unies ont documenté à plusieurs reprises l'implication des Forces de défense rwandaises sur le territoire congolais, combattant aux côtés du mouvement M23, qui s'est emparé de Goma et de Bukavu et a poussé plus profondément dans le Nord-Kivu et le Sud-Kivu. Les FDR ne sont pas une ombre. Leurs troupes ont été identifiées en train de manœuvrer des armes lourdes, de diriger des offensives et d'administrer des villes occupées. Le M23 fournit la main-d'œuvre en masse et la couverture politique. Le schéma est celui que le monde a reconnu en Ukraine : un État voisin envoie son armée professionnelle par-delà la frontière, habille l'opération d'un visage local, puis qualifie le résultat de conflit intérieur. Si le monde a qualifié la campagne de la Russie d'invasion, la campagne du Rwanda est, elle aussi, une invasion. La guerre de Paul Kagame reste une guerre, quel que soit le nom qu'il lui donne aux tables des sommets.

Considérez ce que cette guerre fait à une riposte sanitaire. Des centres de santé sont pillés ou abandonnés. Des agents de santé fuient ou sont tués. Des millions de Congolais ont été déplacés, vivant dans des camps et des villages d'accueil où l'eau pour se laver les mains est rare et où des familles s'entassent dans une seule pièce. Les routes qui transportent les malades et les fournitures sont coupées par des barrages et des combats. Chacun de ces échecs rend une rumeur plus crédible, car des gens qui ont vu leur gouvernement les abandonner pendant des années ont toutes les raisons de se méfier du prochain étranger en uniforme. Quand l'État ne peut pas protéger ses citoyens d'un soldat, pourquoi croiraient-ils qu'il peut les protéger d'un virus ?

Il faut donc nommer le crime dans toute sa réalité. Le Rwanda mène une guerre d'agression contre un voisin souverain, et cette guerre se dresse désormais entre les villages congolais et les outils élémentaires de la santé publique. Des hommes et des femmes congolais ne meurent pas seulement d'Ebola. Ils meurent d'une riposte à Ebola qui a été privée de moyens, détournée et sabotée par une occupation que Kigali refuse de mettre fin. Et tandis que le Rwanda se vend au monde comme un paradis propre, ordonné, du tourisme aux gorilles, accueillant des conférences internationales et parrainant des événements sportifs, ses soldats se trouvent à l'intérieur d'un pays qui enterre ses enfants. L'hypocrisie n'est pas subtile. Elle est obscène.

Le contexte plus large compte, car il ne s'agit pas d'un scandale isolé. À travers le continent, des puissances extérieures se disputent l'influence sur les minerais, les ports et les contrats de sécurité de l'Afrique, des États du Golfe qui achètent des concessions portuaires aux créanciers chinois qui assortissent leurs prêts d'infrastructure de conditions, en passant par les mercenaires russes qui échangent des armes contre de l'or. Chacun arrive avec son propre vocabulaire de partenariat. Chacun laisse derrière lui la même extraction, les mêmes institutions affaiblies et les mêmes citoyens contraints de payer le prix. Le Congo est le sol le plus riche en minerais de la planète, et son peuple paie le prix de cette richesse depuis l'époque coloniale du caoutchouc et du cuivre. Celui qui contrôle l'est contrôle le cobalt et le coltan qui alimentent les téléphones dans nos poches, et les Congolais qui extraient ces minerais meurent toujours sans dispensaire.

C'est là que nous refusons le désespoir. L'Afrique a déjà montré à quoi ressemble une riposte sanitaire qui fonctionne. En 2014, le Nigeria a fait face à un cas d'Ebola arrivé par avion depuis le Liberia. Au lieu de la panique et du déni, le gouvernement a agi vite, a retracé chaque contact et a utilisé un système de santé publique discipliné et transparent pour contenir l'épidémie. Le Nigeria a été déclaré exempt de la maladie en quelques mois. Ce succès ne venait pas de grands discours. Il venait d'institutions qui faisaient leur travail, communiquaient ouvertement et tenaient les responsables comptables de leurs résultats. Le Botswana, de son côté, a bâti des décennies de prospérité sur une formule simple : droits de propriété, État de droit, budgets transparents et dirigeants que l'on peut voter hors du pouvoir. Des institutions solides sauvent des vies, que la menace soit un virus ou une mauvaise récolte.

Que signifie cela pour la RDC ? Cela signifie que l'État congolais doit investir dans des agents de santé payés à temps, dotés d'équipements de protection et protégés des groupes armés. Cela signifie que les responsables communautaires locaux, les pasteurs, les associations de femmes et les guérisseurs traditionnels doivent être traités comme des partenaires ayant voix au chapitre dans la riposte, et non comme des porte-voix lisant des scripts. Cela signifie la transparence sur qui meurt, où et pourquoi, car le secret est le terreau dans lequel poussent les rumeurs. Et cela signifie que l'Union africaine, qui a passé des années à publier des communiqués sur la souveraineté, doit cesser de traiter l'invasion rwandaise comme un embarras diplomatique. Le Conseil de paix et de sécurité de l'UA doit nommer l'agression, exiger le retrait des forces des FDR et attacher de véritables conséquences au non-respect de cette exigence. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit cesser de se cacher derrière la procédure pendant que les civils congolais paient le prix fort. Les bailleurs qui financent la riposte humanitaire doivent aussi financer la reddition des comptes qui rendrait cette riposte possible.

Et les citoyens ? Nous avons un rôle à jouer. Exigez que votre gouvernement nomme l'invasion pour ce qu'elle est. Exigez que vos ministres cessent d'accepter le récit de Kigali pour argent comptant. Exigez la transparence sur les données d'Ebola, sur les budgets de santé et sur le déploiement de troupes étrangères sur le territoire congolais. Partagez des informations exactes, non des rumeurs, et contestez les contrevérités dans vos propres groupes de discussion. Soutenez les journalistes et les organisations de la société civile congolaises qui documentent ce que les communiqués officiels passent sous silence.

Le pasteur de Niania a raison. Les gens commencent à faire confiance, et ils commencent à participer au combat contre la maladie qui les menace. Ce courage est l'élément le plus important de cette histoire. Mais le courage ne saurait remplacer un État qui protège son peuple, et il ne peut pas distancer une armée qui a franchi une frontière qu'elle n'avait aucun droit de franchir.

Posons donc la question sans détour. Combien de mères devront encore enterrer leurs enfants avant que le continent dise assez ? Combien de dispensaires devront encore fermer avant que le Conseil de sécurité agisse ? Les Congolais ont fait leur part en écoutant, en se présentant et en faisant confiance aux intervenants. Le reste d'entre nous leur doit désormais la même franchise et le même combat. Mettez fin à l'occupation. Financez la riposte. Demandez des comptes aux agresseurs. Les villages congolais n'attendront pas que notre indignation retombe.

Based on reporting by RELIEFWEB