La Tunisie emprisonne un journaliste pour terrorisme parce qu'il protège ses sources

Zied el-Heni vient d'être condamné à quatre ans de prison supplémentaires pour avoir fait son travail. C'est un journaliste indépendant, et son crime a été de refuser de remettre son téléphone à la police sans mandat, parce qu'il ne voulait pas exposer les personnes qui lui ont fait confiance en lui transmettant des informations. Pour ce refus, un tribunal tunisien vient de le qualifier de terroriste. Ni menteur, ni criminel. Terroriste.

Demandez-vous quel type d'État voit dans un reporter qui protège sa source une menace pour la sécurité nationale. Demandez-vous ensuite quel type de continent accepte cela sans se battre.

El-Heni purge déjà une peine d'un an pour des propos qu'il avait tenus en mai sur la liberté de la presse. Il fait désormais face à des accusations d'avoir formé une organisation terroriste et de ne pas avoir signalé une infraction terroriste. Le déclencheur a été sa demande de vérifier des enregistrements audio qui avaient fuité et qui étaient attribués à Mondher Lounissi, ancien dirigeant par intérim du mouvement d'opposition Ennahdha. Vérifier une fuite est au cœur du journalisme. C'est ce qui distingue le reportage de la rumeur. Dans la Tunisie du président Kaïs Saïed, cela mène désormais tout droit à une cellule. Chaque année, le régime resserre son emprise, et le vocabulaire du terrorisme s'étend un peu plus, jusqu'à englober quiconque pose des questions dérangeantes.

Voici le schéma que nous devons nommer. Les lois antiterroristes ont été écrites pour arrêter des poseurs de bombes, des ravisseurs et des milices armées. Partout en Afrique, on les détourne pour emprisonner des directeurs de rédaction, des figures de l'opposition et des blogueurs. L'accusation est suffisamment élastique pour s'appliquer à tout, et le prix de la contester se mesure en années de vie. La Tunisie n'est pas une exception en la matière. C'est un avertissement.

Et voici qu'au cours de la même semaine, l'Union africaine a accrédité le Centre national de lutte contre le terrorisme du Nigeria comme Centre régional d'excellence pour l'Afrique de l'Ouest et le Sahel. Ce centre dépend du Bureau du Conseiller à la sécurité nationale. L'annonce a été faite à Abuja par le directeur par intérim du Centre de lutte contre le terrorisme de l'UA, le Dr Idriss Mounir Lallali, à la clôture du Forum africain des leçons apprises. Elle fait suite à la déclaration du président Bola Tinubu lors de la Réunion africaine de haut niveau sur la lutte contre le terrorisme, tenue à Abuja en avril 2024, une déclaration ensuite intégrée à la Déclaration d'Abuja sur l'action collective.

Nous ne sommes pas opposés à la lutte antiterroriste. Boko Haram, l'ISWAP, les affiliés d'Al-Qaïda et la province ouest-africaine de l'État islamique assassinent et enlèvent des Africains dans le bassin du lac Tchad et au Sahel depuis plus de dix ans. Leurs victimes méritent protection, et leurs bourreaux méritent d'être poursuivis. Mais un centre d'excellence ne vaut que par les valeurs qu'il enseigne. S'il forme des enquêteurs à traiter la protection des sources d'un journaliste comme une infraction terroriste, il ne construit pas la sécurité. Il fabrique une machine à faire taire la dissidence. Le Nigeria lui-même a vu sa loi sur la cybercriminalité utilisée contre des critiques, des blogueurs et des journalistes. Cette accréditation devrait s'accompagner d'une question : à quoi ressemble l'excellence quand le premier réflexe de l'État est d'enfermer ceux qui posent les questions ?

Regardez la Somalie, où la même défaillance institutionnelle prend un autre visage. La mission politique des Nations unies, la MANUTO... pardon, la MANUSOM... non : la mission UNTAMISS ferme ses portes ce samedi, après plus de trois décennies de missions onusiennes successives qui ont contribué à reconstruire un pays brisé par la guerre civile. Le gouvernement somalien avait demandé cette fermeture en 2024. Le Conseil de sécurité a approuvé une passation de deux ans aux institutions somaliennes et à d'autres organismes des Nations unies. Ce qu'il n'a pas approuvé, c'est un mécanisme de remplacement pour aider les dirigeants rivaux à régler leurs différends.

Réfléchissez au calendrier. La légitimité du président à rester en fonction est contestée. Des figures de l'opposition préviennent que le pays entre dans une période de vide politique. Al-Shabaab poursuit ses attaques, et la sécheresse aggrave la faim de familles qui ont déjà perdu leur bétail, leurs champs et leurs enfants, victimes de la malnutrition. La mission qui s'en va laisse derrière elle des conseillers, mais pas d'arbitre. Les troupes de l'Union africaine continueront de combattre les militants, et les agences humanitaires continueront de distribuer de la nourriture, mais la question de savoir qui gouverne légitimement la Somalie est laissée aux mêmes acteurs qui n'ont pas su y répondre depuis des années.

C'est la vérité inconfortable que notre continent refuse sans cesse d'affronter. La sécurité sans légitimité est un prêt dont l'échéance arrive toujours. Des soldats peuvent tenir une ville, mais seul un gouvernement responsable peut tenir une population. Les tribunaux peuvent jeter un journaliste en prison, mais seule une presse libre peut expliquer au pays pourquoi. Les nations qui traitent les élections et la liberté d'expression comme des luxes finiront par découvrir qu'elles n'ont ni sécurité ni stabilité.

Le monde extérieur observe ce qui se déroule et en tire profit. Les gouvernements occidentaux financent des formations antiterroristes tout en nous donnant des leçons de démocratie dans le même souffle. Les États du Golfe, la Turquie, la Chine et la Russie apportent chacun leur lot d'armes, d'outils de surveillance, de coopération sécuritaire et de prêts, et aucun ne pose la moindre condition sérieuse sur la liberté de la presse ou la régularité des procédures. Ils se disputent l'influence au Sahel et dans la Corne de l'Afrique, et dans cette compétition, le citoyen africain ordinaire est un spectateur sans siège à la table. Nous ne pouvons pas continuer à laisser nos partenaires sécuritaires acheter notre obéissance et appeler cela un partenariat.

Alors, que doit-on changer ? La réponse n'est pas compliquée, et nous avons des exemples qui prouvent que cela fonctionne.

D'abord, les lois antiterroristes doivent être restreintes à la violence et au soutien matériel à la violence, et non à la parole, au reportage ou au refus de remettre un téléphone sans mandat. La Tunisie doit modifier sa loi antiterroriste en conséquence, et chaque parlement africain qui rédige une législation similaire doit regarder les dégâts causés par les définitions vagues. Ensuite, le Conseil de paix et de sécurité de l'UA devrait faire des critères en matière de droits humains une condition de l'accréditation en matière de lutte antiterroriste. Un centre d'excellence incapable de rendre compte des abus de son propre État contre les libertés civiles n'a aucune légitimité pour enseigner quoi que ce soit à qui que ce soit. Enfin, les systèmes judiciaires indépendants doivent être protégés des pressions de l'exécutif, car un tribunal qui rend des décisions sur ordre n'est plus un tribunal.

Regardez les pays qui réussissent. Le Botswana est gouverné depuis des décennies par des institutions stables et une économie de marché libre, et en 2024, ses électeurs ont démis le parti au pouvoir par les urnes, avec un transfert de pouvoir mené dans la paix. Maurice a bâti l'une des démocraties les plus respectées d'Afrique, fondée sur des élections compétitives et des droits de propriété solides. Le Ghana a fait des transitions pacifiques une habitude nationale. Le Sénégal, en 2024, a montré qu'une tentative du président en exercice de reporter les élections pouvait être mise en échec par les citoyens, les tribunaux et un électorat déterminé. Ces nations prouvent que la bonne gouvernance n'est pas une importation occidentale. C'est une réussite africaine, et elle peut être reproduite.

La société civile et le secteur privé ont aussi un rôle à jouer. Les associations de journalistes doivent documenter chaque cas comme celui d'el-Heni et les porter devant les organes régionaux de défense des droits humains. Les entreprises qui dépendent de marchés stables et prévisibles doivent comprendre qu'un pays qui emprisonne des journalistes finira par emprisonner aussi les litiges commerciaux. Les organisations régionales doivent cesser de traiter le recul démocratique comme une affaire intérieure lorsque ses conséquences débordent les frontières sous forme de flux de réfugiés, de recrutement par des groupes armés et d'États défaillants.

Aux autorités tunisiennes, nous le disons clairement : libérez Zied el-Heni, abandonnez les accusations de terrorisme et cessez de traiter la loyauté d'un reporter envers ses sources comme un crime. À l'Union africaine, nous disons : ne distribuez pas de prestige tant que l'architecture de sécurité du continent ne peut pas résister à l'examen de ses propres citoyens. Au gouvernement nigérian, nous disons : l'accréditation est une responsabilité, non un trophée, et vous devez réformer les lois utilisées contre vos propres journalistes avant d'apprendre au reste de la région comment combattre le terrorisme. Aux dirigeants somaliens et à leurs partenaires internationaux, nous disons : réglez la question de la légitimité du pouvoir par un processus électoral crédible et inclusif, avant que la prochaine crise ne devienne une catastrophe.

Et à chaque lecteur qui a déjà partagé une histoire qui a mis quelqu'un mal à l'aise : votre voix est la première ligne de défense. Exigez que votre député pose des questions sur ces affaires. Exigez que votre gouvernement publie les conditions en matière de droits humains attachées à ses accords de sécurité. Exigez que l'UA explique pourquoi elle accorde l'excellence à des gouvernements qui criminalisent la presse. Le silence est ce sur quoi comptent les nouveaux autoritaires. Refusez-le-leur.

Based on reporting by ACSS-EMAIL