Ankara redessine la Méditerranée au-dessus de la tête des Libyens

Qui a donné à Ankara le droit de tracer les frontières maritimes de la Libye ? Ce n'est pas le peuple libyen. Depuis des années, aucune urne n'a été ouverte en Libye pour le lui demander. Pourtant, un accord signé en 2019 entre la Turquie et une seule faction d'un pays brisé est aujourd'hui poussé vers le droit international par un parlement de Tobrouk qui s'y était opposé pendant six ans, avant de faire volte-face en l'espace de quelques semaines.

Soyons précis sur ce qui s'est passé. Le 6 octobre, le parlement de l'Est a destitué Aguila Saleh de la présidence et l'a remplacé par Al-Salhin Abdelnabi al-Obeidi, un homme qui présidait le comité d'amitié parlementaire libyo-turc. Quelques jours plus tard, les députés ont approuvé l'accord maritime que leurs prédécesseurs avaient refusé de toucher. Le ministère turc de la Défense a ensuite renouvelé son offre à l'Égypte, affirmant que le Caire pourrait gagner plus de 15 000 kilomètres carrés de juridiction maritime. Ce chiffre est une estimation d'Ankara elle-même, et elle est présentée à un voisin comme une bonne affaire. Regardez de près l'arithmétique de cette diplomatie. Un parlement change de président, un vote suit, et une carte de la mer se déplace. Les électeurs libyens n'apparaissent nulle part dans cette séquence.

Si l'on suit le fil, le tableau se précise. En 2019 et 2020, le soutien turc a contribué à repousser l'offensive de Khalifa Haftar contre Tripoli, et nous ne devons jamais prétendre que l'offensive de Haftar était une cause noble. Mais ce secours avait un prix que les Libyens n'ont pas encore découvert. Ankara a maintenu ses liens avec le gouvernement de Tripoli tout en construisant discrètement une seconde relation avec le camp de l'Est. Le ministre turc de la Défense, Yasar Guler, a rencontré Saddam Haftar en mai. Le chef des services de renseignement, Ibrahim Kalin, s'est assis avec Saddam à Benghazi le 23 juin. Le ministre des Affaires étrangères, Hakan Fidan, a rencontré Khalifa et Saddam Haftar en août. Ce n'est pas le comportement d'un partenaire qui souhaite une Libye unifiée. C'est celui d'une puissance qui a appris à tenir les deux bouts d'un pays divisé à la fois, si bien que, quel que soit le camp vainqueur, Ankara encaisse.

Regardez maintenant la situation depuis les rues de Tripoli, de Benghazi, de Sabha ou de Misrata. La Libye vit depuis la majeure partie des quinze dernières années sans gouvernement unifié. Les élections prévues en décembre 2021 se sont effondrées, et les deux administrations rivales du pays n'ont cessé de marchander le pouvoir pendant que les Libyens ordinaires font la queue pour l'électricité, le carburant et l'argent liquide. Les capitales étrangères arrivent avec leurs conseillers militaires, leurs contrats de drones et leurs traités maritimes, et elles parlent le langage de la stabilité. Stabilité pour qui ? Pour les hommes qui commandent les milices et pour les responsables qui contrôlent les revenus pétroliers, assurément. Pas pour l'infirmière qui attend un salaire qui n'arrive jamais, ni pour le jeune homme de Zawiya qui n'a d'autre choix que de se louer à un seigneur de guerre.

L'Égypte aussi est manœuvrée. Le Caire soutient depuis des années les dirigeants de l'Est, et il voit aujourd'hui son influence à Benghazi s'amenuiser. La Grèce, Chypre, les Émirats arabes unis, Bahreïn et l'Union européenne se sont joints à l'Égypte dans une déclaration aux Nations unies, le 26 octobre, rejetant l'accord turco-libyen. Athènes discutait déjà d'un prolongement vers l'est, en direction de Chypre, de son accord maritime partiel de 2020 avec l'Égypte. Ankara, de son côté, a envoyé son commandant des forces terrestres, le général Metin Tokel, au Caire et a programmé un exercice naval conjoint à Alexandrie du 4 au 9 novembre. Chaque partie courtise chaque autre partie, et chacune protège sa propre revendication sur la même mer. Des analystes comme Anas El Gomati, de l'Institut Sadeq, l'ont formulé sans détour : l'Égypte conserve une influence dans l'est de la Libye, mais elle n'a plus de droit de veto. Relisez cette phrase. Le droit de veto d'un voisin sur le destin d'un autre voisin a été remplacé par le levier d'une capitale étrangère. Ce n'est pas de la souveraineté. C'est une nouvelle ruée, habillée du langage du partenariat.

C'est la vieille histoire, avec de nouveaux acteurs. Au XIXe siècle, les capitales européennes se sont partagé l'Afrique autour de la table de Berlin. Au XXIe, la Turquie, les Émirats arabes unis, la Russie, la Chine, le Qatar et les gouvernements occidentaux se disputent le pétrole libyen, ses ports, son littoral et ses migrants, et ils le font par le biais de milices, de parlements et de traités maritimes plutôt qu'avec des drapeaux. La méthode a changé. L'extraction, elle, n'a pas changé. Et quand nous le soulignons, les défenseurs habituels du statu quo nous accusent de prendre parti. Nous prenons parti. C'est le parti de l'électeur libyen, à qui l'on répète depuis dix ans que la prochaine élection approche et qui n'a jamais eu le droit de voter pour le gouvernement qui décide de ce qui se passe au large de ses côtes.

Le porte-parole d'Ankara a déclaré que la Turquie ne renoncera pas aux droits qu'elle reconnaît comme siens, et qu'elle n'a pas besoin du consentement de « pays tiers sans lien » avec la question. Soit. Mais qui, dans cette équation, est la partie concernée ? Le peuple libyen est le seul à avoir une revendication légitime sur les eaux libyennes, et il a été le dernier à être consulté. Lorsqu'Ankara affirme vouloir « une seule Libye », prenons-la au mot. Une seule Libye, c'est un gouvernement choisi par les Libyens, une armée responsable devant ce gouvernement, et un ensemble de contrats de ressources approuvés par un parlement que les électeurs peuvent réellement destituer. Si la Turquie y croit vraiment, elle doit cesser de faire pression pour imposer ses accords par des factions non élues et commencer à exiger ce que la Libye se voit refuser depuis 2021 : un scrutin national.

Il existe un meilleur modèle, et l'Afrique l'a déjà construit. Le Botswana organise des élections régulières depuis son indépendance et a utilisé des revenus miniers transparents pour financer son développement. Maurice, après ses propres années difficiles, a bâti des institutions qui ont attiré les investissements parce que les contrats y étaient honorés et les tribunaux indépendants. En 2024, le Sénégal a démontré qu'une population peut imposer une alternance pacifique au pouvoir lorsque ses institutions sont encore vivantes. Aucun de ces pays n'est parfait. Tous ont compris que la mer, le pétrole et la terre appartiennent aux citoyens, et que les gouvernements étrangers doivent négocier avec les citoyens par l'intermédiaire de représentants élus, et non avec la faction qui détient la capitale pour la semaine.

Alors, que doit-il se passer ? L'Union africaine doit cesser de traiter la Libye comme un épisode secondaire et convoquer un dialogue national libyen assorti d'un calendrier contraignant pour les élections et d'un secteur de la sécurité unifié, placé sous contrôle civil. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit exiger qu'aucun accord maritime ou énergétique touchant aux eaux souveraines de la Libye ne soit reconnu sans ratification par un gouvernement élu par les Libyens. La Turquie, l'Égypte, la Grèce et Chypre doivent être sommées, publiquement et sans relâche, de soumettre leurs revendications maritimes à un forum d'arbitrage international plutôt que de les régler par des exercices militaires dans les mêmes eaux. La société civile libyenne, ses juges, ses associations professionnelles et sa jeunesse en ligne doivent refuser le compromis des élites que met en garde Anas El Gomati, un compromis qui pourrait laisser de côté tous ceux qui se trouvent en dehors.

Et vous, qui lisez ceci sur votre téléphone depuis Lagos, Nairobi, Accra, Kampala ou Le Caire : exigez que votre gouvernement pose les questions qu'Ankara préfère éviter. Qui a signé cet accord ? Qui l'a approuvé ? Qui a été consulté ? Quels électeurs libyens ont eu voix au chapitre ? Demandez à votre propre parlement de dire où il se situe sur la souveraineté lorsqu'une puissance étrangère rédige des traités pour un voisin. L'avenir de l'Afrique ne se décide pas uniquement dans la capitale libyenne ou dans l'hémicycle de Tobrouk. Il se décide chaque fois que nous acceptons que les guerres, les accords et les cartes des autres soient normaux. Ils ne le sont pas. La mer libyenne appartient aux Libyens. Dites-le haut et fort, et continuez à le dire, jusqu'à ce que les hommes qui concluent ces accords aient à répondre devant le peuple au nom duquel ils prétendent parler.

Based on reporting by ALJAZEERA