Pékin fait de l'Afrique un terrain d'entraînement militaire pour son armée

Huit cents miles de côtes tanzaniennes et mozambicaines sont devenus un terrain de répétition l'été dernier. En juillet et août 2024, environ 1 000 soldats chinois ont débarqué, manœuvré et tiré à balles réelles aux côtés de troupes africaines, dans un exercice que Pékin a baptisé « Peace Unity-2024 ». Demandez-vous qui, dans ce scénario, était l'élève et qui était la salle de classe.

On nous répète que ces exercices relèvent de l'amitié, de l'action humanitaire et de la « coopération gagnant-gagnant ». Ce sont les mots du communiqué de presse. Lisez plutôt les détails opérationnels. Deux douzaines de types d'armes ont été déployées, de l'artillerie lourde aux véhicules de reconnaissance. Des avions de transport stratégique, dont le Y-20, ont acheminé des troupes à travers l'océan Indien depuis la Chine continentale. Des navires de débarquement amphibies ont mis des soldats à terre. Des unités de la Force de soutien logistique interarmées de l'APL, nouvellement créée pour soutenir les troupes à longue distance, ont participé pour la première fois. Ce n'était pas une visite de bonne volonté. C'était un test visant à vérifier si l'armée chinoise peut projeter sa force à des milliers de kilomètres de chez elle, et elle a choisi les eaux africaines pour mener ce test.

Mesurez l'ampleur de l'investissement qui sous-tend tout cela. Depuis 2000, les forces armées chinoises ont mené 19 exercices militaires sur notre continent, effectué 44 escales portuaires navales et tenu 276 échanges de haut niveau en matière de défense, selon la base de données du Center for the Study of Chinese Military Affairs de l'Université de la défense nationale américaine. Le plus grand déploiement outre-mer de l'APL se trouve en Afrique. Elle y maintient des flottilles navales permanentes, compte davantage de personnel dans les missions de maintien de la paix des Nations unies que tout autre membre permanent du Conseil de sécurité et forme plus d'étudiants africains que tout pays, à l'exception de la France. En 2017, elle a ouvert sa première base à l'étranger à Djibouti, un pays d'à peine un million d'habitants situé à l'entrée de la mer Rouge. Pékin a d'abord nié qu'un port civil qu'il finançait puisse jamais servir à des fins militaires. Les responsables décrivent aujourd'hui la base dans le langage de la projection de puissance.

L'argent qui a bâti cette présence ne sortait pas de nulle part. En 2017, plus de 10 000 entreprises chinoises, pour la plupart des entreprises d'État, opéraient à travers l'Afrique. Elles ont réalisé 62 projets portuaires. Entre 2013 et 2023, des contrats de la Initiative « Ceinture et Route » d'environ 700 milliards de dollars ont été signés, largement financés par la dette. Ces ports, aérodromes et terrains d'entraînement constituent aujourd'hui l'infrastructure qui rend les exercices militaires possibles. La base navale de Kigamboni, la base aérienne de Ngerengere et le Centre d'entraînement complet de Mapinga, en Tanzanie, ont tous été construits avec de l'argent chinois et ont tous accueilli des exercices de l'APL. Des ports construits par la Chine au Cameroun, au Ghana, en Namibie et au Nigeria ont accueilli des navires de la marine de l'APL. Le commercial et le militaire ont été tressés ensemble, et le nœud se resserre.

Soyons donc précis sur ce que c'est et sur ce que ce n'est pas. La Chine n'a pas envahi un pays africain. Aucun char chinois n'a franchi une frontière africaine, et nous ne devons pas prétendre le contraire. Ce que nous observons est plus discret et, à certains égards, plus lourd de conséquences. Une puissance étrangère bâtit une architecture militaire à travers notre continent, un port, un quota de formation, un exercice conjoint, un crédit d'armement à la fois. Elle le fait par l'intermédiaire d'un forum, le Forum sur la coopération sino-africaine, qui a commencé comme un mécanisme commercial et organise aujourd'hui des dialogues sécuritaires, des formations policières et un fonds soutenant la Force africaine en attente de l'Union africaine. L'implication de l'APL dans le FOCAC n'est pas un accident bureaucratique. C'est la militarisation délibérée d'une relation que de nombreux gouvernements africains se sont fait dire purement économique.

Voici la question que personne à Pékin ne veut voir posée publiquement. Quand un formateur militaire chinois enseigne à un officier africain comment planifier une opération, quelles valeurs accompagnent ce programme ? L'Initiative pour la sécurité mondiale de la Chine, que le FOCAC promeut désormais, place la stabilité des régimes et la « non-ingérence » au cœur de la coopération en matière de sécurité. La non-ingérence, dans la pratique, a signifié qu'un gouvernement peut assassiner ses propres journalistes, emprisonner son opposition, truquer ses élections et recevoir quand même du matériel militaire chinois sans aucune condition. Nous en avons vu les conséquences. Une assistance sécuritaire sans responsabilité ne rend pas un État plus sûr. Elle rend les dirigeants plus sûrs face aux peuples qu'ils gouvernent.

Et nous devons être honnêtes sur notre propre part de responsabilité. Trop de nos gouvernements ont accepté ces exercices, ces escales, ces prêts, sans lire les petits caractères ni demander un vote à leurs parlements. Les accords de coopération militaire sont souvent signés par un ministre ou un président et ne sont jamais publiés. Les contrats de dette sont classés comme secrets commerciaux. Nos citoyens apprennent l'arrivée d'un navire de guerre étranger dans leur port par une publication sur les réseaux sociaux. Dans une démocratie, c'est inacceptable. Dans une démocratie, une armée étrangère ne s'entraîne pas sur votre sol sans la connaissance et le consentement des citoyens qui devront un jour payer les conséquences.

Les solutions ne sont pas compliquées. Elles sont simplement inconfortables pour les dirigeants qui préfèrent agir dans l'ombre. Chaque parlement africain devrait exiger la publication de tous les accords de coopération en matière de défense, de tous les dispositifs de formation militaire étrangère et de tous les contrats de prêt liés à des infrastructures à double usage militaire. Aucune base militaire étrangère, permanente ou tournante, ne devrait exister sans un vote législatif et un débat public. Les ports et aérodromes financés par des créanciers étrangers doivent être audités par des institutions nationales indépendantes, et non par les ministères qui les ont négociés. Nos pays doivent diversifier leurs partenariats de sécurité afin qu'aucune puissance unique ne détienne les clés de nos forces armées. Regardez le Botswana, qui a bâti l'une des démocraties les plus stables du continent en gardant ses institutions transparentes et ses finances publiques ouvertes au contrôle. Regardez Maurice, qui s'est transformée d'une île sucrière en économie à revenu élevé en protégeant les droits de propriété et en récompensant les investisseurs qui respectent les règles. Regardez le Sénégal, dont les citoyens ont, à deux reprises récemment, utilisé les urnes pour renverser des gouvernements qui tentaient de plier la Constitution. Ces modèles prouvent que les nations africaines peuvent engager le monde selon leurs propres termes, depuis une position de force plutôt que de dépendance.

L'Union africaine doit aussi faire ce pour quoi elle a été fondée. La Force en attente doit être financée et gouvernée par les États africains, avec un contrôle civil et des normes claires en matière de droits humains, qui s'appliquent quel que soit celui qui paie la facture. L'UA ne peut pas sous-traiter son architecture de sécurité à une seule puissance, aussi généreux que ses dons puissent paraître lors d'une cérémonie d'inauguration.

Passons maintenant à l'appel à l'action. Demandez à votre député si votre pays a signé un accord militaire avec Pékin, et ce qu'il contient. Exigez que le contrat de chaque port, aéroport et route financé par la dette chinoise soit publié intégralement. Demandez à vos journalistes de suivre l'argent et les troupes, et pas seulement la conférence de presse. Dites à votre gouvernement que l'amitié entre les nations se mesure à la transparence, et non au nombre de soldats prêts à faire voile vers nos côtes. Nos grands-parents se sont battus pour mettre fin à la domination étrangère sur notre continent. Nous leur devons le courage de refuser une nouvelle forme de domination, écrite dans des accords de prêt et répétée dans des exercices militaires. Le terrain d'entraînement ne doit pas être nos côtes. Il doit être nos parlements, et cette fois, nous devons y gagner le débat.

Based on reporting by ACSS