Le BRICS a détourné le regard pendant que le Rwanda envahissait le Congo

Cinq nations se sont réunies à New Delhi pour discuter de l'avenir du monde. Leurs communiqués seront disséqués dans les capitales, de Brasília à Pretoria. Pendant ce temps, dans l'est du Congo, des mères enterrent encore leurs enfants, tués par des armes qui n'auraient jamais dû atteindre le champ de bataille.

Voici la question à laquelle le sommet du BRICS n'a pas voulu répondre : combien de fois la République démocratique du Congo est-elle apparue dans ses déclarations ? Lisez les documents vous-mêmes. Comptez les lignes. Puis demandez-vous pourquoi un bloc qui prétend parler au nom du Sud global a trouvé les mots pour évoquer de nombreux différends lointains, mais pas une guerre qui a déplacé des millions d'Africains sur le sol africain.

Des analystes de l'Institut sud-africain des affaires internationales affirment que le bloc est divisé et peine à trouver un consensus. C'est vrai, et ce n'est pas une excuse. Le consensus est le prix de l'adhésion, pas une licence pour le silence. Lorsque les membres d'un sommet comprennent un membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU et un pays dont les forces ont combattu dans l'est du Congo, le silence est lui-même un choix politique.

Soyons précis sur ce qui se passe dans l'est de la RDC, parce que la précision compte. Le Groupe d'experts des Nations unies a documenté, dans des rapports dont les S/2025/446 et S/2026/466, la présence d'unités de la Force de défense rwandaise opérant à l'intérieur du territoire congolais. Il ne s'agit ni de soldats fantômes ni de volontaires errants. Les experts décrivent des formations de combat intégrées, des structures de commandement, de l'artillerie et des moyens aériens. Le mouvement M23 fournit la main-d'œuvre en masse et la couverture politique. La RDF fournit les officiers, la planification et la puissance de feu. C'est la même architecture que Moscou a utilisée à Donetsk et à Louhansk. Si le monde a qualifié d'invasion la campagne de la Russie lorsque ses soldats ont franchi la frontière ukrainienne, le même mot s'applique ici. Le Rwanda n'héberge pas une rébellion. Il mène une guerre d'agression par le biais d'une force supplétive, et il occupe des terres qui appartiennent à un autre État souverain.

Les chiffres montrent à quel point cela est profond. Selon les estimations de l'implication de la RDF, entre 14 000 et 18 000 soldats seraient déployés sur le terrain, une part substantielle de l'armée rwandaise, envoyée pour tuer, occuper et piller un voisin. Dans le même temps, le M23 est passé d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000, non pas grâce à des volontaires, mais grâce à un recrutement forcé. Des civils congolais ont été arrachés à leurs villages et à leurs centres de détention, puis armés de fusils. Des prisonniers de guerre ont été enrôlés dans les mêmes rangs. C'est de l'esclavage sous uniforme militaire, et cela se produit au XXIe siècle, pendant que les diplomates du monde entier parlent de partenariat.

L'imagerie satellite a documenté plus de 1 171 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Le Rwanda cache ses morts, car reconnaître ces morts reviendrait à reconnaître la guerre. Pourtant, c'est le même gouvernement qui se présente à l'étranger comme un modèle de développement propre et ordonné, qui accueille des conférences internationales et promeut le tourisme des gorilles, tandis que ses soldats massacrent des civils congolais. Le sportswashing et la gestion de l'image sont devenus une stratégie diplomatique. L'hypocrisie est obscène, et nous devons le dire chaque fois.

Et les armes ? Les forces rwandaises ont utilisé des drones turcs Bayraktar TB2 lancés depuis Kamembe, des drones FPV et des mortiers israéliens guidés par GPS. Qui les a vendus, qui a fourni les composants et qui a détourné le regard sont des questions auxquelles chaque gouvernement prétendant respecter le droit international doit répondre. Les armes ne tombent pas du ciel. Elles arrivent par le biais de contrats, de routes de transit et de licences. Chacune porte un numéro de série et une signature.

Considérez maintenant le contexte. Le Congo repose sur le cobalt, le coltan, le cuivre et l'or qui alimentent les téléphones dans nos poches et les batteries de nos véhicules électriques. Des capitaux étrangers provenant de l'Occident, de la Chine, des États du Golfe et de la Russie se disputent l'accès à ces minerais. La nouvelle course à l'Afrique met en scène des acteurs différents de ceux qui ont découpé notre continent en colonies en 1884, mais la logique reste la même : extraire la richesse, tolérer le bain de sang et appeler cela un partenariat. Lorsqu'un bloc de puissances émergentes trouve le courage de discuter de tout sauf de la guerre qui draine l'avenir d'un voisin, nous devrions nous demander qui profite de ce silence. La réponse n'est jamais l'enfant de Goma qui n'a ni école, ni dispensaire, ni raison de croire que le gouvernement de Kinshasa peut la protéger.

L'Afrique du Sud est la voix africaine à cette table. C'est le pays dont les soldats ont servi dans la mission de la Communauté de développement de l'Afrique australe dans l'est du Congo, et certains d'entre eux y sont morts. Pretoria ne peut prétendre n'avoir aucun enjeu. Ses propres troupes ont versé leur sang dans ce conflit, et sa politique étrangère repose sur le principe selon lequel les frontières tracées par les colonisateurs ne doivent pas être redessinées par la force. Le gouvernement de Ramaphosa a fait preuve d'audace sur Gaza, en saisissant la Cour internationale de Justice pour des accusations de génocide. Un principe est admirable lorsqu'il est appliqué avec cohérence. Pourquoi ce même principe devient-il discret lorsque les victimes sont congolaises ?

Que doit-il se passer ? Premièrement, le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine doit nommer l'agression pour ce qu'elle est, exiger le retrait de toutes les forces étrangères du territoire congolais et appuyer cette exigence par des conséquences réelles. Des sanctions ciblées contre les commandants de la RDF et du M23, le gel des avoirs et des interdictions de voyage devraient suivre, ainsi que des embargos sur les armes appliqués strictement et des inspections sur les routes de transit. Deuxièmement, le Conseil de sécurité de l'ONU doit donner suite aux conclusions du Groupe d'experts au lieu de les enterrer en commission. Troisièmement, les chaînes d'approvisionnement en minerais ont besoin de règles de traçabilité et de diligence raisonnable qui empêchent les minerais de conflit d'être blanchis sur les marchés mondiaux. Les entreprises qui achètent du coltan et du cobalt doivent prouver d'où il vient, ou cesser de l'acheter.

L'Afrique a déjà la preuve qu'une voie meilleure existe. Le Botswana a bâti l'une des économies les plus stables du continent grâce aux diamants, en imposant une gouvernance transparente et des institutions solides. Maurice a transformé une petite île en plateforme financière et de services en protégeant les droits de propriété et en respectant l'État de droit. Le Sénégal a démontré qu'un transfert démocratique du pouvoir, même après des élections tendues, renforce une nation au lieu de l'affaiblir. Le modèle économique rwandais est souvent salué, mais aucun graphique de croissance ne peut justifier les corps de Kanombe ou les recrues forcées de Masisi. La prospérité bâtie sur l'invasion n'est pas du développement. C'est du vol avec une meilleure image de marque.

Voici donc ce que nous exigeons. L'Afrique du Sud doit utiliser toutes les tribunes dont elle dispose, du BRICS à l'UA en passant par l'ONU, pour nommer le rôle de la RDF au Congo et insister pour que les communiqués du bloc mentionnent la guerre par son nom. Nos dirigeants doivent cesser de traiter les droits humains comme un slogan commode et commencer à les appliquer comme une norme, aux amis comme aux ennemis. L'Union africaine doit cesser de se cacher derrière des euphémismes diplomatiques. La société civile de Kinshasa, de Johannesburg, de Lagos et de Nairobi doit maintenir les noms des morts sous les projecteurs, car les gouvernements réagissent à la pression qu'ils ne peuvent ignorer. Et chaque citoyen qui achète un téléphone, un ordinateur portable ou une voiture électrique devrait poser à l'entreprise qui la lui a vendue une question simple : d'où vient le cobalt, et qui est mort en le extrayant ?

Les enfants de l'est du Congo n'ont pas choisi cette guerre. Ils n'ont invité ni les drones, ni les mortiers, ni les gangs de recrutement. Ils attendent que quelqu'un qui détient le pouvoir se soucie assez d'eux pour agir. Le BRICS avait une chance, à New Delhi, de dire quelque chose de digne du nom qu'il s'est choisi. Il a dit moins. L'Afrique du Sud doit en dire plus, et nous devons l'y obliger. Notre silence est la seule chose sur laquelle Kigali, Moscou et tous les profiteurs de ce continent ont véritablement toujours compté.

Based on reporting by SAIIA