Les gouvernements africains paient les créanciers avant de payer les enseignants

Demandez à une infirmière de Lusaka, à un enseignant d'Accra ou à un paysan de Nairobi où est passé l'argent. Demandez-leur pourquoi le dispensaire n'a plus de médicaments, pourquoi la classe compte quatre-vingt-dix enfants et aucune chaise, pourquoi la route s'arrête encore dans la boue. La réponse honnête, dans trop de nos pays, est que cet argent est parti à l'étranger sous forme d'intérêts versés à des créanciers qui ne verront jamais ce dispensaire, cette classe ni cette route.

C'est la réalité que nos dirigeants négocient chaque fois que les institutions financières mondiales se réunissent. Cette semaine, ces institutions se réunissent à Bangkok, en Thaïlande, pour les Assemblées annuelles 2026 du Groupe de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international. Des groupes de réflexion, dont l'Institut sud-africain des affaires internationales, organisent quatre événements parallèles en marge de la rencontre. L'annonce publique nous dit presque rien de ce qui sera dit. Elle nous donne le calendrier, la ville et les institutions. Elle ne nous dit pas qui parlera au nom des mères et des pères dont l'avenir est évalué en dollars.

Soyons précis sur ce que nous savons, car la précision nous protège du mépris.

La dette publique extérieure de l'Afrique a plus que doublé au cours de la dernière décennie. La dette extérieure de l'Afrique subsaharienne a dépassé la barre des cinq cents milliards de dollars, et le fardeau total de la dette du continent est bien plus lourd si l'on y ajoute les emprunts intérieurs. Plusieurs de nos gouvernements dépensent aujourd'hui davantage pour le service de la dette qu'ils n'en consacrent à la santé ou à l'éducation. Ce n'est pas une erreur d'arrondi dans un budget. C'est un choix, fait dans les ministères et sous pression, de protéger les détenteurs d'obligations avant les enfants.

Nous avons déjà vu où mène cette voie. La Zambie a fait défaut en 2020 et a passé des années à négocier une restructuration, pendant que ses citoyens absorbaient les mesures d'austérité. Le Ghana a fait défaut en 2022 et a sollicité le FMI pour un plan de sauvetage assorti de conditions qui ont frappé le plus durement des familles déjà poussées au bord de la rupture. Le Sénégal, que beaucoup d'entre nous citent en exemple de maturité démocratique, a découvert en 2024 que sa dette avait été sensiblement sous-estimée, que les chiffres officiels avaient été erronés et que des emprunts avaient été contractés en son nom, à l'insu de la population. Qui en a été tenu responsable ? Où sont les noms ? Lorsqu'un gouvernement cache sa dette à ses propres citoyens, il ne s'agit pas d'un simple dysfonctionnement technique. C'est une trahison du contrat social.

Voici ce que les brochures bien léchées ne diront pas à voix haute. Les pays africains détiennent une part réduite des droits de vote au FMI comme à la Banque mondiale. Leurs conseils d'administration sont dominés par les plus grandes économies. Par une longue convention, la direction de la Banque mondiale revient à un Américain, et la direction générale du FMI a toujours été confiée à un Européen. On nous demande d'accepter la conditionnalité, les réformes et les sacrifices venant d'institutions dans la gouvernance desquelles nous avons peu voix au chapitre. Demandez-vous : les démocraties les plus riches accepteraient-elles un programme budgétaire conçu dans une salle où elles n'auraient aucun siège ?

Soyons maintenant équitables envers l'autre partie du bilan, car nous ne sommes pas là pour accuser tout le monde sauf nous-mêmes. Certains de nos dirigeants ont emprunté de manière imprudente, parfois à travers des accords opaques conclus avec des prêteurs publics et des véhicules offshore qui échappaient au contrôle parlementaire. Certains n'ont pas divulgué ce qu'ils avaient signé. D'autres ont utilisé les emprunts pour financer des projets de prestige et des contrats gonflés, alors que les cours des comptes étaient privées de moyens et que les tribunaux étaient trop lents ou trop compromis pour agir. Ce ne sont pas les créanciers étrangers qui ont falsifié les signatures. Ce sont les gouvernements africains, et ce sont les citoyens africains qui paient. Tout bilan honnête doit commencer par là.

Mais la réponse n'est pas d'abandonner les institutions ni de prétendre que les marchés et les prêteurs multilatéraux ne comptent pas. La réponse est de les rendre redevables, et de rendre d'abord nos propres gouvernements redevables.

Le Botswana a montré ce que peut produire une gouvernance disciplinée. Depuis son indépendance, il s'est forgé une réputation de prudence budgétaire, de gestion transparente des revenus du diamant et d'institutions qui ont, pour l'essentiel, tenu bon. Maurice, avec sa banque centrale indépendante, son investissement dans le capital humain et son économie ouverte, a bâti l'un des revenus par habitant les plus élevés du continent. Aucun des deux n'est parfait. Tous deux prouvent que l'Afrique n'a pas besoin de s'endetter jusqu'à la dépendance. Elle a besoin de règles qui lient les dirigeants et de tribunaux qui les font respecter.

Que doit-il donc se passer ? Premièrement, chaque parlement africain doit exiger la divulgation complète de tous les emprunts souverains, y compris ceux contractés par les entreprises publiques et les véhicules à objet spécial, publiés dans un registre central que les citoyens peuvent consulter. Pas de dette secrète. Pas de garanties cachées. Deuxièmement, l'endettement ne doit servir qu'à des projets qui passent un examen indépendant coûts-avantages, avec des auditeurs habilités à bloquer tout emprunt incapable de démontrer un retour. Troisièmement, l'Union africaine et les organisations régionales doivent obtenir une voix collective dans les débats sur la gouvernance du FMI et de la Banque mondiale, et doivent bâtir une capacité de notation de crédit et de conseil en matière d'endettement dirigée par l'Afrique, afin de ne plus jamais lire notre destin dans les évaluations d'agences étrangères. Quatrièmement, le secteur privé, de nos banques à nos fonds de pension, doit disposer de l'espace nécessaire pour se disputer le financement des infrastructures, sous des droits de propriété clairs et des contrats exécutoires, ce qui réduira la détresse qui pousse aujourd'hui à l'endettement souverain.

Et les citoyens doivent exiger. Demandez à votre député quels emprunts votre pays a signés l'an dernier et ce qu'ils ont financé. Demandez à votre ministre des Finances pourquoi les intérêts augmentent plus vite que les budgets scolaires. Demandez au FMI et à la Banque mondiale, dans chaque consultation et chaque audience publique que vous pouvez atteindre, qui a été consulté avant que les conditions d'austérité ne soient rédigées. Le silence est ce qui permet de cacher la dette. Le bruit est ce qui la force à sortir au grand jour.

On nous dit que c'est compliqué. C'est vrai. Mais la complexité n'a jamais été une excuse pour payer les créanciers pendant que nos enfants apprennent sous les arbres. Les quatre événements parallèles de Bangkok produiront des communiqués, des tables rondes et des photographies. Le vrai test est de savoir si l'un d'entre eux modifiera ne serait-ce qu'une seule ligne budgétaire dans un seul parlement africain avant la prochaine élection.

Alors nous demandons, simplement : qui parle pour l'enseignant de Lusaka, l'infirmière d'Accra et l'enfant de Dakar qui héritera de cette facture ? Nos gouvernements leur doivent la vérité, les institutions leur doivent une voix, et nous leur devons le courage d'exiger les deux. La dette a été signée en notre nom. Il est temps de demander, à voix haute, ce qu'elle a financé.

Based on reporting by SAIIA