Joseph Kabila a choisi l'armée envahissante du Rwanda plutôt que son propre peuple

Demandez à une mère de Masisi ce que signifie une alliance politique. Elle vous dira que cela veut dire que des hommes armés arrivent la nuit, emmènent son fils et ne le ramènent jamais. Elle vous dira que cela veut dire que son village brûle, que sa récolte est pillée et que sa fille est violée par des soldats qui parlent une langue qu'elle ne comprend pas. Demandez-vous alors pourquoi un ancien président de la République démocratique du Congo choisirait de se tenir aux côtés des hommes qui font cela.

Joseph Kabila a dirigé le Congo pendant près de deux décennies. En septembre 2025, un tribunal militaire congolais l'a condamné à mort par contumace pour trahison et pour collusion avec le M23. Pourtant, l'homme qui a occupé la plus haute fonction du pays s'aligne aujourd'hui sur la structure rebelle qui gouverne désormais une partie du Nord-Kivu et du Sud-Kivu. L'est du Congo brûle, et l'un des hommes qui ont présidé à sa décadence a choisi son camp. Ce n'est pas celui du peuple congolais.

Soyons précis sur ce qu'est le M23, car les mots comptent. Le M23 n'est pas une rébellion locale de paysans congolais lésés. Depuis des années, le Groupe d'experts des Nations unies documente le fait que les Forces de défense rwandaises (RDF) opèrent au Congo comme le noyau de cette campagne. Dans ses rapports, y compris les conclusions de S/2025/446 et de l'évaluation plus récente S/2026/466, les experts décrivent des unités de combat rwandaises, des structures de commandement, un appui d'artillerie et une logistique qui opèrent aux côtés du M23. Les RDF déploient dans cette guerre entre 14 000 et 18 000 soldats, soit environ 40 à 50 % de l'ensemble de l'armée rwandaise. Ce ne sont pas des conseillers. Ce sont des soldats envoyés pour tuer, occuper et piller un pays voisin souverain.

Si vous voulez comprendre le mode opératoire, regardez l'Ukraine. Lorsque le monde a vu la Russie faire entrer son armée régulière à Donetsk et à Louhansk tout en qualifiant les combattants locaux de « séparatistes », le verdict a été rapide et juste : c'était une invasion. La même logique s'applique ici. Le M23 fournit la main-d'œuvre en masse et la couverture politique. Les RDF fournissent la force de combat professionnelle, les drones et la direction stratégique. Kigali parle d'une insurrection locale. Mais les soldats de Kigali continuent de mourir sur le sol congolais, et Kigali continue de les enterrer discrètement. L'imagerie satellite a documenté plus de 1 171 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Un gouvernement ne cache pas ses morts à moins d'être terrifié par ce que ces morts révèlent.

Ajoutez maintenant le coût humain. Le M23 est passé d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000, et il ne l'a pas fait grâce à un enthousiasme populaire. Il l'a fait en enrôlant de force des dizaines de milliers de civils congolais et de prisonniers de guerre. De jeunes hommes sont arrachés aux marchés et aux champs, puis envoyés au front avec un fusil et aucune formation. Ce n'est pas une armée. C'est de l'esclavage en uniforme. Des millions de Congolais ont été déplacés par cette guerre, et les agences humanitaires de l'ONU peinent à suivre le flot de familles qui fuient leur foyer avec ce qu'elles peuvent porter sur la tête.

La direction rwandaise enveloppe tout cela dans une image léchée. Kigali accueille des conférences internationales, vend son tourisme aux gorilles aux voyageurs occidentaux et polit sa réputation de modèle propre et efficace du développement africain. Pendant ce temps, son armée se trouve dans un pays voisin, bombarde des civils et impose un régime qui rend des comptes à Kigali. C'est du sportswashing dans sa forme la plus obscène : un gouvernement qui achète des applaudissements à l'étranger pendant que ses soldats commettent des atrocités chez eux et de l'autre côté de la frontière. Chaque fois qu'une délégation occidentale salue la « vision » de Kagame depuis une tribune à Kigali, les habitants de Goma entendent un message de trahison.

Alors, que change l'alliance de Kabila avec cette structure ? Elle change le jeu de la légitimité. Depuis des années, le M23 tente de se présenter comme un mouvement politique porteur de griefs, d'une voix et d'un programme. Une alliance avec un ancien chef d'État, aussi discrédité soit-il, donne à cette prétention un vernis de crédibilité nationale. Elle permet à Kigali de soutenir que des Congolais combattent d'autres Congolais, et elle rend l'invasion plus difficile à nommer pour les diplomates. La coopération de Kabila n'est pas un acte de libération congolaise. C'est un acte d'opportunisme politique qui offre une couverture à une armée étrangère.

Cette histoire n'est pas nouvelle pour l'Afrique, ni pour les acteurs les plus cyniques du continent. Dans le Sahel, au Soudan et dans la Corne, nous avons vu des élites ambitieuses échanger leur souveraineté contre leur survie et l'argent étranger contre le pouvoir. Le groupe Wagner russe s'est implanté en Afrique centrale, extrayant de l'or et vendant de la sécurité, tandis que les drones turcs, l'argent émirati, les prêts chinois et l'influence qatarie se disputent les mêmes trophées. Appelons les choses par leur nom : c'est la nouvelle ruée vers l'Afrique, avec de nouveaux drapeaux et la même vieille extraction. Les acteurs ont changé. La logique, non. Nos ressources, notre jeunesse et notre souveraineté servent de monnaie d'échange, et nos propres dirigeants sont trop souvent les courtiers.

Et soyons clairs au sujet de l'Occident. Washington, Paris et Londres nous font sans fin la leçon sur la démocratie, les droits humains et l'État de droit. Pourtant, ces mêmes capitales peinent à imposer des coûts significatifs à la direction militaire rwandaise. Nous ne leur demandons pas d'être nos sauveurs. Nous leur demandons d'être cohérentes. Si l'invasion est inacceptable en Ukraine, elle est inacceptable au Congo. Le deux poids, deux mesures n'est pas une figure de style. C'est une faillite morale dont les mères congolaises paient le prix chaque jour.

Passons maintenant à la voie à suivre, car l'indignation sans plan n'est que du bruit. Le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine doit cesser de traiter la guerre du Congo comme une suite de « tensions » et la nommer pour ce qu'elle est : une guerre d'agression interétatique. Le Conseil doit exiger le retrait immédiat des forces rwandaises, appuyé par une surveillance vérifiable plutôt que par les communiqués vides que nous subissons depuis des années. Le Conseil de sécurité des Nations unies doit étendre les sanctions ciblées aux commandants militaires rwandais et aux réseaux financiers qui soutiennent le M23, et il doit garantir un accès complet au Groupe d'experts. Les institutions congolaises doivent aussi faire le ménage chez elles. Une condamnation judiciaire ne vaut rien si l'homme qu'elle vise peut encore tenir des conférences de presse avec des chefs rebelles. Le Congo a besoin d'une justice indépendante capable de faire appliquer ses verdicts, et de scrutins avec des listes électorales transparentes et des observateurs crédibles, et non des élections truquées qui ont engendré la crise en premier lieu.

L'Afrique a déjà la preuve qu'une meilleure gouvernance fonctionne. Le Botswana a bâti l'un des bilans les plus solides du continent grâce aux diamants et à la rigueur budgétaire, parce qu'il a protégé les droits de propriété et les institutions. Maurice a transformé une île dépendante du sucre en un pôle financier et de services régional grâce à l'État de droit et à des marchés ouverts. Le Sénégal a montré en 2024 qu'un transfert pacifique du pouvoir est possible lorsque les citoyens refusent de laisser leurs dirigeants s'accrocher au pouvoir. Aucun de ces pays n'est parfait, mais chacun prouve que des institutions solides, des contrats transparents et des dirigeants comptables de leurs actes produisent prospérité et paix. Le Congo mérite ce modèle, et non une économie de guerre dirigée par des généraux et leurs parrains étrangers.

Voici donc ce que nous exigeons. Nous exigeons que l'UA nomme l'invasion rwandaise et agisse en conséquence. Nous exigeons que le Conseil de sécurité de l'ONU impose des sanctions aux commandants et à l'argent. Nous exigeons que les autorités congolaises fassent appliquer la condamnation de Joseph Kabila et poursuivent chaque responsable qui collabore avec le M23. Nous exigeons que les gouvernements occidentaux appliquent au Congo les mêmes principes qu'ils invoquent pour l'Europe. Et nous exigeons que chaque citoyen africain qui partage cette histoire cesse d'accepter que l'est du Congo soit le problème de quelqu'un d'autre. C'est notre problème. Il s'agit de savoir si nous nous tiendrons aux côtés de la mère de Masisi ou aux côtés des hommes qui brûlent son village.

Based on reporting by SAIIA