Trump sacrifie les malades du VIH en Afrique du Sud comme monnaie d'échange

Disons tout haut ce que chacun pense tout bas. Quand un gouvernement décide que des personnes qui meurent d'un virus pourtant traitable ne sont qu'une ligne budgétaire à négocier, c'est que la relation est pourrie jusqu'à la moelle. Des millions de Sud-Africains qui dépendent des antirétroviraux pour rester en vie voient aujourd'hui leurs cliniques, leurs programmes de prévention et leur avenir devenir des moyens de pression dans un accord qu'on ne leur a jamais demandé de signer.

L'Afrique du Sud porte la plus grande épidémie de VIH au monde. Plus de sept millions de ses citoyens vivent avec le virus. Pendant deux décennies, une part importante des fonds qui ont maintenu ces personnes sous traitement venait des États-Unis, principalement par le biais du Plan d'urgence du Président pour la lutte contre le SIDA, connu sous le nom de PEPFAR. Cet argent a payé des médicaments, formé des infirmières, testé les mères pendant la grossesse pour que les bébés ne naissent pas infectés, et suivi des patients qui auraient autrement disparu du système. Quand Washington a gelé l'aide étrangère au début de 2025, puis a entrepris de réduire spécifiquement l'aide à l'Afrique du Sud, les répercussions ont atteint les dispensaires ruraux où les patients font la queue avant l'aube pour recevoir leurs pilules mensuelles. Aucun de ces patients n'a été consulté. Pas un seul n'a voté pour cela.

Pensez à ce que cela signifie concrètement. Une mère qui manque son traitement peut développer une résistance, et une souche résistante est plus difficile et plus coûteuse à soigner. Un adolescent qui cesse de fréquenter un programme de prévention peut devenir l'une des milliers de nouvelles infections que l'Afrique du Sud peine à faire reculer depuis des années. Chaque rupture d'approvisionnement se mesure non pas en lignes budgétaires, mais en enterrements. L'Organisation mondiale de la santé et ONUSIDA ont mis en garde à plusieurs reprises : les interruptions des services de lutte contre le VIH produisent exactement cet enchaînement. Ces avertissements ont été lancés avant les coupes. Nous vivons désormais au cœur de leurs conséquences.

La défense de l'administration consiste à dire qu'elle remplace la charité par le partenariat, que l'Afrique doit cesser de dépendre des aides et commencer à faire des affaires. Cet argument a une séduction indéniable. Nous reconnaissons que la dépendance est un piège. Nous le disons depuis des années. Mais un partenariat où un camp détient le médicament et l'autre la facture n'est pas un partenariat. C'est un arrangement d'otages avec un meilleur éclairage. Quand l'engagement devient une affaire de transactions, la question n'est jamais de savoir ce dont votre peuple a besoin. La question est de savoir ce que vous pouvez abandonner pour que la lumière reste allumée. Washington a clairement indiqué que l'aide, le commerce, les minerais, les migrations et l'alignement diplomatique seront regroupés et tarifés en conséquence. La République démocratique du Congo a déjà été entraînée dans des discussions sur l'accès aux minerais, liées à sa crise sécuritaire, dans un pays où des millions de personnes ont été déplacées par une guerre que son propre gouvernement attribue au Rwanda. Ce mode opératoire est désormais sur la table pour l'ensemble du continent.

Et soyons honnêtes sur l'hypocrisie. Pendant des décennies, les gouvernements occidentaux ont fait la leçon aux dirigeants africains sur les droits humains, la transparence et le caractère sacré de la vie. Ces valeurs étaient censées être universelles. Pourtant, quand la facture est arrivée pour ceux qui dépendent de ces valeurs, elles ont été les premières à être mises aux enchères. On ne peut pas prêcher la dignité de chaque être humain le lundi, puis couper le cordon vital des patients séropositifs d'une nation le mardi, parce que les négociations commerciales ont mal tourné. L'Occident doit être jugé selon ses propres critères, et aujourd'hui ces critères échouent face à un continent qui a fait plus que sa part dans la lutte contre cette pandémie.

Mais nous devons aussi nous regarder en face. La réponse de l'Afrique du Sud au VIH a été politiquement capturée depuis trop longtemps. Son système de santé publique a été ébranlé par des scandales de passation de marchés, la corruption et la négligence administrative, et certaines des erreurs politiques les plus désastreuses du pays sont venues de dirigeants qui ont remis en question la science des antirétroviraux. Un gouvernement qui passe des années à débattre de la question de savoir si le virus cause même le SIDA n'a pas le droit de s'étonner que l'argent extérieur se tarisse. La dépendance aux bailleurs étrangers a été un choix, fait encore et encore, par les élites de Pretoria elles-mêmes, qui préféraient les gros titres à une gestion budgétaire rigoureuse.

Que faire, alors ? La réponse n'est pas de supplier Washington d'obtenir un meilleur accord. Elle consiste à bâtir un système qui ne peut pas être pris en otage. Commençons par l'argent. L'Afrique du Sud a la capacité budgétaire de financer une part plus importante de sa riposte au VIH, à condition de donner la priorité à la santé plutôt qu'aux dépenses pléthoriques qui vident les finances publiques. Il faut sanctuariser par la loi le budget de lutte contre le VIH, publier chaque rand dépensé en antirétroviraux et en dépistage, et laisser le Parlement et la société civile l'auditer ligne par ligne. Il faut ouvrir la passation des marchés de médicaments à la concurrence, ce qui signifie briser les cartels et accueillir les fabricants de médicaments génériques. L'Afrique du Sud accueille déjà des entreprises pharmaceutiques capables de produire des médicaments génériques à grande échelle. Donnez-leur des règles claires, des contrats prévisibles et une protection contre les interférences politiques, et vous transformerez une vulnérabilité en industrie.

Regardez les voisins qui ont su faire les bons choix. Le Botswana a bâti l'un des programmes de traitement du VIH les plus efficaces d'Afrique en consacrant ses propres recettes à cette cause, en investissant dans les systèmes de données et en traitant la riposte comme une priorité nationale plutôt que comme un projet étranger. L'Ouganda a montré que la prévention fonctionne lorsque les dirigeants parlent clairement et que l'État laisse les groupes communautaires faire leur travail. Le modèle d'assurance maladie du Rwanda, malgré ses insuffisances autoritaires, démontre qu'un financement national prévisible peut atteindre des populations de villages que les cycles de financement des bailleurs oublient souvent. La leçon est simple. Des systèmes de santé durables se bâtissent avec des gouvernements responsables qui dépensent avec sagesse, et non avec des gouvernements dépendant de l'humeur des capitales étrangères.

La société civile et le secteur privé ont aussi un rôle à jouer. Les agents de santé communautaires, les groupes de défense des patients et les organisations confessionnelles constituent déjà l'épine dorsale de la riposte. Ils ont besoin d'un financement transparent et de la liberté juridique de demander des comptes aux responsables. Les entreprises qui profitent d'une main-d'œuvre en bonne santé doivent investir dans le dépistage et le traitement sur le lieu de travail. Les organisations régionales comme l'Union africaine et la Communauté de développement de l'Afrique australe doivent mutualiser leurs achats, partager leurs capacités de production et refuser qu'un seul bailleur fixe les conditions de la santé publique dans la région.

Maintenant, la partie la plus importante. Les citoyens sud-africains, et ceux de chaque nation africaine qui observent ce drame, doivent exiger des réponses. Demandez à votre député quelle part du budget de lutte contre le VIH est protégée et d'où viendra le manque à gagner. Demandez à votre ministre de la Santé un plan public montrant comment chaque patient sous traitement continuera à le suivre. Demandez à votre gouvernement pourquoi il n'a pas encore mis en place une voie de financement national qui rendrait survivable la prochaine coupe de l'aide. Demandez à Washington si les droits humains qu'il défend à l'étranger s'appliquent aux personnes qu'il est en train de chiffrer dans les négociations commerciales. Et demandez-vous quels dirigeants ont mérité votre confiance, et lesquels n'ont obtenu que votre patience.

L'Afrique n'a pas besoin d'un nouveau marché conclu sur le dos de son peuple. Nous avons besoin de gouvernements qui considèrent la santé comme une question de souveraineté, d'institutions qui ne peuvent pas être achetées, et de citoyens qui refusent d'être traités comme une garantie. Le médicament qui maintient une mère en vie ne devrait jamais être un jeton de négociation. Exigez qu'il ne le soit plus jamais.

Based on reporting by SAIIA