L'Assemblée égyptienne offre à Sisi un chèque en blanc pour la guerre des autres

Relisez cette phrase. Un vote a eu lieu au Caire un lundi, et les hommes et les femmes qui paieront de leur sang n'étaient pas dans la salle. Leurs représentants, dans un hémicycle qui obéit à un seul homme, ont accordé au président un mandat pour « prendre les mesures nécessaires » dans une guerre menée autour d'un aéroport et de champs pétrolifères appartenant à une monarchie du Golfe. Aucun débat national. Aucun référendum populaire. Aucune réponse claire à la question que chaque mère égyptienne devrait se poser ce soir : pour protéger quoi exactement mon fils est-il envoyé ?

Nous sommes Africains, et nous avons déjà vu ce film. Des capitales étrangères et de riches parrains décident des guerres, et les citoyens ordinaires du continent paient avec des cercueils. L'Égypte est le plus grand pays du monde arabe et l'une des nations les plus importantes de notre continent. Ses décisions se répercutent du delta du Nil à la mer Rouge, jusqu'au Sahel. Quand le Caire signe un chèque en blanc, la facture ne reste pas au Caire.

Voici ce qui est en jeu. La constitution égyptienne exige une majorité des deux tiers au Parlement avant que des troupes puissent être envoyées à l'étranger pour des missions de combat. Ce seuil existe précisément pour empêcher un gouvernement d'entraîner son peuple dans des combats étrangers par décret. Pourtant, l'autorisation approuvée cette semaine ne précise même pas ce que Riyad pourrait demander, comment l'Égypte y répondrait, ni quand le Parlement serait appelé à se prononcer à nouveau. C'est un bon de permission rédigé à l'encre invisible, signé d'avance, pour une guerre dont les conditions se négocient dans d'autres capitales.

La guerre elle-même est sinistre. Le mouvement houthi du Yémen, qui contrôle Sanaa, tire sur des cibles saoudiennes, notamment l'aéroport international de Riyad et des installations appartenant au géant pétrolier d'État Aramco, perturbant les vols et les exportations de pétrole. La coalition dirigée par l'Arabie saoudite, qui soutient le gouvernement internationalement reconnu, a riposté dans le même esprit. Le résultat est le même depuis une décennie : une catastrophe humanitaire dans un pays où des millions de personnes dépendent déjà de l'aide pour survivre, et où le bilan de la coalition est lui-même entaché. En août 2018, une frappe aérienne menée par la coalition dirigée par l'Arabie saoudite a touché un bus scolaire dans la zone de Dahyan, dans la province de Saada, tuant des dizaines d'enfants. Ces enfants n'étaient pas une cible stratégique. C'étaient des enfants qui rentraient chez eux. Leurs familles n'ont jamais obtenu la justice qu'elles méritaient, et les soldats égyptiens s'apprêteraient à entrer dans la même machine qui a produit ce bus.

Considérez l'histoire de l'Égypte dans cette guerre. Le Caire a rejoint la campagne menée par l'Arabie saoudite en 2015, en fournissant principalement des forces navales pour sécuriser les voies maritimes. Ce déploiement n'a rapporté à l'Égypte guère plus que la gratitude de Riyad et une facture plus lourde pour le peuple égyptien. Le Caire n'a pas mené de déploiement terrestre à grande échelle à l'étranger depuis la guerre du Golfe de 1991. Plus de trois décennies de retenue sont désormais sacrifiées en un seul vote, et la justification est un combat qui n'est même pas celui de l'Égypte.

Sisi lui-même a tenté de rassurer le public. Mercredi, il a déclaré que toute action militaire égyptienne se limiterait à la protection du territoire et des frontières saoudiens, sans lancer d'attaques contre le Yémen. Le ministre des Affaires étrangères, Badr Abdelatty, a insisté sur le fait que le Caire privilégie toujours un règlement diplomatique. De belles paroles. Mais nous avons déjà entendu ce genre de promesses de la part d'hommes qui voulaient les mains libres. Des limites énoncées dans un discours ne sont pas des limites inscrites dans la loi. Et un mandat pour « prendre les mesures nécessaires » n'est pas une limite du tout. C'est une porte ouverte.

Demandez-vous pourquoi Riyad avait besoin d'être rassuré. Nawaf Obaid, chercheur principal au King's College de Londres, l'a dit clairement : les responsables saoudiens voulaient savoir que l'Égypte viendrait si on l'appelait. C'est ce que achète l'argent du Golfe. L'Égypte est l'un des partenaires économiques les plus importants de l'Arabie saoudite, et son économie est soutenue depuis des années par les dépôts, investissements et prêts du Golfe. Quand le parrain demande quelque chose, le Parlement du client trouve sa majorité des deux tiers. Pendant ce temps, les États du Golfe se disputent ports, biens immobiliers et points d'ancrage stratégiques sur notre continent, des accords de développement émiriens sur la côte nord de l'Égypte aux capitaux saoudiens, émiriens, qataris et turcs qui cherchent à étendre leur influence dans la Corne de l'Afrique et au Sahel. C'est la nouvelle ruée vers l'Afrique. Les colonisateurs ont changé d'accent et de monnaie, mais le schéma reste familier : des puissances extérieures achètent du levier, des élites locales vendent les intérêts de leur propre peuple, et les citoyens absorbent les pertes.

La mer Rouge est l'enjeu réel, et l'Égypte le sait. Les attaques houthies près du détroit de Bab al-Mandeb, point d'étranglement sur la route du canal de Suez, ont perturbé le transport maritime et amputé les revenus du canal. L'Égypte en a désespérément besoin. Mais la réponse à une menace contre nos voies maritimes n'est pas un engagement militaire sans fin pour la sécurité d'un allié du Golfe. C'est une architecture de sécurité régionale aux règles transparentes, avec des voix africaines et arabes à la table, et une sortie claire. Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, qui a rencontré Sisi au Caire lundi, a salué les efforts de l'Égypte pour prévenir l'escalade et a appelé à une « retenue maximale », avertissant que de nouveaux combats pourraient échapper à tout contrôle. Il a raison. La retenue n'est pas une faiblesse. C'est la seule stratégie qui ait jamais empêché une guerre régionale de devenir une catastrophe continentale.

Alors, que doit-il se passer ? Commencez par ce que la constitution égyptienne exige déjà : une véritable délibération parlementaire. La règle des deux tiers n'a de sens que si les législateurs peuvent poser des questions difficiles, examiner la portée de tout déploiement et lui fixer une limite de durée. Le Parlement égyptien devrait exiger publiquement une définition écrite de ce que signifient les « mesures nécessaires », un plafond d'effectifs, une clause de caducité et des rapports trimestriels publics sur les coûts et les pertes humaines. Un Parlement qui ne peut pas poser ces questions n'est pas un Parlement. C'est un tampon.

Deuxièmement, l'Égypte devrait conduire l'Union africaine et la Ligue arabe vers un cadre contraignant de désescalade en mer Rouge et dans le Golfe, et non vers un billet bilatéral pour la guerre de quelqu'un d'autre. L'Union africaine dispose d'un réel pouvoir de rassemblement et d'un mandat pour la paix et la sécurité. Elle doit s'en servir. Troisièmement, l'Égypte devrait adopter la discipline qui a fait la réussite de certains États africains. Le Botswana a bâti une démocratie prospère et stable grâce aux diamants, en exigeant que les revenus soient transparents, les institutions indépendantes et les partenariats étrangers au service de l'intérêt national. Maurice est passée d'une économie sucrière à un pôle financier et de services diversifié grâce à l'État de droit et à des marchés ouverts. En 2024, le Sénégal a prouvé qu'une élection peut changer pacifiquement un gouvernement lorsque les citoyens refusent de laisser un président déchirer la constitution. Ce ne sont pas des nations parfaites. Mais elles prouvent que l'Afrique peut choisir les institutions plutôt que les parrains, et que ce choix paie.

L'Égypte a le talent, la population et l'histoire pour être une leader continentale. Elle n'a pas besoin d'être un proxy du Golfe. Elle a besoin d'un pouvoir judiciaire indépendant capable de contester les décisions sécuritaires, d'une presse libre qui peut rendre compte des pertes sans crainte, et d'un budget militaire soumis au contrôle public. Protéger les frontières du pays est un devoir légitime. Envoyer des soldats combattre pour les aéroports d'autrui est tout autre chose, et cette différence doit être débattue publiquement, et non décidée dans une salle close.

Au peuple égyptien, la demande est simple. Demandez à vos représentants, par écrit et publiquement, ce qu'ils ont autorisé et ce que cela coûtera. Exigez un vote parlementaire sur tout déploiement réel, et non un mandat en blanc. Exigez que les familles de tout soldat tué sachent la vérité sur le lieu et les raisons de sa mort. À l'Union africaine et à la Ligue arabe, exigez une voie diplomatique dotée de dents et d'un calendrier. À Riyad et à Abou Dhabi, nous disons : si votre sécurité exige du sang égyptien, alors votre diplomatie a échoué, et vous devez à l'Égypte un compte rendu complet, pas une faveur. Nos enfants ne sont pas votre police d'assurance. La mer Rouge n'appartient à aucun parrain unique, et l'Afrique n'existe pas pour payer les guerres des autres. Parlez maintenant, pendant que la fenêtre du débat est encore ouverte, car une fois que le premier cercueil reviendra au pays, la seule question qui restera sera : qui a laissé cela se produire ?

Based on reporting by ALJAZEERA