Les querelles des juntes sahéliennes avec la CEDEAO laissent les frontières ouvertes aux djihadistes

Quelque part à la frontière entre le nord du Bénin et le Burkina Faso, un paysan doit décider s'il sème cette saison ou s'il prend la fuite. Il ne demande pas si la CEDEAO et la Confédération des États du Sahel ont un accord politique. Il demande si les hommes armés qui ont déjà incendié les maisons de ses voisins reviendront. Personne dans un palais présidentiel, à Accra, Ouagadougou, Bamako, Niamey ou Abuja, ne lui a donné une réponse claire.

Il faut le dire sans détour. La fragmentation de l'architecture régionale de sécurité en Afrique de l'Ouest n'est pas une abstraction. C'est une porte ouverte, et ceux qui la franchissent sont des djihadistes.

Lorsque le Burkina Faso, le Mali et le Niger ont quitté la CEDEAO en janvier 2025, ils ont emporté leurs soldats, leurs services de renseignement et leurs responsabilités frontalières hors d'un cadre commun, pour les jeter dans un bras de fer politique avec le reste de la région. Les coups d'État qui ont porté leurs juntes militaires au pouvoir avaient déjà piétiné les règles démocratiques que la CEDEAO avait été créée pour défendre. Ces gouvernements ont ensuite tourné le dos à la seule institution régionale capable de leur demander des comptes. La politique est devenue le prétexte, et le reste d'entre nous paie le prix.

Vient maintenant la partie que l'on murmure. Selon l'analyse de Djiby Sow pour ISS Today, publiée le 22 octobre 2026, les États ne restent pas inactifs. Ils reconstruisent la coopération sécuritaire, accord bilatéral après accord bilatéral. Le Sénégal et le Mali ont lancé des patrouilles conjointes dans la région de Kayes en 2025, en s'appuyant sur un cadre de coopération créé en 2021. La commission militaire mixte du Mali et de la Guinée s'est réunie en avril 2025 puis en juin 2026 et a produit un protocole d'accord sur le partage du renseignement. En août 2026, le Ghana et le Burkina Faso ont signé un pacte de défense après avoir relancé leur Commission permanente de coopération conjointe et conclu sept accords transfrontaliers. Le Mali et la Côte d'Ivoire ont convenu de délimiter leur frontière commune.

Bien. Chacune de ces initiatives mérite d'être saluée. Mais regardez de près ce que l'analyse elle-même reconnaît. L'efficacité de ces accords reste à démontrer. Un papier n'est pas une patrouille. Un protocole d'accord n'empêche pas une moto chargée d'hommes armés de traverser une rivière la nuit. La leçon n'est pas que les accords bilatéraux sont inutiles. La leçon est qu'ils ne sont qu'un pansement sur une plaie que nous nous sommes infligée nous-mêmes.

Prenez les deux zones frontalières que l'analyse désigne comme prioritaires. La première est le nord du Bénin, autour du complexe W-Arly-Pendjari où se rencontrent le Bénin, le Burkina Faso et le Niger. La violence y reste intense. Plus à l'est, dans le triangle Bénin-Niger-Nigeria, une coordination défaillante permet aux groupes armés de s'étendre. Les discussions entre le Nigeria et le Bénin restent incomplètes sans le Niger à la table. Le président béninois Romuald Wadagni a effectué une visite de rapprochement à Niamey en juin, mais cette démarche n'a pas encore rouvert la frontière. Des familles de part et d'autre de cette ligne échangent sur un marché que les frontières ont étranglé.

La seconde est la zone Sikasso-Korhogo-Bobo-Dioulasso (SKBo), où se rencontrent le Mali, la Côte d'Ivoire et le Burkina Faso. La méfiance politique entre Abidjan et Ouagadougou continue de bloquer une coopération efficace sur le terrain. Les progrès entre la Côte d'Ivoire et le Mali n'ont pas encore abouti à des opérations de sécurité conjointes à la mesure du danger.

Demandez-vous ce que font les djihadistes pendant que nos gouvernements se disputent le protocole. Ils ne rédigent pas de mémorandums. Ils recrutent, ils circulent et ils exploitent chaque faille qu'une querelle a ouverte. Chaque mois où une commission frontalière ne se réunit pas, c'est un mois de peur pour un village situé près de cette frontière.

C'est le contexte que nous ne devons jamais perdre de vue. La crise sécuritaire de l'Afrique de l'Ouest n'a pas commencé avec les querelles internes de la CEDEAO, et elle ne prendra pas fin avec elles. Mais lorsque des dirigeants placent leur orgueil politique au-dessus de la vie des populations qu'ils gouvernent, ils offrent un cadeau aux terroristes. Les juntes qui ont pris le pouvoir par la force invoquent aujourd'hui la souveraineté comme bouclier, mais la souveraineté qu'elles défendent est creuse lorsque leurs propres citoyens sont déplacés et que leurs propres frontières ne sont pas gardées. La vraie souveraineté, c'est la capacité de protéger son peuple. Ce n'est pas la capacité de s'isoler pendant qu'il meurt.

Que doit-il donc se passer ? La réponse de Revvmark repose sur trois principes que tout Africain sérieux, de centre droit et attaché à la démocratie, devrait reconnaître. Les institutions doivent survivre aux hommes qui les ont bâties. L'État de droit doit s'appliquer aux soldats comme aux civils. Et la reddition de comptes doit être mesurable, non simplement promise.

Premièrement, la dynamique bilatérale doit être considérée comme un pont, et non comme une destination. La commission conjointe Ghana-Burkina Faso et les patrouilles Sénégal-Mali sont des modèles utiles. Leurs accords devraient comporter des calendriers publics, des mécanismes d'audit conjoint et des rapports indépendants sur les résultats. Si un itinéraire de patrouille ne réduit pas les attaques, les États concernés doivent le reconnaître et changer de cap.

Deuxièmement, l'Union africaine doit utiliser les outils dont elle dispose déjà. Le Processus de Nouakchott, lancé en 2013 pour renforcer la coopération sécuritaire dans la région sahélo-saharienne, est en grande partie en sommeil. Ses mécanismes de partage du renseignement, de coordination transfrontalière et d'échanges réguliers entre responsables de la sécurité sont exactement ce que les États tentent de reconstruire. La Mission de l'UA pour le Mali et le Sahel (MISAHEL), dont le mandat s'étendra au Bénin et au Togo à partir de 2027, peut relancer ces outils dans la zone Bénin-Niger-Nigeria sans se retrouver prisonnière de la bataille politique entre la CEDEAO et l'AES. Dépoussiérez le Processus de Nouakchott. Financez-le. Dotez-le en personnel. Mesurez-le.

Troisièmement, le Conseil de l'Entente devrait discrètement réunir le dialogue qu'il entretient déjà sur la sécurité et la gestion des frontières, en se concentrant sur le complexe W-Arly-Pendjari et la zone SKBo. La diplomatie discrète a sa place. Mais la discrétion ne doit pas devenir invisibilité. Les organisations de la société civile, les communautés frontalières et les associations de commerçants doivent être à la table, car les commerçants et les paysans comprennent le coût d'une frontière fermée mieux que n'importe quel ministère.

Enfin, la « coalition des volontaires » proposée par le Ghana mérite un test équitable. Une géométrie variable peut fonctionner, à condition qu'elle reste ouverte à tous les États de la région et qu'elle conserve un chemin clair vers un cadre unifié. Un club qui exclut n'est pas une solution. Un club qui invite, oui.

Et à nos propres citoyens, la demande est simple. Demandez à vos dirigeants à quoi ressemble la frontière aujourd'hui, comparée à l'an dernier. Demandez combien de patrouilles ont été menées, combien d'attaques ont été évitées et combien de familles déplacées sont rentrées chez elles. Demandez pourquoi un pacte de sécurité régional est plus urgent qu'un sommet de façade. Si les réponses sont vagues, ce flou est lui-même l'histoire.

Nous ne demandons pas la perfection. Nous demandons une compétence élémentaire dans la seule tâche que chaque gouvernement de la région a juré d'accomplir : garder son peuple en vie. Le Sénégal a démontré qu'une démocratie peut transférer le pouvoir pacifiquement tout en gouvernant sérieusement. Le Ghana a démontré que la diplomatie régionale peut protéger ses voisins. Le Botswana et Maurice ont démontré que ce sont les institutions, et non les hommes forts, qui transforment la stabilité en prospérité. La question est de savoir si le reste de l'Afrique de l'Ouest choisira la même voie ou continuera de livrer ses frontières aux hommes armés.

Nos gouvernements réarrangent les meubles pendant que la maison brûle. Exigez qu'ils éteignent l'incendie. Exigez que la frontière rouvre à des conditions équitables, que les patrouilles conjointes rendent publics leurs résultats, et que les règles démocratiques que la CEDEAO a été créée pour protéger soient rétablies comme fondement de tout accord futur. Nos enfants ne devraient pas apprendre le nom des chefs djihadistes avant d'apprendre celui des capitales de leurs propres voisins.

Based on reporting by ISS