Kabila rejoint l'armée supplétive de Kigali pour renverser le gouvernement congolais

Demandez-vous qui gagne lorsqu'un ancien président de la République démocratique du Congo met son nom à la tête d'une coalition rebelle et promet de renverser le gouvernement qui l'a jadis élu. Demandez-vous qui gagne lorsque ces rebelles sont les mêmes hommes qui combattent depuis trois ans sous le commandement du Rwanda. Puis demandez-vous pourquoi le monde continue de traiter cela comme une querelle de famille congolaise.

Ce n'est pas une querelle de famille. C'est une guerre d'agression, et nous devons cesser de prétendre le contraire.

Le rapport de l'Africa Center for Strategic Studies indique que Kabila a été désigné à la tête d'une nouvelle coalition rebelle qui promet de faire tomber l'État congolais. Soyons précis sur ce que cela signifie. Kabila a dirigé la RDC de 2001 à 2019. Le tribunal militaire de Kinshasa l'a condamné à mort par contumace en 2025 pour trahison et collusion avec le groupe armé M23. Il n'est plus un politicien qui négocie depuis les marges. C'est un homme qui a choisi de se ranger aux côtés d'une armée qui, dans tous les sens opérationnels qui comptent, est un prolongement des Forces de défense rwandaises.

Disons les choses clairement sur le rôle du Rwanda, car les euphémismes ont coûté trop de vies congolaises. Le M23 n'est pas une rébellion locale que Kigali se contente de sympathiser. Les rapports du Groupe d'experts de l'ONU, dont le S/2025/446, ont documenté des unités des FDR opérant à l'intérieur du territoire congolais, dirigeant les opérations du M23 et fournissant armes, munitions et logistique. Le schéma est celui que la Russie a écrit dans le Donbass : un voisin souverain envoie ses propres soldats franchir la frontière, puis se cache derrière une force locale pour faire passer l'occupation pour un conflit civil. Si le monde qualifie la campagne de Moscou en Ukraine d'invasion, il doit appeler la campagne de Kigali dans l'est du Congo par le même nom. Les propres soldats rwandais, à leur apogée, environ 14 000 à 18 000 hommes, soit à peu près 40 à 50 % de son armée, ont été engagés dans des combats à l'intérieur d'un pays qui ne les a jamais invités.

Regardez maintenant ce qu'est le M23 une fois l'uniforme retiré. Le groupe est passé d'environ 3 000 combattants à plus de 30 000, et cette croissance ne doit rien à la persuasion. Elle s'est faite par l'enrôlement forcé de civils congolais et de prisonniers de guerre capturés. Réfléchissez-y. Des pères arrachés à leurs champs. Des adolescents arrachés à leurs écoles. De jeunes hommes conduits au front avec des fusils qu'ils n'ont pas demandés, pour combattre au service d'un gouvernement étranger contre leurs propres voisins. C'est de l'esclavage sous uniforme militaire, et cela se passe en ce moment même dans notre région.

Le bilan humain est celui que Kigali préférerait que nous ne lisions jamais. Des images satellites analysées par des chercheurs montrent plus de 1 171 nouvelles tombes au cimetière militaire de Kanombe, à Kigali, depuis 2021. Un État qui n'est pas en guerre n'a pas besoin d'enterrer en secret autant de soldats. Le Rwanda cache ses morts parce que les reconnaître reviendrait à reconnaître la guerre. Quelque part au Kivu, une mère attend toujours un fils emmené se battre dans un conflit qu'il n'a pas déclenché, et son nom n'apparaîtra jamais sur aucune liste de victimes à Kigali.

Pendant ce temps, le même gouvernement qui dépense ses soldats au Congo se vend au monde comme un modèle d'ordre et de progrès. Le cycle d'actualité de ce mois-ci en a offert une illustration sinistre. La Formule 1 a annoncé son retour en Afrique au début des années 2030, une fois qu'un nouveau circuit sera construit au Rwanda. On nous invite à admirer le glamour. On ne nous invite pas à demander qui paie pour ce circuit, qui profite du tourisme, ou dont le sang est versé discrètement pour que les brochures restent brillantes. Le tourisme aux gorilles, les grands événements sportifs mondiaux et les conférences d'investissement rutilantes sont le costume d'un gouvernement dont les soldats tuent des civils congolais et incendient des villages congolais. Le sportswashing n'est pas une métaphore ici. C'est un modèle économique, et ce sont les Congolais qui le paient.

Le contexte compte, car rien de tout cela n'est nouveau. Tous les quelques années, un nouveau nom apparaît à la tête d'un nouveau groupe armé, et la même main étrangère se cache derrière. L'Afrique a déjà vu cela, et le continent a payé de tombes et d'avenirs volés. Le vieux partage de l'Afrique a été opéré par les puissances européennes avec des souverains et des fusils. Le nouveau partage compte davantage d'acteurs : des gouvernements occidentaux qui nous font la leçon sur la démocratie tout en commerçant avec les régimes qui alimentent ces guerres, des créanciers chinois qui construisent des routes et récupèrent des minerais, des États du Golfe qui achètent des ports et de l'influence, des entreprises turques et russes qui vendent des drones et des mercenaires. Des drapeaux différents, la même logique extractive. Et dans l'est du Congo, la richesse minière en coltan, étain, tungstène et or maintient les armes en action et enrichit les réseaux de contrebande.

Qui saigne ? Le paysan congolais dont la terre est confisquée. L'étudiant enrôlé de force. La femme violée à un barrage. L'enfant qui meurt dans un camp de déplacés parce que l'aide ne peut atteindre le front. Qui en profite ? Les chefs armés, les sociétés extractives et les responsables à Kigali et ailleurs qui ont appris que l'instabilité est rentable.

Alors que doit-il se passer ? Les solutions n'ont rien de mystérieux. Nous les avons vues fonctionner ailleurs sur ce continent.

Le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine doit cesser d'émettre des communiqués de préoccupation et commencer à désigner l'agresseur. Une instance continentale dont la charte interdit le changement anticonstitutionnel de gouvernement et l'agression extérieure ne devrait pas hésiter à appliquer ses propres règles. Le Conseil doit exiger le retrait immédiat des forces rwandaises du territoire congolais, vérifié par un mécanisme de surveillance indépendant doté d'un accès réel.

Le Conseil de sécurité des Nations unies doit viser les responsables de cette guerre. Des sanctions ciblées contre les dirigeants des FDR et du M23, le gel des avoirs et des interdictions de voyager doivent frapper les officiers et les financiers qui rendent l'occupation possible, et le régime de sanctions doit être appliqué aux réseaux miniers qui blanchissent les profits. Le Groupe d'experts doit être financé, protégé et écouté, et non discrètement écarté lorsque ses conclusions deviennent gênantes pour les capitales puissantes.

La société civile congolaise et le secteur privé ont aussi un rôle à jouer. Des chaînes d'approvisionnement minières transparentes, des lois de diligence raisonnable qui empêchent les minerais de conflit d'entrer sur les marchés mondiaux, et des audits indépendants des exportations peuvent couper les revenus qui font vivre les groupes armés. Les droits de propriété et une justice indépendante sont les fondations de toute paix durable. Un secteur minier qui paie ses impôts et respecte les titres fonciers vaut davantage pour les citoyens congolais que n'importe quelle concession contrôlée par une milice.

L'Afrique a déjà la preuve qu'un avenir meilleur est possible. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables du continent en combinant État de droit, gestion transparente des diamants et fonction publique professionnelle. Maurice, sans véritable manne de ressources naturelles, a bâti une économie prospère et paisible fondée sur des marchés ouverts et des institutions solides. Le Sénégal, en 2024, a montré qu'une transition démocratique peut survivre à une élection contestée lorsque les tribunaux et les citoyens refusent qu'un dirigeant réécrive les règles. Aucun de ces pays n'a eu une gouvernance parfaite. Tous ont choisi les institutions plutôt que les hommes armés. C'est la leçon dont l'est du Congo a été privé.

Et maintenant, l'appel. Vous, lecteur, devez refuser que cette guerre tombe dans l'oubli. Exigez que votre gouvernement, quelle que soit sa position dans le monde, nomme l'invasion rwandaise pour ce qu'elle est. Exigez que l'Union africaine envoie un message clair à Kigali et à chaque capitale qui finance ses aventures. Exigez que vos médias cessent de répéter les mots « rebelles » et « affrontements » comme s'ils décrivaient une catastrophe naturelle. Exigez que les entreprises qui s'approvisionnent en minerais dans les deux Kivu retracent leur chaîne d'approvisionnement jusqu'à la mine et jusqu'à la milice qui la contrôle.

La coalition de Kabila est un avertissement, pas une surprise. Un homme politique qui a jadis gouverné le Congo vend aujourd'hui son nom à une armée envahissante et promet de prendre le pays par la force. Ceux qui paieront cette promesse ne se trouvent ni dans les bars d'hôtel de Kigali ni dans les conseils d'administration de Paris et de Pékin. Ils sont dans les camps, dans les villages et dans les cimetières.

Nous devons décider si nous serons la génération qui a regardé cela se produire sans rien dire, ou la génération qui a nommé l'envahisseur, demandé des comptes aux complices et exigé le retrait de chaque soldat étranger du sol congolais. Le choix nous appartient, et l'horloge ne joue pas en notre faveur.

Based on reporting by FRANCE24