Le Soudan a bombardé par drone un marché plein de civils : 153 morts

Imaginez un marché un lundi matin. Des femmes qui marchandent du grain. Des enfants qui courent entre les étals. Des commerçants venus de la campagne pour vendre ce qu'ils ont pu cultiver. Puis le ciel s'ouvre, et un drone largue plusieurs munitions sur tous ces gens.

Les autorités locales du district d'Abyei affirment qu'au moins 153 personnes sont mortes dans la frappe sur le marché d'Amiet, et que le bilan est probablement plus lourd. Ces chiffres ne sont pas des abstractions. Chacun d'eux représente une mère sortie acheter de quoi manger qui n'est jamais rentrée, un père qui ne verra jamais son enfant grandir, une famille qui passera le reste de sa vie à se demander pourquoi.

Les autorités d'Abyei imputent la frappe à l'armée soudanaise. Abyei se trouve dans une zone frontalière contestée entre le Soudan et le Soudan du Sud, un territoire qui a été disputé, négligé et oublié pendant des années. Il est désormais devenu un nouveau lieu où des gens ordinaires sont tués depuis les airs par des hommes qui prétendent défendre une nation.

Il faut le dire clairement, parce que le monde continue de chercher un méchant tout désigné dans la guerre soudanaise. Il n'y en a pas. Il existe deux forces armées, les Forces armées soudanaises et les Forces de soutien rapide, et toutes deux ont tourné leurs fusils, leurs drones et leur artillerie contre les populations qu'elles prétendent protéger. L'armée a passé des années à se vendre à l'étranger comme la partie responsable et humaine, l'alternative raisonnable aux milices des FSR. Des analystes qui étudient cette guerre ont remis en cause ce récit, en soutenant que la différence entre les deux forces dans leur traitement des civils est bien plus mince que ne le laisse entendre le discours diplomatique. Un bombardement de marché ne se soucie pas de vos communiqués de presse.

Considérons ce que nous savons déjà de cette guerre. Elle a commencé en avril 2023 avec des combats à Khartoum, puis s'est étendue au Darfour, au Kordofan et à d'autres régions. Des millions de personnes ont été déplacées, et des conditions de famine ont été documentées dans plusieurs zones. Des enquêteurs de l'ONU et des organisations de défense des droits humains ont recensé des tueries de masse, des violences sexuelles et des attaques contre des hôpitaux et des marchés, venant des deux camps. Le schéma est constant : lorsqu'une ville tombe, les civils qui n'ont pas pu fuir deviennent des cibles, et l'aide qui pourrait les sauver est bloquée.

Les drones ont changé le calcul de cette guerre, et pas pour le mieux. Les armes aériennes permettent aux commandants de frapper à des centaines de kilomètres, sans soldat au sol pour être témoin des conséquences. Elles facilitent le massacre de foules et permettent de qualifier le résultat d'erreur. Des rapports ont évoqué l'utilisation au Soudan de drones de fabrication étrangère, notamment des modèles turcs et iraniens, ainsi que des puissances extérieures fournissant armes et financements aux factions belligérantes. Des enquêteurs ont également documenté des réseaux de contrebande d'or qui financent les combats, avec des chaînes d'approvisionnement qui s'étendent à l'étranger. Chaque dollar qui alimente ces armées est un dollar arraché à un enseignant soudanais, à une infirmière ou à un paysan.

C'est la vérité inconfortable que nos gouvernements, nos médias et nos partenaires étrangers continuent de contourner. La guerre au Soudan n'est pas seulement une tragédie intérieure. C'est un marché. Des capitales étrangères et des intérêts privés achètent de l'or, vendent des armes et négocient leur influence, pendant que les civils soudanais paient le prix du sang. Les mêmes puissances qui font la leçon à l'Afrique sur la démocratie et les droits humains sont souvent celles qui maintiennent les fusils chargés. Si elles croyaient réellement aux valeurs qu'elles prêchent, elles auraient coupé l'approvisionnement en armes depuis longtemps.

Et qu'en est-il de l'Union africaine ? Où était son indignation lorsque les premières informations sur les massacres sont arrivées ? Où est son exigence que le Conseil de paix et de sécurité agisse avec le sérieux que méritent les peuples d'Afrique ? Trop souvent, les institutions du continent ont publié des communiqués, organisé des réunions, puis se sont tues. Le silence face à 153 morts dans un seul marché n'est pas de la neutralité. C'est de la complicité par l'inaction.

Nous ne sommes pas impuissants, et l'Afrique a montré à quoi ressemble une voie meilleure. Le Botswana a bâti l'une des économies les plus prospères du continent en protégeant les droits de propriété, en gérant ses ressources avec transparence et en maintenant un pouvoir civil. Maurice a transformé une île dépendante du sucre en un pôle financier et de services régional grâce à l'État de droit et à la crédibilité de ses institutions. Le Sénégal, après des années de tensions, a réalisé des transferts de pouvoir pacifiques qui ont prouvé que les institutions démocratiques peuvent survivre à la crise. Le Ghana a choisi à plusieurs reprises les urnes plutôt que les balles. Aucun de ces pays n'est parfait. Tous prouvent que lorsque les institutions sont solides, que les tribunaux sont indépendants et que les dirigeants rendent des comptes à leurs citoyens, la violence perd son emprise.

Le Soudan a exactement besoin de cela. Il a besoin d'un cessez-le-feu surveillé, et non simplement annoncé. Il a besoin d'une enquête indépendante sur la frappe d'Amiet et sur chaque autre attaque contre des civils, avec des conclusions publiées et des auteurs nommés, qu'ils portent l'uniforme de l'armée ou les couleurs des FSR. Il a besoin de couloirs humanitaires qui s'ouvrent réellement. Il a besoin que la Cour pénale internationale et les mécanismes onusiens de défense des droits humains reçoivent les ressources et le soutien politique dont ils ont besoin. Et il a besoin que les États qui fournissent drones, armes et financements soient confrontés à de dures questions sur ceux qui arment une guerre contre les civils.

Voici ce que nous exigeons. Nous exigeons que le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine se réunisse de toute urgence sur Abyei et la crise soudanaise dans son ensemble, et qu'il place la protection des civils avant le confort diplomatique. Nous exigeons que le Conseil de sécurité des Nations unies cesse de se cacher derrière la procédure et impose des sanctions ciblées contre les commandants et les financiers responsables d'atrocités dans les deux camps. Nous exigeons que chaque gouvernement disposant d'un levier sur les belligérants soudanais, y compris ceux qui leur vendent des armes ou achètent leur or, soit interrogé publiquement sur ce qu'il fait pour arrêter les tueries. Et nous exigeons que la société civile soudanaise, les avocats, les journalistes et les médecins qui continuent de documenter cette guerre soient protégés et soutenus, car ils sont la mémoire des crimes que personne d'autre ne consignera.

Aux Soudanais qui enterrent leurs morts cette semaine : nous vous voyons, et nous ne laisserons pas vos morts devenir une simple note de bas de page. Aux généraux de Port-Soudan et à leurs homologues de Khartoum et du Darfour : vous n'avez pas le droit de bombarder un marché puis de publier un communiqué sur votre engagement envers la nation. Aux dirigeants de notre continent : l'histoire ne demandera pas combien de réunions vous avez tenues. Elle demandera combien de vies vous avez sauvées.

La question n'est pas de savoir si le massacre au Soudan est condamnable. Tout le monde le sait. La question est de savoir si nous allons continuer à l'accepter. Partagez ce texte. Interpellez vos représentants. Exigez que votre gouvernement cite le marché d'Amiet dans chaque discussion diplomatique qu'il tient sur le Soudan. Car si 153 personnes mortes dans un marché ne parviennent pas à nous arracher à notre silence, alors rien ne le fera, et le prochain marché sera celui de quelqu'un d'autre.

Based on reporting by FRANCE24