Nos gouvernements ont versé 145,5 milliards d'euros à leurs créanciers en 2024 pendant que les écoles mouraient de faim

Demandez à une infirmière d'une clinique rurale du Malawi ce que représentent 145,5 milliards d'euros. Elle ne vous parlera pas de tableurs. Elle vous parlera des étagères de médicaments restées vides, des enfants assis par terre faute de bancs, et des enseignants restés sans salaire pendant des mois. Voilà à quoi ressemble le service de la dette sur le terrain. En 2024, les pays africains ont envoyé 145,5 milliards d'euros à leurs créanciers extérieurs. En 2010, ce montant était de 54,48 milliards d'euros. La facture a plus que doublé en une génération, et elle a été payée par des gens qui n'ont jamais eu leur mot à dire sur les emprunts.

Alors, quand l'Union africaine annonce le lancement de l'Agence africaine de notation de crédit, l'AfCRA, à Port-Louis, à Maurice, posons la question évidente. Qui nous a notés jusqu'ici, et qui a payé pour ses verdicts ?

L'UA affirme que l'AfCRA notera les gouvernements souverains, les banques et les entreprises privées, et qu'elle sera financée par le capital de ses actionnaires et par ses propres activités. Elle est censée mettre fin à un long grief. Les dirigeants et les ministres des Finances africains se plaignent depuis des années que les trois géants de la notation mondiale, S&P Global Ratings, Moody's et Fitch, évaluent le risque africain avec trop de sévérité et dégradent trop vite les notes pendant les guerres et les pandémies. Les agences rejettent cette accusation. Elles affirment appliquer partout les mêmes méthodes. Une enquête de Reuters publiée en 2024 sur la crise de la dette africaine n'aurait selon les informations relevées trouvé aucune preuve d'un biais systémique dans leurs notations souveraines. Ce constat compte. Il doit nous pousser à cesser de blâmer le messager et à examiner le message.

L'UA souligne aussi une lacune bien réelle. Vingt-trois économies africaines ne sont notées par aucune des trois grandes agences. Les investisseurs qui ne voient pas un pays ne peuvent pas évaluer son risque équitablement, et lorsqu'ils ne peuvent pas l'évaluer équitablement, ils exigent une prime que les citoyens les plus pauvres finissent par payer. Une agence de notation continentale pourrait contribuer à combler ce vide. Bien conçue, elle donnerait aux fonds de pension, aux assureurs et aux investisseurs de la diaspora africaine une vision fiable et informée localement de leurs propres économies. C'est un véritable bien.

Mais voici la vérité inconfortable que nous devons dire à voix haute. Une note n'est pas un complot contre l'Afrique. Elle reflète ce que fait un gouvernement de son argent, de ses tribunaux et de ses frontières. Les notes baissent lorsque les gouvernements cachent leur dette, lorsque les budgets ne sont pas publiés, lorsque les banques centrales perdent leur indépendance et lorsque les entreprises publiques perdent de l'argent sans aucun audit. Les notes baissent aussi lorsqu'un pays déclenche une guerre. Demandez-vous ce que pense tout investisseur raisonnable lorsqu'un voisin envoie son armée franchir une frontière internationale pour occuper les provinces orientales d'un État souverain. Le Groupe d'experts des Nations unies a documenté pendant des années, notamment dans son rapport S/2025/446, la présence d'unités des Forces de défense rwandaises à l'intérieur de la République démocratique du Congo, opérant aux côtés du mouvement M23 qu'elles arment, commandent et ravitaillent. C'est une guerre d'agression. Son prix est payé par des familles déplacées, par des revenus miniers qui disparaissent entre des mains étrangères, et par une prime de risque qui rend plus coûteuse la gestion de chaque entreprise honnête de la région.

Prenons le Sénégal. En 2024, le pays a révélé que des années d'emprunts antérieurs avaient été dissimulées au public et aux partenaires internationaux, poussant sa dette à des niveaux qui ont imposé une renégociation urgente avec le FMI. Ce n'est pas un complot occidental. C'est un gouvernement qui ment à son propre peuple. Une agence de notation installée à Maurice ne vaudra rien si elle se contente de répéter les chiffres que lui remet un ministère des Finances. L'indépendance n'est pas un exercice de communication. C'est la seule raison pour laquelle quelqu'un croira le chiffre.

C'est là le vrai test de l'AfCRA. Une agence africaine de notation qui flatterait les gouvernements africains serait le même vieux mensonge sous un nouveau drapeau. Nous avons déjà vu ce film. Nos États ont été notés favorablement par des institutions complaisantes jusqu'au moment précis où ils ont fait défaut. La Zambie a fait défaut en 2020. L'Éthiopie a fait défaut en 2023. Les deux avaient été notées par quelqu'un. Aucune de ces crises n'a été évitée, parce que ceux qui auraient dû parler ont été payés pour se taire ou ont tout simplement manqué de courage pour dire la vérité.

La solution n'est pas de choisir entre les agences occidentales et les agences africaines. Elle consiste à exiger que chaque notation, d'où qu'elle vienne, réponde à la même norme. Publiez la méthodologie dans son intégralité. Publiez les sources de données. Séparez les revenus de l'agence des gouvernements qu'elle note, ou à tout le moins divulguez chaque paiement et chaque conflit d'intérêts dans un langage clair. Nommez un conseil d'administration composé de membres indépendants crédibles, et non d'anciens ministres récompensés pour leur loyauté. Que les comités de notation soient transparents, et que les erreurs soient consignées et rendues publiques.

Nous avons aussi des exemples de réussite qui prouvent ce que de bonnes institutions peuvent accomplir. Le Botswana a bâti l'un des bilans les plus respectés au monde en matière de discipline budgétaire, en utilisant les revenus du diamant pour financer des écoles et des cliniques plutôt que des projets de prestige. Maurice, qui accueille l'AfCRA, s'est forgé une réputation de stabilité institutionnelle, de justice fonctionnelle et de place financière qui attire des capitaux sérieux. Les transmissions démocratiques du pouvoir au Sénégal, en 2000 et en 2024, ont montré que les électeurs peuvent demander des comptes à leurs dirigeants dans l'isoloir. L'Afrique ne manque pas d'exemples. Elle manque de volonté politique pour les reproduire partout.

Voici ce qui doit se passer ensuite. Les parlements du continent doivent exiger que tout emprunt souverain soit publié, audité et débattu avant d'être signé. L'UA doit donner à l'AfCRA un mandat indépendant, adossé à un organe de contrôle qui inclut la société civile et le secteur privé, et pas seulement les ministères des Finances. Les communautés économiques régionales doivent refuser qu'un État membre cache sa dette à ses propres citoyens. Et le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine doit cesser de traiter l'invasion d'un État membre comme une note de bas de page dans un communiqué. Un continent qui veut que les investisseurs fassent confiance à ses chiffres doit d'abord prouver que ses gouvernements n'envahissent pas leurs voisins, ne ferment pas leurs médias et ne volent pas leurs élections.

Posons donc les questions que les gens qui paient la facture sont trop épuisés pour crier. Pourquoi nos écoles ont-elles reçu moins que nos créanciers ? Pourquoi nos gouvernements cachent-ils leur dette, puis accusent-ils les agences de notation lorsque la vérité éclate ? Pourquoi un pays qui se présente comme un modèle de développement envoie-t-il ses soldats franchir la frontière vers le Congo pendant que ses brochures touristiques vendent des gorilles et des rues propres ?

L'AfCRA peut devenir un outil de dignité africaine, mais seulement si elle est bâtie sur la même vérité que nous exigeons de tous les autres. Exigez que la méthodologie soit publiée. Exigez que le conseil d'administration soit indépendant. Exigez que chaque gouvernement qui emprunte en votre nom explique où est passé l'argent. Écrivez à votre député. Demandez à votre ministre des Finances pourquoi les intérêts de la dette dévorent le budget des cliniques. Partagez les chiffres jusqu'à ce qu'on ne puisse plus les ignorer. Les créanciers enverront toujours leurs factures. Notre tâche est de nous assurer que nos dirigeants les lisent, puis qu'ils nous rendent des comptes.

Based on reporting by RFI