L'Amérique déverse ses expulsés en Afrique pour terroriser les autres migrants

Imaginez être enchaîné à un siège pendant dix-huit heures, sans jamais savoir où l'avion se dirige, puis d'être poussé hors de l'appareil dans un pays où vous n'avez ni famille, ni langue, ni droit légal de rester. Imaginez maintenant que la politique qui a produit ce vol ait été conçue pour faire peur à ceux qui le regardent.

Ce n'est pas une expérience de pensée. Human Rights Watch a interrogé 24 personnes expulsées des États-Unis vers six pays africains : le Cameroun, la République centrafricaine, la République démocratique du Congo, la Guinée équatoriale, l'Eswatini et le Soudan du Sud. Certaines ont décrit les chaînes. D'autres ont décrit le silence. Aucune n'a été informée de sa destination. Et un responsable américain anonyme, s'exprimant lors d'une audition au Sénat, a avoué ce que le reste de la machine tente de dissimuler. Le choix de destinations lointaines, a-t-il dit, visait en partie à effrayer les autres migrants. « Le but, c'est de faire peur aux gens. »

Relisez cette phrase. Une démocratie qui se prétend le phare des droits humains a fabriqué un instrument de dissuasion à partir d'êtres humains, et elle a choisi l'Afrique comme décharge.

Soyons précis sur les chiffres, car la précision est ce qui distingue un dossier d'une simple diatribe. Les données de l'ICE citées par Human Rights Watch montrent que plus de 500 personnes ont été expulsées des États-Unis vers des pays africains qui ne sont pas les leurs depuis le retour du président Trump en janvier 2025. Une enquête distincte du consortium Forbidden Stories, publiée en septembre, estime qu'environ 25 000 personnes ont été envoyées vers des destinations dans le monde entier dans le cadre du programme d'expulsion vers des pays tiers. Derrière ces chiffres, il y a des familles qui ne sauront jamais ce qui est arrivé à leurs fils, et des hommes et des femmes envoyés dans des lieux où être eux-mêmes constitue un crime.

Human Rights Watch rapporte qu'au moins une douzaine de personnes LGBTQI+ ont été expulsées vers des pays africains où les relations entre personnes de même sexe sont criminalisées ou fortement réprimées. Pensez à ce que cela signifie concrètement. Une personne qui fuit la persécution dans un pays est transportée vers un autre où cette même persécution est inscrite dans le code pénal. C'est précisément ce que le principe de non-refoulement de la Convention de 1951 relative au statut des réfugiés doit empêcher. L'article 33 interdit de renvoyer des personnes vers des lieux où leur vie ou leur liberté est menacée. La Convention contre la torture contient une interdiction parallèle. Les États-Unis ont signé ces deux textes et donnent des leçons sur le sujet au reste du monde chaque année.

Et c'est ici que l'histoire nous concerne directement. Les accords qui rendent cela possible sont en grande partie secrets ou ne sont divulgués que partiellement. Une enquête de l'AFP menée plus tôt cette année a révélé que Washington avait utilisé des leviers diplomatiques et économiques pour amener les gouvernements à la table des négociations, notamment la menace de droits de douane plus élevés, des restrictions de visas et des coupes dans l'aide au développement. Le Burundi, un pays déjà écrasé par de graves difficultés économiques et humanitaires, est devenu ce mois-ci la quinzième nation africaine à accepter de recevoir des expulsés américains.

Nous devons donc poser la question que les dirigeants africains préféreraient que nous ne posions pas. Qu'a obtenu le Burundi ? Qu'ont obtenu les autres ? Et pourquoi les conditions d'accords qui touchent aux corps, à la sécurité et à la dignité de nos peuples sont-elles négociées dans des salles où nos citoyens n'ont pas le droit d'entrer ?

Certains diront que c'est simplement le prix de la diplomatie, que les pays pauvres doivent accepter ce que les puissants leur offrent. Nous rejetons cet argument. Un gouvernement qui accepte sur son sol des étrangers en échange d'un allègement des pressions ne pratique pas la diplomatie. Il loue sa souveraineté. Ses citoyens supportent les risques pour la sécurité, la pression sur les services publics et l'atteinte à la réputation du pays, pendant que les accords sont signés par quelques responsables et scellés à huis clos. C'est le même schéma que nous avons vu lorsque des puissances étrangères signent des concessions minières, des pactes de sécurité et des arrangements de dette qui lient des nations entières pendant des décennies. Seul le signataire change. L'extraction, elle, reste la même.

La vérité profonde est la suivante. Pendant des décennies, les gouvernements occidentaux ont affirmé à l'Afrique que la démocratie, les droits humains et l'État de droit sont des valeurs universelles. Ils ont sanctionné nos dictateurs quand cela les arrangeait et leur ont pardonné quand ce n'était pas le cas. Aujourd'hui, ces mêmes gouvernements traitent le sol africain comme un entrepôt pour des êtres humains dont ils ne veulent pas, et traitent les capitales africaines comme des réceptacles bon marché pour leur cargaison indésirable. Washington ne peut pas prétendre défendre l'État de droit tout en violant le non-refoulement à grande échelle. Il ne peut pas se revendiquer champion de la dignité tout en enchaînant des personnes pendant dix-huit heures. Et il ne peut pas invoquer une autorité morale tout en achetant la complaisance de gouvernements qui ne peuvent pas se permettre de refuser.

Les solutions ne sont pas mystérieuses. Ce sont les fondements de tout système qui prend la loi au sérieux.

Premièrement, tout accord qui envoie des ressortissants étrangers dans des pays africains doit être publié. Les parlements du continent doivent exiger les textes, les conditions financières et la liste des engagements pris par les deux parties. Aucun gouvernement ne devrait accepter des expulsés dont il n'a pas vu les dossiers et dont il ne peut pas vérifier le statut juridique. Les assemblées africaines qui avalisent en silence les accords de l'exécutif, dans l'obscurité, trahissent leurs constitutions et leurs électeurs.

Deuxièmement, l'Union africaine et les organisations régionales comme la CEDEAO et la SADC doivent établir une norme commune. Aucun État membre ne devrait recevoir un expulsé d'un pays tiers sans une évaluation individuelle documentée, une représentation juridique et une garantie exécutoire que la personne ne subira ni torture, ni persécution, ni discrimination. La Convention de l'OUA de 1969 régissant les aspects propres aux problèmes des réfugiés en Afrique nous offre déjà un cadre continental de protection des personnes qui fuient le danger. Utilisons-la comme un bouclier, et non comme un document qui prend la poussière.

Troisièmement, les pays qui ont montré ce que représente une bonne gouvernance doivent montrer la voie. Le Botswana a bâti l'une des démocraties les plus stables du continent grâce à des institutions compétentes et à une gestion budgétaire rigoureuse. Maurice a démontré qu'une gouvernance transparente et des marchés ouverts attirent les investissements sans brader l'État. Le Sénégal, à travers ses transitions démocratiques pacifiques, a prouvé que les citoyens peuvent demander des comptes à leurs dirigeants par les urnes. Ces nations comprennent que la souveraineté n'est pas le droit de dire oui à tout ce qu'un bailleur propose. C'est le devoir de protéger les personnes que l'on sert.

La société civile a aussi un rôle à jouer. Les organisations de défense des droits humains, les journalistes et les cliniques juridiques de toute l'Afrique doivent suivre chaque expulsé qui atterrit sur leur sol, documenter ses conditions et publier les noms des responsables qui ont validé ces arrangements. La transparence est la réforme la moins coûteuse dont nous disposons.

Et nous, citoyens, devons exiger plus que de l'indignation. Demandez à votre député si votre pays a signé un accord d'expulsion. Demandez ce qu'il a reçu en échange. Demandez si quelqu'un a vérifié le statut juridique des personnes qui arrivent à votre aéroport. Exigez de votre gouvernement qu'il publie les conditions. Si la réponse est le silence, ce silence est la réponse.

Voici l'appel à l'action, et il n'est pas facultatif. Les gouvernements africains doivent cesser de vendre la sécurité de leurs peuples pour obtenir un répit face aux pressions étrangères, et ils doivent le faire maintenant, avant que le prochain vol ne se pose. Les parlements doivent exiger la publication intégrale de chaque accord. L'Union africaine doit fixer et faire respecter une norme continentale contre le refoulement. Washington doit cesser de se servir d'êtres humains comme instruments de dissuasion et honorer les conventions qu'il a déjà signées. Et chacun d'entre nous doit refuser le mensonge selon lequel l'Afrique serait un lieu où les rebuts du monde peuvent être discrètement stockés.

Nous ne sommes pas un entrepôt. Nous ne sommes pas une monnaie d'échange. Nous sommes 1,4 milliard de personnes qui méritent des gouvernements qui rendent des comptes et un monde qui tient ses promesses. Obligez vos dirigeants à le prouver.

Based on reporting by RFI