Le Ghana veut un siège aux BRICS. Sa démocratie doit le mériter.

Le Ghana s'apprête à frapper à une porte très exclusive. Son ministre des Affaires étrangères a annoncé une demande d'adhésion officielle aux BRICS, le groupe né sous le nom de Brésil, Russie, Inde et Chine, et qui compte aujourd'hui l'Iran, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. Les raisons sont compréhensibles. Le Ghana veut moins de portes fermées devant lui, et après sa crise de la dette de 2022, il veut un éventail plus large de partenaires. Mais avant qu'un responsable ghanéen ne signe quoi que ce soit, chaque Ghanéen doit se poser une question simple : qui décide de qui s'assoit à la table, et qu'attendent-ils de nous ?

Commençons par les chiffres. Selon un analyste local, plus de 70 % des exportations ghanéennes vont vers des pays des BRICS, dont l'Afrique du Sud, la Chine et l'Inde. Le Ghana importe presque tout ce qu'il consomme de Chine. Le président John Dramani Mahama affirme que les exportations vers l'Inde ont à peu près doublé, passant d'environ 3 milliards de dollars à 7 milliards. Ce sont de vrais gains, et nous ne devons pas prétendre le contraire. Mais quand un pays envoie l'essentiel de ses produits à une poignée de partenaires et achète l'essentiel de ses produits finis auprès d'une seule source, ce n'est pas de la diversification. C'est de la concentration. Demandez à n'importe quelle famille qui dépend d'un seul employeur à quel point elle se sent en sécurité le jour où cet employeur change d'avis.

Les chiffres de la CNUCED, l'agence onusienne du commerce, racontent une histoire plus crue. Les membres des BRICS représentent à eux seuls plus des deux tiers du PIB total du Sud global. Pourtant, les échanges entre eux ne représentent qu'environ 20 % du commerce Sud-Sud. Le bloc est immensément puissant sur le papier et étrangement sous-exploité dans les faits. La CNUCED affirme que le potentiel du commerce intra-bloc « reste à pleinement exploiter ». Traduction : le club dispose de la richesse, du discours et des institutions, mais les bénéfices n'atteignent pas les commerçants, les agriculteurs et les ouvriers d'usine à l'échelle promise. Par ailleurs, la Nouvelle Banque de développement, la propre banque des BRICS depuis 2012, est ouverte à tout État membre de l'ONU. Très bien. Mais une ouverture sans transparence n'est qu'une banque de plus avec un nouveau logo. Nous devons exiger de voir qui obtient des financements, à quelles conditions, et avec quelles garanties contre la corruption.

Vient ensuite la question du consensus. L'admission du Ghana exige l'accord des 11 dirigeants actuels. Les analystes rappellent que le dernier membre à part entière admis a été l'Indonésie, en janvier 2025. Dix autres pays, dont le Nigeria, l'Ouganda, la Malaisie et le Vietnam, ont le statut de partenaire sans droit de vote. L'Algérie a déposé sa candidature en 2023 et a été écartée. La Turquie a demandé l'adhésion pleine en 2024, s'est vu proposer le statut de partenaire, et l'a refusé. Ce sont des résultats qui devraient rendre nos responsables lucides. Le Ghana ne rejoint pas une méritocratie. Il entre dans un marchandage politique entre des gouvernements dont les bilans en matière de liberté de la presse, d'indépendance judiciaire et d'élections vont de l'imparfait à l'effroyable. La Russie mène actuellement une guerre de conquête en Ukraine. Le régime iranien exécute des dissidents et emprisonne des journalistes. Ce sont les pairs à côté desquels le Ghana siégerait en égal.

C'est ici que l'histoire bascule de l'économie vers la conscience. Un chercheur ghanéen cité dans le reportage soutient que l'atout du Ghana est sa réputation d'être « plus stable et plus démocratique ». Il a raison, et c'est la phrase la plus importante de tout ce débat. Le Ghana a connu des transferts de pouvoir pacifiques, ses tribunaux ont à plusieurs reprises tranché contre le gouvernement, et ses citoyens votent dans des élections que le monde prend au sérieux. Le Nigeria, première économie d'Afrique, est devenu partenaire des BRICS sans jamais demander l'adhésion pleine. L'argument de Accra est que le Ghana apporte ce que le Nigeria n'apporte pas : une marque démocratique crédible. Mais une marque ne vaut quelque chose que si elle est réellement protégée. Si Accra poursuit son adhésion aux BRICS en abaissant discrètement ses standards pour se fondre dans le groupe, elle vendra le seul atout qui la rendait attractive au départ.

Le contexte compte. Pendant des décennies, les gouvernements africains ont entendu le même sermon des capitales occidentales et du FMI : adoptez nos conditions, réduisez vos déficits, ouvrez vos marchés, et vous serez récompensés. Une grande partie de ces conseils venait d'institutions qui exigeaient l'austérité du peuple pendant que les élites transféraient leur argent offshore. Ces frustrations sont légitimes, et les BRICS sont en partie nés de ces frustrations. Mais la frustration n'est pas une stratégie. Remplacer un ensemble de maîtres par un autre, qu'il s'agisse de Pékin, de Moscou ou de Riyad, ne libère pas un seul agriculteur de la région de la Volta. La souveraineté de l'Afrique ne se mesure pas au nombre de protecteurs que nous collectionnons. Elle se mesure à la capacité de nos citoyens à demander des comptes à leurs dirigeants, au caractère public de nos contrats, et à la capacité de nos tribunaux à dire non aux puissants.

Alors, que doit-il se passer ? La première exigence est simple : le Parlement doit avoir un rôle contraignant dans toute décision liée aux BRICS. Aucun accord d'adhésion, aucun prêt de la banque de développement, aucun pacte commercial bilatéral ne doit être négocié en secret et présenté comme un fait accompli. L'Assemblée ghanéenne doit publier ses conditions, ses coûts et ses bénéfices attendus avant toute signature. La deuxième exigence est institutionnelle : le gouvernement doit lier tout nouveau partenariat à des règles de passation des marchés publiées, à des critères de lutte contre la corruption et à des registres de la dette ouverts. Si la crise de 2022 nous a appris quelque chose, c'est qu'emprunter sans transparence est la façon dont un pays finit par négocier en position de faiblesse. La troisième est stratégique. Le Ghana doit consacrer son énergie à la Zone de libre-échange continentale africaine qui, si elle est correctement mise en œuvre, créerait un marché de plus d'un milliard de personnes et réduirait la dépendance à un seul acheteur étranger. Le commerce intra-africain est la voie la plus sûre vers la diversification que Accra prétend vouloir. Le Botswana a bâti une réputation de bonne gouvernance et de discipline budgétaire qui a attiré des investisseurs pendant des décennies. Maurice est devenue un pôle financier régional en protégeant les droits de propriété et en maintenant des institutions crédibles. Voilà les modèles : des tribunaux solides, des marchés ouverts et des gouvernements qui répondent devant les électeurs, et non devant le protecteur qui propose le prêt le moins cher.

Pour les citoyens, le message est tout aussi direct. Demandez à votre député si le Parlement a pris connaissance des conditions de cette candidature. Demandez au ministère du Commerce les données d'exportation par pays et par secteur, et pas seulement les totaux globaux. Demandez à la banque centrale quelle part de notre dette publique est détenue par quels créanciers. Exigez que chaque accord bilatéral signé en notre nom soit publié dans un délai fixe. Rejetez tout argument qui vous demande d'échanger vos libertés civiques contre un chiffre d'exportation plus élevé. La croissance sans reddition de comptes est précisément ce qui a conduit l'Afrique jusqu'ici.

Le Ghana mérite une place à chaque table où il peut renforcer son peuple. Mais un siège n'est pas un trophée qu'on mendie. C'est une position qui se gagne, se défend et s'utilise au service des citoyens qui paieront chaque décision prise dans cette salle. Si Accra entre aux BRICS discrètement, en demandant la permission, elle sera traitée en solliciteuse. Si elle y entre avec sa démocratie intacte, ses institutions transparentes et des exigences claires, elle sera traitée comme le partenaire qu'elle a toujours été. Le Ghana doit frapper à la porte, mais la tête haute et les justificatifs en main. La démocratie que nous avons bâtie n'est pas un argument de négociation qu'on puisse brader. C'est la raison pour laquelle quiconque devrait vouloir nous voir à cette table.

Based on reporting by RFI